高见【一周高见】

　　傅蔚冈：丈母娘结婚为何成“理性”选择？　　8月16日《检察日报》报道了这样一则新闻：为了让77岁的丈母娘每月能领取固定的养老金，该男子和妻子离婚、与丈母娘结婚并落户、再和丈母娘离婚和妻子复婚，最后该男子多拿到分给丈母娘的9万元拆迁费；丈母娘也如愿拿到了养老金。这名与丈母娘结婚的男子被检察院以诈骗罪起诉。
　　中国当下的农地征收补偿则更类似于一种福利分配，而非财产征收补偿，假如是财产征收补偿，那么每户家庭所拥有的财产是固定的，绝不会以人数为分配依据。
　　集体成员针对农地所享有的收益有着严格的身份限制，且无法继承和转让。农地的收益只能够归于集体经济组织内部成员，且该成员一旦脱离其集体，就无法享有。同时，集体内部的成员也无法把其由于该身份而获得的收益权转让给其他主体，这个身份也无法传承给非集体内部的子女。这样的身份限制更多是与福利相近，而与财产无关。财产可以在市场上自由交换，但是农地不行，虽然根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律规定，本集体经济组织以外的人可以通过直接承包或承包经营权的流转取得农村土地承包经营权，但无论集体组织还是其成员，都没有对农地的最终处分权。
　　也正是如此，一旦有土地征收现象发生，最后的补偿款往往是以家庭为判断依据。离婚之所以会成为“理性”选择，就是看中了这一点。一家四口人，如果夫妻双方离婚，那么就会变成两个家庭，他们能够获得的补偿款就加倍了。
　　对于以人口和家庭为依据进行补偿的方案，任何一个理性的人，都会想到通过迁入户籍人口或者通过离婚增加家庭数来谋求更多的补偿款。中国当下的农地征收补偿更类似于一种福利分配，而非财产征收补偿。只要土地还是作为一项基于身份而存在的福利，征收中的假离婚就不会绝迹。
　　2012年8月21日 华声在线
　　点评：产权不明晰，福利与财产不分，这些制度层面的扭曲造成的结果就是荒诞的社会现象。伦理禁忌是社会道德的基础，而在指责民众礼崩乐坏人心不古的同时，不能不看到，经济理性之下，往往是规则在怂恿人败德。
　　杨耕身：不要让“人均工资”撕裂社会情绪
　　北京市统计局日前发布2011年各区县主要统计数据，16区县例行“亮家底”。其中在人均年薪一项，北京市区县的数据显示，在岗职工平均工资最高的，当数拥有金融街的西城区，人均年薪达到10.9753元。其次是东城区的8.8万元、海淀区的8.6万元和朝阳区的8.3万元。另外，尽管西城人挣得最多，可“人均可支配收入”最高的却是海淀区的37746元，而“人均消费支出”最高的是朝阳区，达到24799元。
　　我们完全可以设想一种统计方法，即在职工平均工资统计时，对统计对象的单位结构作出相应调整，同时对不同行业、不同社会收入群体再作一些相关的分布性、以及覆盖人数统计，那么，平均工资的统计数据或许会更真实，也更符合客观事实。舆论其实早已提醒了这一点，统计部门实在是“非不能也，乃不为也”。
　　我总觉得，统计数据之所以不得不背上一个不好的名声，其原因不仅在于统计部门总是一意孤行，企图以此来证明某种发展或富裕的幻觉，并乐此不疲，还在于从根本而言，它是对被平均数据所遮蔽的收入差距现实的漠视，以及对平均数据所产生社会情绪的漠然。如果说，“平均数”是一个相当危险的概念，已不只是因为它可能给决策带来的误导，也因为它一再地对社会心态产生刺激与挑衅。
　　那些总是“拖后腿”的群体，在日渐的面容模糊之中，日益被所谓的主流社会所疏离或者被抛弃，从而滋生进一步的心理失衡。由此产生的，是社会共识的破裂，社会价值观的分崩离析。如果说中国社会阶层存在某种断裂的趋势，那么，历年的统计数据亦可谓有润物细无声之功。
　　2012年8月21日 中国青年报
　　点评：被统计数字幸福着的事情不是一回两回了，一不小心进入发达社会的人们，对此多半已经见怪不怪。为何这样的事情屡屡发生？其实质往往是旧有的粗糙社会管理方式与已经多元化的分层化的社会现实之间的碰撞—要知道，统计机关的数字主要不是给民众看，更是供给执政者决策的，某种意义上，未来的政策取决于今天的统计数字，这样想想，文章提到的社会撕裂乃至对立，绝非危言耸听了。
　　李斌：还有多少禹晋永在大学里“潜水”？
　　诈捐、学历造假、公司注册资本注水……当潮水退去，头顶着“资本大鳄”及数个高校“客座教授”“兼职教授”光环的禹晋永，原来是个“纯忽悠”。“禹教授”涉嫌诈骗被逮捕了，可e哥要问，还有多少禹晋永在大学里“潜水”？
　　忽悠是忽悠者的通行证，欺诈是欺诈者的认证书。禹晋永发表“工人不被压榨哪里来的幸福生活？“高房价让更多人住上房”等“雷人”言论，用一张又一张空头支票为希望小学捐款，试问那些为他颁发兼职教授头衔的国内顶级高校，你们的颜面何在？
　　媒体发现，成龙是北大客座教授，赵本山是国防科技大学客座教授，周星驰、唐国强、濮存昕、牛群、李湘都是形形色色大学的兼职或客座教授，就连“超女”“快男”也成为了“教授”。近年来，一些高校罔顾学科的性质特点和发展规律，滥用学术权利，不顾“里子”、滥发“帽子”，致使“客座教授”“兼职教授”“荣誉教授”泛滥于市。
　　大学是培养精英的地方，象牙塔应是道德的标杆。大学，需要耐得住寂寞、守得住底线，需要踏踏实实做事、认认真真求实。滥发“帽子”借名气，让禹晋永们堂而皇之成为高校座上宾，短视的行为只会破坏大学的正气、玷污校园的清气、挫伤教师的士气。
　　2012年08月21日 新华网
　　点评：有名有利，名中生利，利中生名，名利双生，这逻辑要是不懂，就看禹晋永吧。