ＧＰＬ不适应Ｗｅｂ应用？|适应社会的生存法则

　　如果你读过GPL协议的条款，您可能记得它对自由的定义，并且能够通过它抵制和鉴别专有软件。在Flickr、Google Apps和Facebook流行的时代，但是未来的自由软件是怎么样的呢?
　　
　　用户具有可控性
　　
　　数字版权和自由软件是不兼容的。因为DRM(数字版权管理)是围绕防止用户破坏版权而展开的，用户不能超越这个限制，即使能看到代码。另外，自由软件存储和交换数据的方式是开放的。和DRM对比，开发人员不能对用户隐藏任何内容，因为用户有程序代码。所以，一般而言，自由软件使用开放格式和开放协议。
　　
　　可控性自由软件的社会学需求
　　
　　我所描述的是这样一副场景：用户对自己的软件以及软件所创建的数据具有可控性。这是自由软件真正具有吸引力的地方――这一原则高于那些具体表象。
　　大家思考下现在时代的软件和数据的主要角色：对经济发展与创新；对正规教育与终身教育；对公共团体的各种信息：关于我们的政府、环境、和学校对文化和创意产业。
　　对我们的个人和社会生活――作为人的扩展，连接周边其它人的工具。
　　从这个角度看，有哪个人不希望对所用的设备有完全的控制权，这些设备可是用在这么多重要的场合的?有哪个人不想控制这些设备所创造的数据?因此，具有可控性是自由软件的社会性需求，它比技术优势，与财务优势更大。
　　
　　SaaS时代的软件自由
　　
　　在SaaS时代用户要拥有可控性还面临很多问题。如：即使是GPL协议的web应用也没有义务透露其存储数据的机理或与其它程序的通讯，因为程序代码不需要公开。
　　但是，我们假设你能够获得程序的代码，无论是管理员大方地给你了，还是因为AGPL协议。你在本机安装了一个程序的拷贝，你可以学习数据是如何存储的，程序如何和其它程序通讯，但是却有个问题：你无法获得你自己的数据。
　　当你在远程服务器上存储数据的时候，一个问题是：你不拥有你的数据。例如，你使用了托管的软件，如Gmail，Facebook，Launchpad，你可以使用和控制它，但却无法拥有你的数据。你创造的数据――属于你的数据，服务商向你提供针对性的广告一不属于你。你可以问FBI他们拥有哪些关于你的信息，但是你不能问Facebook他们知道哪些关于你的信息。或者说，你可以问，但是他们不会给你。
　　有个地方需要说明：你这么要求有这必要么?有!像Facebook这样的服务有个非常可怕的网络问题。就像一些软件的私有格式一样，用户被锁定了，因为他们的朋友都使用相同的平台。所以我们不具有数据可移植性，这样带来的后果是很令人后怕的――这意味着一个公司控制了我们命运。
　　
　　做一个理智的客户
　　
　　假设你想做个理智的客户，那该从哪里入手呢，有哪些需要考虑的地方?
　　自由授权：应该确认web应用使用的是自由授权，这样你可以在本机安装它。
　　提供源代码：不能倚靠传统的Copyleft条款，你需要确认软件代码确实可以提供给用户。最好是作者使用AGPL协议，以向下游用户传递自由。
　　3、数据可移植性：在将珍贵的数据委托给其它人时，你应该确认你能操控它。