【体裁的修辞分析】 体裁分析

　　摘要：体裁的修辞分析是从西方修辞学的角度去分析某类体裁语篇。西方修辞学以 “说服”或“同一”为其特点。体裁概念的修辞学分析的理论基础涵盖了西方修辞观、体裁观。在实践中，从西方修辞学的角度研究体裁，既能使学生认识体裁的修辞功能，同时也有助于培养学生通过体裁实现成功交际的意识。
　　关键词：体裁；修辞；分析
　　一、引言
　　各领域对体裁的研究由来已久，也取得了不少成就。梁文花和秦洪武对我国从1997至2006年十年体裁理论进行了概述，研究得出10年间体裁理论呈上升趋势体裁理论研究内容涵盖体裁、体裁分析、体裁教学法及其实践应用[1]。体裁理论历久弥新，不乏魅力。本文试从西方修辞学的角度对体裁进行探讨，希望对认识体裁有所启发。
　　二、体裁的内涵
　　“体裁” （genre）源于拉丁语“genus”，意为“类别”、“种类”。体裁的研究最早可以追溯到古希腊时期，这一概念与柏拉图将文学分成诗歌（poem）、戏剧（drama）、散文（prose）三类有关。
　　Swales认为体裁是一类交际事件，各事件共有某套交际目的，该目的能够被父辈话语社团的专业成员识别，因此也组成了该体裁的原理，其中交际目的是区分体裁的标准[2]。Vijay K. Bhatia 解释道，体裁是一种可识别的交际事件，这些交际事件的特点是，这一套交际目的可以被专业的或学术的社团成员所认同和理解，这种交际事件经常发生在这一团体中；体裁是高度结构化的和归约化的，但也有一些限制性因素，这些限制性因素可以被专业人员利用来达到个人目的[3]。我国学者也做出了相似的概括[1]45。
　　体裁是一类交际事件。体裁成员间拥有共同的、为特定社团成员识别的交际目的，具有高度结构化（structural）和常规化（conventional）的特点。体裁好比游戏规则，参与者都要遵守游戏的共有规则。固定的规则与变化的例外是一个硬币的两面，两者互为存在。体裁之外存在例外不是对体裁的否定，相反越能体现规则的存在。通过考察出现例外的原因，有助于对体裁本身的理解。
　　对体裁的这一概念的理解因人而异。Fisher说的好：体裁是分类，是由于个人偏好，得出对所观察事物间的相似和不同，从而用于提供一种理解的秩序 [4]。
　　Miller 指出，修辞学上体裁可以从语篇的策略或者形式上的相似性定义，可以从听众的相似性定义，可以从思维模式的相似性定义，还可以从修辞情景的相似性进行定义[5]。
　　如前所述，对体裁的认识存在个体差异。一般来说，任何语篇间都有相似点，比如说从结构上来说有引言、主体、结尾，甚至文中所涉及的问题也有相似的地方。一类修辞语篇都有区别于另外一类语篇的决定性特征。Campbell和 Jamieson指出体裁是可识别的、由内部动态连接的形式的荟萃。…内部动态是融汇实质性、文体性、情境性特点的，这个概念可以决定反复出现因素的体裁重要性[6]。体裁内部可识别的相似性互动过程显现的特点就是体裁的独特性所在。
　　三、体裁的修辞学视角研究
　　体裁的修辞研究，除了来自体裁的理论，自然也离不开作为视角的修辞学理论。亚里士多德把修辞学定义为“在任何特定场合下寻找可能的劝说手段的功能”[7]。修辞学以寻找劝说手段为途径，以实现劝说核心。修辞活动由修辞者、听众和修辞语篇组成。说服过程可以从有关修辞者人品的人品诉诸 (ethos)、听众情感的情感诉诸(pathos)和理性诉诸(logos)寻找手段。体裁作为劝说的手段，而理性诉诸表现为体裁性语篇。
　　美国新修辞学代表Burke对修辞学的定义：用作为符号手段的语言在本性上能对符号做出反应的人身上诱发合作[8]。通过“诱发合作”最终达到“同一”（identification）的目的。为了达到“同一”的目的，Burke总结三种“同一”方式了：“同情同一”( identification by sympathy) 、“对立同一”( identification by antithesis) 和“不准确同一”( identification by inaccuracy) 。“同情同一”就是修辞者让听众意识到修辞双方拥有相同或相似的情感如价值观、信仰等。 “对立同一”指虽然 修辞者和听众在某一方面存在不同，但是双方在其他的方面有着共同点。“不准确同一”指的是修辞者为了达到让听众同一的目的，使用包括听众在内的词语或者手段，使听众在无意识或者潜意识被说服，把自己想象成修辞者描绘的那样。修辞的功能是听众在修辞者的诱导下，修辞双方在态度、观点、行动等方面上最终达到同一。
　　从上可知，古今修辞学的“劝说”和“同一”都以实现对听众态度的改变为目的。
　　体裁的特点是体裁成员间相似性的凝结，同时体裁的成员也必须符合这些特点。体裁形式上和内容上的特点是服务于修辞者说服听众这一修辞行为。上文提到，美国总统就职演说是一类体裁，演说所涉及的内容和结构安排是遵守这类体裁的特点。本文以美国总统就职演说这一体裁中的两篇代表即著名的肯尼迪总统和奥巴马总统的就职演说为例，列举部分特点，分析体裁决定下这些特点的修辞功能。
　　1.频繁的使用第一人称复数 we, our, us
　　肯尼迪：Our forbearers, our ancient heritage pledge our word supporting our view，Pledge our best effort，To our sister republics south of our border, we offer a special pledge--to convert our good words into good deeds，take comfort from our present course等
　　奥巴马：Our nation, our forbearers, our founding documents, our economy, our collective failure, our health care, our school, our adversaries等
　　2.强调共同的价值观
　　肯尼迪：Freedom，the rights of man , human rights， ancient heritage， national loyalty等
　　奥巴马：freedom、 honesty、courage、hard work、honesty、 courage、 fair play, tolerance loyalty and patriotism等
　　3.阐述政府政策
　　肯尼迪：To those old allies whose cultural and spiritual origins we share; To those new States whom we welcome to the ranks of the free;等
　　奥巴马：Not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together.等
　　第一人称复数形式的使用是“不准确同一”的典型反映，听众愿意而且不知不觉地接受修辞者的主张；共同价值观的使用则是“同情同一”的反映，这意味着听众和修辞者是建立在相同且平等的基础上，听众乐意去听接下来的演讲，这对成功说服是极有益的。阐发的政府政策也符合美国人的要求。
　　某一体裁的形成与存在显示了其修辞上的强大生命力，也即在说服过程中有优势。在美国总统就职演说这一体裁中，以上相似之处就是这一体裁的部分体现。演讲涉及这些“约定俗成”的话题及相似的修辞手段，修辞者准备演讲的过程中既有章可循，听众也能够有心理准备去思考这些话题，提高了交流的效率。因此，修辞者和听众更加乐意且愿意在这个既定的“框架”内实现成功的交流。此外，当选总统的良好的人品(ethos)在这些话题及策略共同服务下得以塑造, 政府的政策可以顺利推行；听众关心的关乎切身利益的问题也得到了回答。
　　四、结语
　　传统上，体裁备受文学的青睐。体裁的存在与特点，是交际双方共同认同的结果，也是体裁生命力在“劝说”上的体现。从修辞学的角度去分析和解读体裁，拓宽了认识体裁的视野，最为重要的是对理解体裁的说服作用甚为有益。修辞者根据体裁约定的规则进行修辞发明；而听众也是这些规则的受益者，因为这些体裁成员间的相似性很大程度上是取决于听众的需求的。修辞双方共同的交际需求成就了体裁，体裁也为修辞双方的高效交流提供了规则保障。当然，体裁的修辞解读是跨学科性的，体裁研究离不开传统学科如文学等的贡献，也离不开博大精深的修辞学的支持。对多学科相关理论的把握，有利于更好的把握体裁的修辞特性，这是作者还需努力的方向。
　　参考文献：
　　[1] 梁文花，秦洪武. 我国近十年“体裁理论”研究概况[J].外语教学,2009（1），44-48.
　　[2] John M .Swales. Genre Analysis---English in academic and research settings[M].上海外语教育出版社，2001: 58.
　　[3] Vijay K. Bhatia. Analysing Genre-Language Use in Professional Settings[M], London Group UK Limited,1993:13.
　　[4] Fisher, W. Genre: Concepts and Application in Rhetorical Criticism[J]. Western Journal of Communication 44, 1980:288-299.
　　[5] Carolyn Miller. Genre as Social Action[J]. Quarterly Journal of Speech, 1984:151.
　　[6] Campbell, Karlyn Kohrs & Jamieson, Kathleen Hall. Form and Genre: Shaping Rhetorical Action [M]. Leesburg Pike, Falls Church, Virginia: Speech Communication Association, 1978:21.
　　[7] Aristotle. Rhetoric [M]. Trans. Roberts, W. R. New York: Random House, Inc., 1954: 24.
　　[8] Kenneth Burke. A Rhetoric of Motives [M]. California: University of California Press, 1950: 43.