[基于毕业生跟踪调查的机械专业课程体系研究]大学生毕业生自我鉴定

　　摘要：文章分析了普通高校机械专业的建设和课程体系的现状，结合机械专业毕业生对本专业学科体系的实际认识，提出了关于机械专业学科建设与课程体系的改革措施，为高校的专业课程体系研究提供理论和实际的依据。
　　关键词：机械；专业建设；课程体系
　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0035-03
　　一、引言
　　从近几年来的填报高考志愿情况和人才市场专业招聘情况来看，国家对机械专业人才的需求量非常大，但是从机械专业毕业生工作一段时间之后的反馈信息来看，现在的机械专业毕业生并不能够完全满足用人单位的实际需要。目前的问题是：一方面学校、学院和教务处的各位领导和老师们认识到了专业教学改革的重要性，教学大纲屡屡被修订；另一方面，部分老师却是很迷茫，不知道在学生培养的过程中需要加强那方面的知识和技能。一些同学对所学课程也不是很满意，学习目的不明确。有些用人单位也有意见，花了很多钱招来的大学生还得经过相当一段时间的培训才能顶岗工作，甚至有些需要从头培养。为了解决这一系列矛盾，为了促进教学改革不断深入，也为了不断提高人才的培养质量，有必要对机械专业毕业生在用人单位的工作情况进行追踪调查，全面了解毕业生就业去向发生的变化，掌握用人单位对毕业生素质和职业能力的要求，为机械专业课程体系研究提供理论和实际的依据。
　　二、跟踪调查的基本情况
　　本次机械专业毕业生跟踪调查，重点调查河北省内各地市以及北京、天津、山东、山西等地。调查对象为近几年毕业的机械专业大学生，历时半年多时间。为了确保调查的质量和真实性，采用了集中调查（座谈）和分散调查（问卷）相结合的方法进行。
　　1.问卷调查。为了给调查提供数据统计和分析依据，我们在去年的七八月份，组织一部分大学生向毕业生和用人单位寄送了八百份调查问卷。对于毕业生的调查主要集中在四个方面：①从事岗位。②专业工作。③教学要求。④具体要求。对于用人单位的调查，也主要集中在四个方面：①单位性质。②专业从事情况。③对我校机械专业毕业生的个体评价。④意见建议。本次调查得到了有关单位和部门的大力支持与配合，问卷回收率达到了81.6%，并且所回收的问卷均填写得比较客观认真，所反馈的信息量比较大，能够充分体现毕业生和用人单位对学校发展的关心和期盼。
　　2.走访座谈。除了开展问卷调查之外，我们还与周边地市的一些用人单位的领导和毕业生进行了深入地、面对面地交流，恳请他们详谈对机械专业课程体系的建议，并就教学计划制订时应该注意的问题、如何提高学生的培养质量、如何更好地为地方经济建设服务等进行了深入的讨论。从汇总情况来看，无论是我们去单位走访，还是请单位来学校座谈，大家的收获都很大。所有接受调查的单位领导和往届毕业生都认为学校开展这样的活动很有必要，非常有利于加强学校和用人单位的联系，有利于人才的培养和使用，有利于学校的健康发展。在调查中，同志们的态度也都很积极，对毕业生工作情况的评价能够做到客观公正，既肯定成绩，也指出不足，为我们的研究提供了难得的第一手资料。
　　三、调查中所反映出的问题
　　1.对我专业学生的基本评价。综合各方面的评价，我校机械专业毕业生在工作中大都能够做到服从领导、团结同志、遵守纪律、热爱劳动、工作踏实。在专业知识的掌握方面：基础扎实，能力较强，能够快速进入到工作状态的毕业生占到调查总人数的35.2%；基础比较扎实，需要经过一段时间才能适应工作需要的毕业生占50.7%。在实际工作能力方面：独立工作能力较强，能够独立承担生产、管理、设计、科研开发任务的毕业生占30.2%；有一定独立工作能力，能够在他人的帮助下较好地完成任务的占54.9%。在行政工作方面：有较强的组织管理能力的占8.1%；有一定的组织管理能力的占28.9%。
　　2.毕业生对学校教学的评价。毕业生对在校期间所学的知识进行评价时，有约63.8%的同学认为专业知识的传授能力不够。认为在校期间所学的公共基础课知识对自己很有帮助和比较有帮助的分别占23.1%和41.7%；在校期间所学的专业课知识对自己很有帮助和比较有帮助的分别占25.9%和34.2%。有32.5%的毕业生认为应该加强机械制造方面的教学内容，有21.2%的毕业生认为应该加强电气控制方面的教学内容，有38.4%的毕业生认为应该加强电子与计算机方面的教学内容。有81.3%的毕业生要求加强动手能力的培养。在毕业生结合当前的工作和生活对母校教育教学工作的评价中，满意的占28.9%，一般的占58.3%。对于母校的教学问题，认为学院的教学安排太紧、负担过重的占78.4%，认为适中的占11.9%。超过60%的毕业生认为课程设置有待改进。
　　3.出现的问题和原因。通过对调研数据的分析，我们认为，当前普通高校机械专业人才培养中存在着以下三个主要问题：一是人才培养模式不清。目前国内高校对机械甚至工科学生的培养是既要求“通才”又要求“专业”。但是在座谈中，很多毕业生都提出：在短短的大学四年时间里，通过学校和同学们的共同努力，培养出既有深厚的理论基础、良好的学术修养、较强的科研能力，又有熟练的实际操作能力和能够现场处理问题、解决问题能力的人才，是不现实的。为什么会出现这种情况，经过查阅资料和请教专家，我们找到了原因：在解放前我国对高校学子基本上是采用通才培养模式，到新中国成立后，为了适应我国工业的快速发展，借鉴了前苏联的专才培养模式。到改革开放后，我国工科教育在“厚基础、重素质和淡化专业”的通才教育思想指导下，无论是以培养研究型人才为主的重点大学，还是以培养应用型人才为主的普通高校，教学的总学时特别是专业课学时都被大幅度削减。然而由于高校扩招，生源质量较以往有了很大的变化，再加上机械类专业有着知识面宽、信息量大的特点，按照目前的培养模式，就出现了目前机械类本科人才“基础不厚、专业不精、素质不高”的特点。二是人才培养的模式单一。目前国内各高校的机械工程类本科教学，除少数5年制本科外，4年制机械类本科专业所采用的课程体系、实践环节以及教学内容非常近似，导致学科与专业层面的人才培养模式单一。但是从高考招生情况来看，招生批次不同，生源地不同，造成学生之间的差异较大。从用人单位来看，需要有从事产品开发、设备的维护与管理、产品的营销与咨询等不同层次的人才。再加上用人单位的性质不同，企业的现代化程度不同，需要的人才和必须具备的技能也各有侧重。因此，用近似的培养模式去培养不同的学生显然不能满足国家和社会对不同层次、不同规格人才的实际需要。三是人才培养的方法与时代的发展不相适应。目前高校课堂教学与企业实际在相当程度上是脱节的，学校在教学中往往注重对学生理论知识的培养，而忽视了对学生的实践及动手创新能力的教育。尽管近十年来我们一直在强调转变教育思想、教育观念，培养创新意识，但是受主客观条件所限，加上高校教师受传统教育思想的束缚比较严重，基本上还是沿用教师讲、学生听的传统教学方法，启发式教学和创新性教育都不够。