中国外交理念 [国家博弈中的中国外交理念与行为策略]

　　外交是维护一国国家利益和国际地位的重要手段，国际舞台既是国家之间进行斗争的场所，也是国家之间进行合作的场所。斗争是一门复杂的艺术、合作也是一门复杂的艺术，良好稳定的合作并不是通过简单的善意和客观存在的利益机会就能实现。一国特别是一个大国在国际事务中的行为方式，受到国际实力对比、该国面临的外部环境等多方面因素的影响。在日益复杂的背景下，仅仅对众多技术性细节保持高度关注，仅仅坚持内涵有些模糊的“利益最大化”原则，并不足以从容应对国际形势的风云变幻，而不滑向简单的机会主义。从这种意义上说，大国外交需要一种哲学做支撑。同时，对于支持大国外交的这种哲学也需要经常性地进行反思，以在动态变化的国际环境下把握外交中某些根本和一贯的内涵，从而在大的时段意义上在外交上有所追求、有所营造、有所成就。
　　一、当前中国的外交战略
　　具体到中国外交，值得反思的问题是：当前中国的外交战略是什么？这一战略背后是以什么样的理念在做支撑？这一理念基于对国际体系和国际社会的哪些基本预设？它们与当前国际体系的特点、中国的发展阶段和外部环境是否适应？如果需要在一定程度上对其进行调整或完善的话，有什么样值得注意的努力方向？
　　需要指出的是，当我们使用“外交哲学”这个说法时，并不试图谈论某种特别高深的东西，我们讨论的不是本体论、知识论、认识论等经院哲学问题，而是试图触及中国外交的一些基本问题。我们谈论“外交哲学”时，讨论的是一种最终必然可以被转化为具体外交政策的“哲学”或基本理念。这里说的理念是一种与政策互为表里的东西。
　　过去20年中国执行的外交战略，用不太准确的话来说是“韬光养晦、有所作为”，在这两句话之间有一个微妙平衡，即“韬光养晦”的同时要有一定的作为，同时这个作为不是锋芒毕露的作为，而是符合“韬光养晦”的作为。“有所作为”要求中国在国际社会中有所建树，要承担一定的责任、发出应有的声音，特别是，要在这个过程中保持中国实力的增长和国际地位的提升；“韬光养晦”则要求我们不要发出太大的声音，不要承担太大的责任，我们的建树不能或不宜太大，在现阶段不要有太根本性的建树。这为中国的国际行为方式限定了一个大致的行动范围。当与很多具体国际问题相联系时，它要求我们不要挑战现有的国际秩序，减小对现有国际秩序的冲击，不要成为国际斗争的焦点，从而在阻力较小的情况下，在现有秩序不发生根本性的变化或动摇的情况下，实现中国自身的“和平发展”。
　　从具体的政策层面来说，中国在“韬光养晦、有所作为”外交战略的指导下，采取了一系列改善与他国关系的积极的政策举措。自90年代初以来，在相当程度上改善了中国和平发展所面临的外部环境。这些政策举措大致包括以下一些方面：1. 积极解决领土边界问题，减少中国周边的结构性矛盾。我们解决了除中印边界外的所有其他陆地边界的划分问题。对于不能解决的划界问题，则采取“搁置争议”的做法，等待时机成熟的时候再加以解决。2. 扩大经贸合作，以合作共赢、功能性合作等方式，推动经济相互依赖关系以及各种合作关系的加深。为了推进经贸合作的发展，有时采取在合作中适度让利的做法。3. 广泛参与国际制度，以这种方式约束自身的政策选择范围，传递出中国不试图挑战现有国际秩序的信号；中国没有在联合国等国际组织中对美国进行“软制衡”，没有利用美国在反恐战争中力量过度伸展的机会给美国制造麻烦，在金融危机中也没有对美国落井下石。4. 全面改善与世界各国的关系，实行睦邻外交政策，并建立一系列伙伴关系。跟尽可能多的国家寻找利益交汇点，增大合作的吸引力。5. 不挑战国际体系中的主导性大国美国，避免成为美国的主要打击目标，同时在许多领域寻求与美国合作。6. 当某些国家给中国找麻烦时，不采取“以眼还眼、以牙还牙”这种针锋相对的反应策略，不使矛盾扩大化，而是态度上稍微多忍耐一点，耐心地做对方的工作，寻找转圜之机，减小问题和麻烦对双边关系带来的负面影响和作用。7. 安全上，不给周边邻国以很大的压力，避免用强制的方式来解决问题，避免对周边邻国形成太大的刺激，试图通过积极的外交政策缓解他们在安全领域的担忧。
　　中国外交哲学、中国外交战略是一个十分宏大和复杂的事物，不可能在很短的篇幅内对其进行深入系统的分析。在此，我们重点探讨对于中国外交哲学较为重要的某些关系和观念。
　　二、无为与有为的关系
　　对无为和有为的关系可以有两种不同的理解。一种理解方式是，把“无为”“有为”看做中国外交的两种不同的目标，这样，不同的目标就规定了中国外交不同的行为方式。另外一种更常见的理解是，中国外交从根本上说希望在国际社会中有所建树，“无为”和“有为”是实现这一目标的两种不同的方式。
　　由于国家之间博弈的复杂性，有时急于在国际社会中提升自身的地位和影响力，在一些重要的国际问题上积极高调地发出自己的声音，可能会产生意料不到的后果。“9?11”事件后的一个时期，美国认为自身处于史无前例的实力优势地位，并自认为占有国际社会中的道义制高点。在这样一种乐观的形势判断下，执行了一种单边主义的强制色彩颇为明显的进攻性外交政策。这样一种战略在一个时期的执行，极大地消耗了美国的硬实力和软实力，使美国的扩张性全球战略在不太长的时期内陷入难以持续的境地，在国内经济的制约下，不得不在全球范围内进行一定程度的战略调整。
　　与此相比，中国在实力上升的过程中，总体上保持了比较高度的外交克制，没有以高强度的方式在周边地区强行推进中国的影响力，而是采取试图以经济合作推动政治安全合作的做法，推动中国与一些周边邻国关系的发展。这种做法一方面在比较长的时期内收到了较为明显的效果，使中国与许多亚太国家形成一种经济利益深度相互依赖的局面。同时，随着时间的推移，这一做法存在的某些不足也显示出来。这种不足体现在，当我们试图以“无为”的方式实现自身影响力的自发自然扩展，而某些其他国家包括体系中的霸主国家试图以“有为”的方式限制我们影响力的扩展，甚至试图推回我们的影响力时，在两种不同政策手段的碰撞过程中，“无为”的做法虽然有助于避免矛盾的激化，但要通过这样一种做法战胜“有为”的做法，不是一件易事。虽然从长期的角度看，“无为”不一定就是不好的做法，但在国际环境不是十分有利的情况下，“无为”的做法在客观上的效果，是要经常性地承受一些中短期的代价，这是难以回避的事实。