"伐南山大梓丰大特"释义一对[史记·秦本纪]中一处译文的看法|什么大特什么

“伐南山大梓丰大特”释义一对《史记·秦本纪》中一处译文的看法 ［摘要］“伐南山大梓，丰大特”是《史记·秦本纪》中对秦文公功绩的一处记载，当今刊行的《史记》译文都将其翻译为：“砍伐南山大梓树，驰击（攻击）丰水中的大公牛。”“丰”被译为“丰水”。不管从文意还是语法看，都不符合《史记》原文。实际上，“丰”当通“逢”，意思是说：“砍伐南山大梓树时，遇到了一头大公牛。”因“牛”是秦人所依赖西戎某部落的崇拜物，所以“伐树遇牛”被作为祥瑞载于史册。

［关键词］丰；大特；秦人；崇拜

《史记·秦本纪》中在叙述秦文公功绩时记载了这样一件事： （秦文公）二十七年，伐南山大梓，丰大特。

此条记载只有一句话，前后都没有过多的交代，《史记》的其他篇章中也未有涉及。古人对此所作注释很具有奇幻色彩，裴骃集解引徐广曰：

今武都故道有怒特祠，图大牛，上生树本，有牛从木中出，后见丰水之中。

张守节《正义》曰：

大梓树在岐州陈仓县南十里仓山上。《录异传》云：“秦文公时，雍南山有大梓树，文公伐之，辄有大风雨，树生合不断。时有一人病，

夜往山中，闻有鬼语树神曰：‘秦若使人被发，以朱丝绕树伐汝，汝得不困耶？’树神无言。明日，病人语闻，公如其言伐树，断，中有一青牛出，走入丰水中。其后牛出丰水中，使骑击之，不胜。有骑堕地复上，发解，牛畏之，入不出，故置髦头。汉、魏、晋因之。武都郡立怒特祠，是大梓牛神也。

这些注解讲述了一个奇幻的故事：秦文公二十七年，砍伐陈仓南山大梓树，有青牛从树中出，走入丰水中，武都郡建有怒特祠，就是为了祭祀大梓牛神（确切地说是大梓树神）。现今刊行的《史记》译本大都参照裴、张的注解来理解这句话，如最新出版的新世界出版社所刊，号称“十年磨一剑”的文白对照全译本《史记》中是这样翻译的：“二十七年，砍伐南山上的大梓树，驰击丰水中的大公牛。”［1］客观地说，这个翻译不是很好，如果是不了解裴骃集解和张守节正义的人，看这个翻译依旧会摸不着头脑。当然，对这样的译文产生疑问并不仅是因为它翻译的不够准确，而是还有这样两点顾虑：一是裴、张的引证材料都是南朝时期的，裴骃所引徐广是南朝刘宋时人，沈约《宋书》有其本传；张守节所引《录异传》，“史志无目……当出晋末或南朝。”［2］645也就是说，这两条材料所载的大梓牛神事距离司马迁作《史记》时，已经有几百年的间隔，这些怪异化的阐释是否符合司马迁的原意，这是很值得怀疑的。二从《史记》原文看，如把“丰大特”中的“丰”解释为“丰水”，从文意和语法上都不妥当。“大特”指“大牛”是古人的常见用法，没有什么疑问，“丰大特”直译则为“丰水的大牛”，则与“伐南山大梓”毫无文意贯通之处，在语法上也缺乏连接，

所以常见的翻译多是意译，“走入丰水中”或者“驰击丰水中的大公牛”，增加了动词来连贯整个句子。所以说，“丰”是否解释成“丰水”值得重新探讨。

正因为有疑问，也有学者提出了不一样的理解，如日人泷川资言认为：“大梓、丰、大特，盖戎名。”［3］14按此注解，“伐南山大梓，丰大特”的断句就应该是“伐南山大梓、丰、大特”，是说讨伐南山一带的少数民族，“大梓”、“丰”、“大特”都是少数民族的名称。说法很别具一格，可惜泷川未为此说提供证据。有学者对泷川资言的观点加以驳斥，但其认可的翻译依旧是“砍伐南山大梓，走入丰水的大牛”［4］74-76。除此外，有不少学者对“丰”字提出了新看法，“陈仓距今西安市长安县渭南的‘丰水’甚远，文公二十七年陈仓南山大梓中所出之牛不会‘走入丰水中’，所谓‘后见于丰水之中’也显属误传。盖古‘丰’、‘豐’（即禮，为礼之古写）形义皆相近而易讹，某颇疑《秦本纪》之‘丰大特’系‘豐大特’（即‘礼大特’）之讹。‘豐（禮、礼）大特’者，礼敬大特而奉之为神也。”［7］269这样一种解释解决了“伐南山大梓，丰大特”的语法连贯问题，而且指出陈仓与丰水地理位置上的差距，这都是很可取的。但认为“丰大特”是“豐大特”的讹误，却缺乏文献依据；而且“豐”与“禮”二字不论从字音还是字形上，都区别甚大，简单地认为是讹误似乎难以讲通。与此说相类似，也有学者这样解释：“《秦本纪》‘丰大特’ 的‘丰’应为动词。‘丰大特’应指扩大特祠，而后世误解为地名，故徐广曰‘后见于丰水中’，至《录异传》也说‘其后牛入丰水中’，并敷衍出一个有鬼神色彩的故

事。然而，陈仓其地距丰水尚远，此神牛不当入丰水中。”［8］95-102同样认为“丰”应该为动词，但把“丰大特”解释为“扩大特祠”有些先入为主之嫌，秦人应先建立了“特祠”，才能有“扩大”之说，从秦的史料来看，我们无法找到这样的佐证。还有学者把“丰”字理解为“封”：“‘丰’同‘封’字，‘丰大特’即《集解》引徐广所谓‘图大牛’，《正义》所谓‘今俗画青牛障’亦是。”［9］157-162按这样的理解，翻译就是“砍伐南山大梓树，图画大公牛。”在文意上还是跳跃太大，不甚明了。

以上说法都有些许商榷之处，但无疑指出了解决问题的思路，即从语法来看，“丰”应为动词。翻检资料，发现著名古文字学家高亨早就提出了一种更为恰当的解释，“《秦本纪》：‘伐南山大梓，丰大特。’丰借为逢。”［10］539-540也就是说“丰”字与“逢”相通，这从文献中也能找到较多例证，如《礼记·玉藻》：“缝斋倍要”郑注：“缝或为逢，或为丰。”《史记·天官书》：“五谷逢昌。”《淮南子·天文训》作“岁星之所居，五谷丰昌。”［11］385这样看来，“伐南山大梓，丰大特”当写作“伐南山大梓，逢大特”，不但语法上没有疑问，从文意来看，也非常显豁，“秦文公二十七年，砍伐陈仓南山大梓树，遇见一头大公牛。”

当然，这种说法最容易惹人疑问的是：伐树遇见大牛这样一件平常事会值得作为秦文公大事而载入史册？可能对我们今天来说，森林伐树遇见个把野兽，甚至珍禽异兽都不足为怪，但对古人来说，这却

很可能是一件值得大书特书的大事，弗雷泽《金枝》中在谈到欧洲各民族把猪、牛、狗甚至鸡、鸭看作谷物神时，认为就是因为还处于较原始状态的人们在收割谷物时，见到各种动物逃出谷地时，会产生联系，认为谷物神化身动物要逃走［12］429-444。这样一种思维也适用于前秦时，尤其是当时还未走出蒙昧的秦文公时期，可以肯定地说，对古人来说，这是一件值得载入史册的事情。同时，还可以推测，如果是在“大特”，即大野牛、大公牛对秦人有特殊意义的情况下，这更可能是一件有所征兆的祥瑞之事。“秦文公于陈仓新邑奉大梓树、大特为神，很可能只是秦人所依赖之西戎某部族原有崇拜物与图腾的易地再现。”［7］268-269这一推断是符合历史原貌的，秦人是在甘肃、陕西一带发展壮大起来，这些地方同时也是西戎羌族的活动中心，秦人早期五六百年的历史都是在与羌族的共存与征伐中度过［13］117-152。羌人种族繁多，图腾和信仰也各不相同，牛就是其中一种。在武王伐纣时，信奉“苍兕”的羌人是一只生力军，其代表就是大名鼎鼎的羌太公姜尚，《史记·齐世家》载：“师尚父左仗黄钺，右秉白旄，以誓曰：‘苍兕、苍兕，总尔众庶，与尔舟楫，后至者斩’，遂至盟津，诸侯不期而会者八百。”羌太公率众向“苍兕”立誓，“苍兕”是青色的似野牛的异兽，《说文》曰“兕，如野牛，青毛，其皮坚厚，可制铠。”让苍兕率领众庶，可见羌人对其的崇拜。《后汉书·西羌传》：“至爰剑曾孙忍时，秦献公初立，欲复穆公之迹，忍季父卬畏秦之威，将其种人附落而南，出赐支河曲西数千里，与羌绝远，不复交通。其后子孙分别，各自为种，任随所之。或为牦牛种，越隽羌是也；或为白马种，

广汉羌是也；或为参狼种，武都羌是也。”这段史实虽说是在秦文公之后，但依旧可看出羌人崇拜的多样化，牦牛种、白马种、参狼种是羌族的各个分支，分别以牦牛、白马、参狼等为图腾的，都是与他们生活环境密切相关的野兽。所以，可以推测，“大特”也是羌人的图腾之一，在秦文公时期，秦人与羌人混居杂糅，其文化也必然相互影响，那么“大特”对秦人来讲也是意义非凡，自然被当作祥瑞记载于典册之中。

经过以上分析，可以看出《史记·秦本纪》“伐南山大梓，丰大特”一句中“丰”通“逢”，整句意思为：砍伐南山大梓树，遇到大公牛。《史记》中是把这件事当作祥瑞记载的，这也反映出秦人所受羌族文化的影响。裴骃集解、张守节正义引用魏晋后的材料来注解原文，使得史实偏离了原来情境，走向神怪化，影响到对《史记》原文的理解。所以，对《史记·秦本纪》中这句记载的翻译应该剔除掉那些怪异成分，尽量回归到历史的原生态中。

【 参 考 文 献 】

［1］吴树平.史记(文白对照全译)［M］.李零，译.新世界出版社，2009.

［2］李剑国.唐前志怪小说辑释［M］.上海古籍出版社，1986. ［3］（日）泷川资言.史记会注考证［M］.东方文化学院东京研究所，1932.

［4］鲁实先.史记会注考证驳议［M］.月麓书社，1986. ［5］蒋梓骅.鬼神学词典［M］.陕西人民出版社，1992. ［6］李海霞.汉语动物命名考释［M］.巴蜀书社，2002.

［7］陈平.关陇文化与嬴秦文明［M］.江苏教育出版社，2005. ［8］赵逵夫.陇东、陕西的牛文化、乞巧风俗与“牛女”传说［J］.民俗研究，2008（2）.

［9］阳清.秦“大梓牛神”传说及其巫文化气质［J］.黑龙江民族丛刊，2007(3).

［10］高亨.古铜器杂说·说丰［M］.中华书局，1980. ［11］张双棣.淮南子校释［M］.北京大学出版社，1997. ［12］（英）弗雷泽.金枝［M］.新世界出版社，2006.

［13］顾颉刚.从古籍中探索我国的西部民族——羌族［J］.社会科学战线，1980(1).