实证能不做稳定性检验么_关于金融稳定性评估的实证分析

　　内容摘要：从1996年至2005年，发布金融稳定评估（FSR）的央行从1家增加到40家。研究表明金融稳定评估有助于金融整体稳定，提高当局对金融稳定的责任心，并加强各有关方面的合作。在过去，银行危机的发生、人均收入和欧盟成员提高了FSR发布的可能性。中央银行在提高金融稳定指标公众可用性方面有一定的局限。
　　关键词：金融稳定 金融稳定评估
　　在过去几十年，金融稳定这个目标得到了普遍的重视，如今，大部分国家的央行每年度或半年度都会发布金融稳定评估（FSR）。但金融稳定没有一个被普遍接受的定义。不过，似乎国内外一致认为，金融稳定是指构成金融体系的关键要素的顺利运作。
　　金融稳定政策有多种方式可以和公众沟通。方法之一就是FSR的出版。当金融领域正常运转时，FSR的出版能让广大群众和经济主体有一个正确的认识。当问题刚出现时，FSR的出版也可以更早的警示经济主体，并为金融监管当局服务。如能及早采取行动，就可以防止金融危机，使金融危机发生的概率降低。
　　随着中央银行监测和分析风险兴趣的逐渐增长，而且威胁金融稳定的问题也越来越多，这都促进了FSR的出版。因此，需要我们来关注这方面的发展。央行为什么发布这些报告？什么信息应该公开？报告的内容有什么区别？本文的目的就是在细节方面研究这些问题。
　　发布FSR的中央银行的概述
　　如今，越来越多国家的央行发布FSR，在过去数十年中，发布FSR的央行迅速增长，从1996年1家迅速增长到2005年的40家。
　　英国和北欧国家的央行是最先发布FSR的。1991年的国际商业信贷银行（BCCI）事件和1995年的巴林银行危机，成为发布FSR的催化剂，促使英格兰银行反思它的程序和做法，使英国央行在银行监管政策和实践上有很大的改变，也导致其在1996年出版了第一份FSR。此外，北欧国家自我反思的过程似乎也与银行业的重大问题提示有关。芬兰在1991年至1994年间、挪威在1987年至1993年间、瑞典在1990年至1993年间先后都遭受银行危机，从那以后这些国家的央行更加关注金融的稳定功能。
　　出版FSR的目的是什么？哪些因素影响FSR出版？
　　影响FSR出版的因素
　　发布FSR的国家有共同的特点。首先，许多国家有相对较高的人均GDP，这表明一个国家的发展水平和FSR出版之间的关系。这可做如下解释：高收入和金融业的发展是密切相关的，一个较发达的金融体系意味着有一个更强大的金融稳定的需求。其次，发布FSR的许多国家中自1990年以来遭受过银行危机（如英国、北欧国家、亚洲和南美各国）。这表明，银行危机的发生可能会影响FSR发布的可能性。再次，发布FSR的许多国家是欧盟的成员国或候选成员。这是因为欧元区国家已转让其货币的责任给欧洲央行。因此成员国央行可以更多去关注金融稳定。最后，一个国家的法律起源也可能会影响其出版FSR的可能性。法律的起源是解释监管干预程度不同的最重要变量。同样，当局在政策透明方面的倾向，可能跟法律起源也有关系。
　　我们通过一个简单的跨国家概率模型，研究上述因素是否会影响央行发布FSR。我们的样本包括154个国家，时间是从1996年到2005年。我们的因变量是一个虚拟的，当中央银行发布了FSR则假设为1，央行没发布FSR则假设为零。解释变量包括：人均GDP（资料来源：世界银行）；假设变量，反映1990年后是否发生系统性的金融危机；假设变量，反映1990年以后是否发生非系统性的金融危机；假设变量，反映欧盟成员（或候选成员）；各种法律制度的假设变量；纳入法律制度的假设变量减少到44个。
　　概率的估计结果见表1。报告的系数是边际效应，也就是说，每个独立的连续的无穷小的变化会带来概率的变化（在这里仅指人均GDP）。默认情况下，报告虚拟变量的概率成离散变化。第Ⅰ栏显示的是当收入和银行危机的发生作为解释变量时的结果，第Ⅱ栏欧盟成员加入。第Ⅲ和第Ⅳ栏还包括法律渊源假设。
　　斯堪的纳维亚法律的起源虚拟是从回归下降，因为所有斯堪的纳维亚国家都发布FSR。根据表1所示的结果我们得出四点结论：首先，人均收入对央行发布FSR有重大影响的可能性。其次，过去系统性的银行危机的发生，增加了这个概率。有趣的是，非系统性银行危机的发生与央行发布FSR是没有关系的。再次，欧盟成员也与因变量有积极的关系。最后，当地的法律制度和我们的虚拟变量之间没有关系。
　　FSR内容的比较
　　金融系统面临内源性和外源性风险。内源性风险可能出现在金融体系的三个主要组成部分的任何一个部分，即金融机构、金融市场和金融基础设施。外源性风险源于金融体系之外的问题。金融稳定易受外部冲击的影响，如自然灾害、市场情绪的突然波动，或邻近国家的主权债务违约。微观经济活动，如一个大公司的倒闭，可能会影响整个金融体系，以致经济失衡。
　　金融稳定分析需要涵盖上述所有风险来源，还需要考虑金融各部分的系统监测的漏洞，以及它们和真实经济之间的关系。因此金融稳定分析要求更多的指标，如反映金融业状况的资产负债表的数据，净债务和收入之间的比率，交易对手风险的测量（如信用利差），流动性和资产质量的测量（如不良贷款），外汇敞口头寸，特别要注意每个部门曝光的频率。同样，在重要市场如银行间市场、回购，债券、股票及衍生产品市场，指标的监测情况也有要求。
　　很长一段时间，央行分析金融稳定没有标准的框架。只能进行专案评估，或者只公布手头的数据。为了努力提高数据的质量和可比性，国际货币基金组织（IMF）已开发出一系列金融稳健性指标（FSIS），希望作为国际统一的基础，被大多数国家接受。这些指标分为两组。其核心部分包括存款部门的健康和性能的统计，第二部分，即鼓励去获得数据，包括存款机构的其他统计信息以及有关家庭和企业部门的统计，还有房地产市场和非银行金融机构的统计。
　　仅仅靠金融稳健性指标是有局限的。不同的信息来源需要结合起来，以充分分析金融系统的健康和稳定。尽管如此，核心和鼓励性的金融稳健指标形成一个连贯一致的框架对分析FSR的内容是有作用的。各个FSR的实际内容有很大不同。表2总结了这些差异。表2显示，FSR提供了更多关于存款机构的信息，而对于其他金融机构和非金融机构提供的信息较少。图1更详细地说明了这一点，图1显示出在出版的FSR里特定指标类的百分比 （存款机构、其他金融机构、非金融机构、家庭、市场的流动性和房地产市场）。平均下来，中央银行公布了核心金融稳健指标的53％。此外，家庭建议性指标的37％和房地产市场建议性指标的40％被出版。其他指标类百分比介于14％和20％。