博弈论视野下高职教育校企合作的困境与对策:《博弈论》看哪一本
［摘要］校企合作是高职院校和企业的博弈行为，在校企博弈的过程中，高职院校和企业有着不同的利益诉求，存在信息不对称、权利不对等、义务不平衡、资源不均衡的现象，导致校企合作难以顺利进行。因此，要完善校企合作法规建设，构建基于校企合作信息平台的监管机制，利用经济手段引导企业参与校企合作，加强校企合作的宣传力度；努力提高高职院校教学质量。
［关键词］校企合作 博弈 高职教育 困境 对策
［作者简介］胡茂波（1975- ），男，湖北鹤峰人，湖北工业大学高等职业教育研究中心、湖北省高校人文社科重点研究基地“区域高等教育发展研究中心”，副教授，博士，研究方向为教育经济与管理；吴思（1988- ），女，湖北黄冈人，湖北工业大学高等职业教育研究中心在读硕士，研究方向为教育经济与管理。（湖北 武汉 430068）
［基金项目］本文系湖北省教育科学“十一五”规划2010年度专项资助项目“地方公立高校学费标准研究”的阶段性研究成果。（项目编号：2010B487）
［中图分类号］G710 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）23-0011-03
一、问题的提出
2006年，中共中央、国务院颁发《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》（教高［2006］16号），大力支持和鼓励校企合作。2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2011-2020年）》提出：“要调动行业企业的积极性。建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化。”校企合作这种注重实践、突出培养学生技能、为社会培养大量高素质劳动者和技能型人才的办学模式，越来越受到社会各界的关注。虽然政府大力提倡和鼓励校企合作，但是校企合作在实践中仍然遇到诸多困境。
博弈思想可以追溯到我国古代的“田忌赛马”，但一般认为，1944年冯·诺依曼和奥斯卡·摩根斯坦恩合著的《博弈论和经济行为》，形成了现代博弈论的基本分析框架，标志着系统的博弈论初步形成。20世纪50年代，纳什明确提出纳什均衡的概念，为博弈理论的发展奠定了坚实的基础，随后泽尔腾、哈萨尼、维克里、莫里斯等一批学者推动博弈理论不断向前发展。①
博弈论可定义为：一些个人、一些团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。一般的博弈问题最少由三个要素构成：参与者、策略、支付的集合，即策略集合以及每一个参与人所作的选择和赢得集合。②博弈理论已经成为分析经济问题和其他领域问题的重要工具和方法。
二、博弈论视野下高职教育校企合作的内涵
（一）校企合作的博弈属性
校企合作是高职院校谋求自身发展、大力提高育人质量、实现与市场接轨、有针对性地为企业培养服务一线的高级应用型技术人才的重要举措。其本质是让学生在校所学与企业实践有机结合；让学校和企业的设备、技术实现优势互补；让学校和企业的资源，特别是人力资源实现共享；切实提高育人的针对性和实效性，提高技能型、应用型人才的培养质量。③
实践中，由于利益诉求和目标不同，对于是否合作，校企双方都有各自的行为选择。高职院校为了保证学生的实践技能教学，提高就业率，增强学校的竞争力，迫切希望与企业开展合作。而企业以追求利润的最大化为目标，一方面，认为教育是学校的事情，不愿意耗费成本进行投资；另一方面，企业发展又需要大量高级应用型技能人才，但单纯依靠学校的课堂教育难以真正培养高质量的应用型人才。因此，基于博弈论的视角，校企合作是一个二元主体博弈的过程。
（二）校企合作的博弈模型
在高职院校和企业博弈的模型中，参与者是高职院校和企业，双方都有合作和不合作的策略，即策略集合为{不合作，合作}，双方的收益如下表所示：
校企双方的博弈模型存在两个基本假设：一是高职院校和企业都是“经济人”；二是每个人都有两个策略，即合作与不合作。基于这两个基本假设，又出现四种情形：一是高职院校和企业都不合作，由于高职院校是教育机构，其不与企业合作难以培养出适合的人才，会出现就业率下降、社会评价低等问题，假设高职院校因此而承担的社会成本为Co，那么高职院校的真正收益为Rs-Co，企业的收益仍然为Re；二是当高职院校合作、企业不合作时，高职院校会支付参与校企合作的成本Cs和校企合作没能顺利进行的社会成本Co，此时高职院校的收益为Rs-Cs-Co，企业的收益仍然不变；三是当高职院校不合作而企业合作时，企业需要负担校企合作的成本Ce，此时企业的收益为Re-Ce，由于一方不合作，校企合作没有顺利进行，高职院校同样要承担社会成本Co，此时学校的收益为Rs-Co；四是在高职院校和企业均合作的前提下，高职院校和企业分别为校企合作支付相应的成本Cs和Co，由于校企合作顺利进行，双方都可以从中获利，假设校企双方获得的收益分别为R""和R，R"">Cs，R>Ce，此时校企双方的收益分别为Rs-Cs+R""和Re-Ce+R。
由以上的分析可以看出，当R
（一）博弈主体之间的信息不对称
信息不对称是博弈过程中经常存在的困境。所谓的信息不对称，是指交易的一方对交易的另一方不充分了解的现象。④在博弈的过程中，信息不对称常常使人们作出错误的选择。囚徒困境博弈仅进行一次时，唯一的均衡结局是甲乙两个囚徒都选择“不合作”；当这一博弈重复进行多次时，则存在两个博弈均衡：一个是甲乙两人都选择“合作”，一个是两人都选择“不合作”，前者是帕累托最优，后者是纳什均衡。⑤从校企合作的博弈模型中可以看出，博弈最优的结果是双方都选择合作策略，以实现整体收益的最大化。但是在实践中，由于校企双方信息不对称，高职院校和企业中的任何一方都不知道对方的选择，双方没有达成共识，只能根据对对方行为的假设和自身的收益作出选择，导致校企合作难以顺利进行。