美国大学生贷款门槛提高:美国大学生贷款

　　 　　美国银行采取的缩减大学生贷款措施，无疑表明在美国大学生贷款过程中存在信用危机，如果这些危机以及由此导致的问题得不到有效解决的话，那么，很多迫切需要资助的大学新生将没有足够的经济能力进入大学学习。
　　政府通过商业银行的市场力量来推行国家助学贷款政策，是一种强制性的制度变迁。助学贷款政策的公共产品性质与商业银行的利益诉求导致了委托人的政策性目标与代理人经营性目标之间的矛盾。
　　今年四月份以来，美国的一些知名银行纷纷缩减对以社区学院为主的低层次大学的学生贷款发放金额。其中，花旗银行的做法最为激烈，取消了对很多高校的贷款计划。摩根大通银行、PNC银行和太阳信托银行虽然没有取消所有的贷款计划，但也减少了发放贷款的高校数量，被取消发放贷款资格的高校也主要是一些低水平的大学，其中甚至包括一些州立大学，这些学校的学生将没有资格向以上银行申请助学贷款来完成学业。
　　社区学院是美国高等教育机构的重要组成部分，有力地推动了美国高等教育的大众化进程。社区学院以学费较低、学制灵活、专业设置与社会需求联系紧密等特征，吸引着一大批学生。最新资料显示，美国超过40%的大学生在社区学院学习，人数多达620万，其中1/3的学生都向银行申请了助学贷款。对很多经济条件较差的学生来说，到社区学院就读是升入更好的大学或谋取一个更好职位的基础。对社区学院的学生而言，他们贷款的额度并不高，因为就读社区学院的各项费用本身就比较低。而银行的改革恰恰针对了这部分学生，给其中很多学生的学习带来了不小的影响。
　　尽管政府设立了相关标准，规定只要社区学院通过认证并使学生还贷的违约率在一定比例之下，其学生就具备贷款的资格，但银行在选择贷款对象时，制定了显然比政府更加挑剔的政策。对于这项改革的原因，银行认为主要有以下几点：一是这些银行普遍认为在当前的宏观经济环境下，社区学院学生贷款额度太少，导致该业务几乎没有什么利润；二是一些银行提高了信用标准，很多社区学院的学生无法达到这样的标准，尽管银行采取这一做法的初衷并不是专门针对这些学生；三是在社区学院或其他低水平大学就读的学生，其本身的经济条件相对就差一些，而且就业后的薪酬比较低，限制了他们及时还贷能力，贷款给这部分学生的风险比较大。对那些进入收费较高的一流大学的学生，银行则对他们敞开方便之门，学生贷款比较容易。一些银行明确表示，这部分学生贷款额度大，利润高，还贷能力强，而且风险小。
　　美国银行采取的这些措施，无疑表明在美国大学生贷款过程中存在信用危机，如果这些危机以及由此导致的问题得不到有效解决的话，那么，很多迫切需要资助的大学新生将没有足够的经济能力进入大学学习。很多大学新生将不得不延迟入学的时间，以便去筹集足够的经费。而在读的学生则有可能把更多的学习时间花在打工或做其他兼职上，这无疑会影响学习。一些社区学院的管理者认为，这项政策将对社区学院的学生在学业上产生很大的消极影响，人才培养水平可能由此而下降，而且社区学院的入学率也可能会降低。社区学院的一些大学生则认为，贷款是个人与借贷者之间的权利义务关系，学生会对自己的信用负责，这和学生所就读大学的水平、名气并没有关系。从这点来看，该政策在一定程度上有歧视社区学院学生的嫌疑，而且有违高等教育公平。一些高校教师也认为，虽然银行的做法并没有违反任何法律法规，但却非常令人反感。
　　
　　美国部分高校学生贷款难的问题在我国也比较普遍。为保证大学生顺利完成学业，我国从1999年开始推行国家助学贷款政策。该政策在执行过程中几经波折，并没有达到预期的政策目标，甚至在中途还出现了政策停滞。如2003年四大商业银行从9月份开始几乎同时停止发放国家助学贷款。虽经过2004年的调整，新的国家助学贷款政策试图从根本上弥补原有政策的不足，但到目前为止仍存在许多问题。从对我国国家助学贷款情况的统计来看，2004年和2005年的实际贷款金额分别占贫困大学生所需贷款总额的22.2%和33.7%。这在总量上远远不能满足贫困大学生的贷款需求。同时，发放的贷款也主要集中在“985”和“211”重点大学，这些高校的大学生容易就业，还贷能力较强，因而也容易得到贷款。而不少一般院校、高职高专院校的学生在申请过程中则遇到了很多困难，很多学生根本无法获得贷款。
　　贷款对象的分布不均显示了这项政策设计存在的不足。政府通过商业银行的市场力量来推行国家助学贷款政策，是一种强制性的制度变迁。助学贷款政策的公共产品性质与商业银行的利益诉求导致了委托人的政策性目标与代理人经营性目标之间的矛盾。作为代理人的银行在助学贷款政策执行的过程中始终承担着与其收益和责任不对等的风险，这是由于助学贷款政策涉及的各个利益主体――政府、银行、学校和学生在收益、成本和风险分配上的相对不均衡所导致的。政府、学校和学生分担了相对较少的成本和风险却获得了较多的收益，而银行却分担了较多的成本和风险却在利益获得上面临过多的不确定性。当面临较大的贷款风险时，银行需要提高贷款的要求以保护自身的利益，而政府只从提供公共产品的立场出发，在要求银行放宽贷款审批条件的同时，却没有对银行采取必要的风险分担或利益弥补措施。于是，银行贷款的积极性不断下降，并在贷款政策执行中采取各种消极应对的方式，从而导致政策失真，最终的结果是市场失灵，即银行没有贷款的积极性，有款不贷，而迫切需要资助的学生无法获得所需的贷款。
　　需要指出的是，导致助学贷款市场失灵的直接原因是银行的贷款风险，但根本原因却是政府在国家贷款政策执行中的缺位，政府没有有效地发挥自己在公共产品提供中的职能。所以，只有在制度设计中由政府来为银行贷款的风险进行担保，才能从根本上矫正利益、成本在主体间的严重失衡问题，保证助学贷款政策的顺利推行。