【抽象人道主文的现实经济悖论】悖论的抽象公式

　　摘要：近代西方人道主义哲学从抽象的人性论出发，主要阐发的是历史哲学和政治哲学，为论证资本主义代替封建主义、资产阶级专政代替封建君主专制的必然性和合理性进行阐释和辩护。近代欧洲唯心主义历史现对资本主义私有制的维护主要具有两个特点：一是其研究都是从抽象的人性论出发，事实上为近代欧洲资产阶级市民社会进行辩护：二是由于非历史唯物主义的理论方法，其研究必然无法抽象出社会生产关系的内在矛盾。无论是庸俗的经验主义者，还是抽象的理性主义者，其研究必然要借助于一条抽象人本主义的理论线索，以掩盖现实经济的矛盾。
　　关键词：经验主义；理性主义；自私人；人本主义；经济矛盾
　　中图分类号：B038　文献标识码：A　文章编号：1005-2674(2012)06-046-05
　　关于人的本质和人性的规定在近现代西方，主要有三个发展阶段和三种代表性观点：第一，理性人性论。主要表现为文艺复兴时期的人文主义者的理论观点，它反对中世纪的神学观念和经院哲学的世界观，强调理性就是人性，把人当作宇宙的中心，认为理性、自由、享乐是人的本性。第二，人本主义人性观。该类观点是资产阶级思想家以无神论来否定人性神性论，认为人是自然界的产物，人首先是一个有血有肉的感性存在者，人的本性就是追求幸福的利己主义。他们把人的生物性即自然性看作人的本性。第三，现代西方学者的人本主义思想，主要包括科学学派和人本主义学派。以基础主义、本质主义等为理论特征的近代哲学，其哲学研究在不同程度上从抽象化的自在的自然界或绝对化的观念世界返回到了人的现实生活世界，但从总体来看，现代西方哲学研究仍然对人类的理性给予了过高的评价。
　　总体而言，文艺复兴时期的人文主义哲学还是立足于完整的人，即感性与理性统一在一起的人，还是面向现实生活的。但随着自然科学的发展，近代哲学家们将自然、人类社会和精神世界的一部分都放到无所不包的理性思维框架中。这样，人或者变成没有灵魂的机器，或者变成了失去血肉身躯的形而上学体系中的一个环节。在马克思恩格斯看来，近代欧洲全部哲学的历史观，其本质都不过是唯心主义的历史观。而现代西方的最新人本主义流派继承了近代欧洲哲学的基本思想，其基本立场同近代欧洲哲学一样，本质上仍旧是为现实资本主义辩护。因此，对近代欧洲人本主义进行研究，揭露其理论和阶级实质，对于批判现实资本主义制度具有根本性意义。
　　一、欧洲近代人本主义哲学产生的时代背景
　　社会历史条件的变动，必然要通过思想文化成果反映出来。文艺复兴以来，社会在经济和政治上的变迁使意大利等一些资本主义发展较早的国家在16世纪以前就已经广泛出现了代表资本主义摇篮的新兴城市，当时的社会经历着一次深刻的变革。作为对这种现实的反映，欧洲的启蒙思想家们以各自国家的现实与历史为背景，提出了许多崭新的思想。人民群众的呼声。用利益原则来取代封建时期人的特权原则，体现了其严格的启蒙内涵。斯密从当时工业生产中出现的客观社会生活共相出发，论证了对象化一般劳动的现实基础。这已经从人类共同生产构成的经济活动角度，揭示和论证了新的资产阶级社会的生产方式：由生产、交换、分配和消费所组成。十八世纪，法国也掀起了一场波澜壮阔的反封建的启蒙运动。文艺复兴以来，欧洲各国流行的以抽象人性论为基础的人本主义历史观和道德学说，在十八世纪法国哲学中得到了更为系统的阐述，并从中直接引出了自由、平等、博爱的资产阶级革命的政治纲领，为资产阶级夺取政权在意识形态上作了准备。同十七、十八世纪欧洲各国的资产阶级哲学一样，德国古典哲学也主要是在反神学、争自由的斗争中形成和发展起来的。和英法哲学相比，德国古典哲学在形式上较为保守，但在内容上则较为丰富和深刻。德国哲学家们在继承英法哲学反对神本主义的人本主义精神过程中，通过不断抬高“人”的地位去贬抑“神”的地位，直到最后用“人”否定了“神”，完成了近代德国资产阶级对封建制度的批判。
　　近代欧洲资产阶级思想家所倡导的自由、平等、博爱等人本主义精神，相对于五千年来的人类社会，无疑是一个巨大的进步，但仍具有相对性和历史性，并不是人类社会的理想状态。他们怀着善良、真诚的愿望，希望能够通过他们的理论研究为人类构造一个公平的世界，但是，正如恩格斯所言，他们并不是想首先解放某一个阶级，而是想立即解放全人类。因为他们没有弄明白的是，他们所研究的人，是一般的人，是所有人的抽象，是头脑中存在的人，而处于现实生活中的人，是具体的人，是划分为阶级的人，是处于不同社会关系和社会地位中的人。他们主张的理想社会实际上是资产阶级所主导的事实上并不平等的私有制社会。
　　二、抽象人本主义历史观的阶级实质
　　近代西方的人本主义或人道主义思想集中体现在其哲学理念上，而哲学实际上是一种伦理或道德观念范畴。基于经验论和唯理论的哲学研究路向，近代的人道主义也主要表现为两大类：一是以经济学的话语作为制度批判的经验论人道主义，二是用政治和精神的话语来进行制度批判的唯理论人道主义。前者的研究思路主要以近代的英法唯物主义为代表，后者的研究思路主要以近代德国唯心主义哲学为代表。但无论是何种人道主义，其本质都是研究者当时所处的经济社会背景的现实反映。
　　自威廉·配第，经布阿吉尔贝尔和法国重农学派，严格意义上的经济学是在亚当-斯密那里得到清晰展现的。在斯密的思路中，“经济”是被置放在一个宽阔的思维背景下，历史过程性和社会性是这种宽阔思维背景的核心部分。“也许是受到休谟等人既注重从人性出发解释现实又注重历史学研究方法的影响，在斯密思想的发展过程中，一开始就存在着两种相互矛盾的研究方法，即历史发展方法和社会静态分析法。但他事实上没有最终完成关于历史研究与人性论研究的统一。”
　　以斯密为代表的英国资产阶级主体启蒙思想家，并没有将其主张的劳动主体价值论贯彻到底，对抽象人性的迷恋和对群众历史作用的轻视，是他们世界观的根本缺陷。以普遍性的劳动者主体解放为主旨的英国启蒙运动，最终走向了对工业资本家主体实践的维护，标志着其抽象人本主义的虚假性。斯密所阐发的“经济人”概念，成为古典经济学的理论基石。其中所蕴涵的自发生成社会秩序的思想，成为后来新古典经济学的直接理论来源。