让个性的思想长出翅膀:飞吧思想乘着金色的翅膀

　　曾听过许多语文同行，包括自己在内，都持有这样一个观点，“作文是练出来，不是改出来的”。开始，深以为然。所以我们就天天练，拼命写。　　一段时间之后，我们发现：有很大一部分学生却久练无长进。为什么写了那么多，学生的作文水平还是没有进步呢？这个问题一直困扰着我。
　　反思一下我们的常规教学，往往是教师出题（一相情愿）——学生写作（被动应付）——教师批阅（愚公移山）——教师评讲（孤掌难鸣），这就是传统的作文教学模式。如此低效的循环往复，学生被动应付，谈“写”色变；教师也疲于奔命，成为拼命移“山”的愚公，然而今天移走明天又来，学生对教师的付出大多不屑一顾，结果“两败俱累”，收效甚微。
　　其实，真正有效的作文教学不仅在于学生的练，而更在于写后的批和改。
　　传统的作文评改是这样的：教师布置作文任务，学生写好后上交，教师逐篇进行批改，然后把作文发给学生，教师进行讲评，学生进行修改（实际上学生除了关注一下自己的分数外，就马上将作文束之抽屉，能够进行修改的是极少数的几个学生）。这种以教师为本位的批改方式当然有它的可取之处，但它是低效的。为什么教师辛辛苦苦地批改会成为低效劳动呢？首先是这种方式偏重“注入”，教师多从传统的、约定俗成的认识出发来评判学生的作文，而不是一种互动式的信息传递。其次是抑制了学生的写作兴趣，这主要表现在：一是教师更多是指出毛病，而不是寻找闪光点，因此学生的写作动力难以形成或持久。二是教师所谓的评语对学生修改实践的指导作用是相当有限的。因为教师与学生们的理解是不同的，再者这些评语又相当“简洁”（因为时间的原因，教师不可能长篇大论地写评语），这给学生准确理解并进行修改带来了较大的困难，自然学生的写作兴趣就慢慢消失了。
　　所以在作文教学实践中，一改以往教师“自言自语”的评价方式，采取“软磨硬泡”、“千磨万击”雕琢原稿的策略，让学生自主参与到作文的批改活动中。这一模式虽施行不久，但学生的改稿意识明显得到增强，阅读习惯也有了很大改善。
　　每篇作文在完成第一次写作之后，均进行两次批改。批改人是学生，批改对象就是自己的作文，而教师在其中扮演的是宏观指导的角色。两次批改的标准分别是“主题、结构”、“选材、构思”和“语言表达”。每一次的修改均由学生根据教师的提示重新品读自己的文章，用所给的标准评判文中的不足，并加以适当的修饰。所有的学生一律用红笔在原稿上依次注明“I稿”、“II稿”等，以直观显示锤炼的痕迹，让学生见证自己的作品蜕变的历程，从而在对比中感受进步的喜悦。
　　“自主批改”方法推行以来，学生们由最初的茫然无从下手到逐渐予以较为中肯的评价并作合理改动，甚至有部分学生（初三）能运用一些专业术语来评点文章的立意或章法。
　　一、教师指引，学生自改
　　案例一
　　在题为《感动，就在我身边》的一篇记叙文的批改课上，从学生文章中选择一篇立意、构思、语言表达相对规范的进行范读，要求学生们听后提出修改建议。这篇作文在选材上采用以小见大的手法，记叙暑假在潍坊街道上遇到一位老人急急追赶风中的塑料袋，令作者迷惑不解，待明白真相后方知出于环保目的。这件小事折射出的是公民的道德意识，主题鲜明，文笔也很简练。作为评讲范文，在范读之后，我让学生对其“吹毛求疵”，提出修改建议。经过前两次的修改训练，学生在分析的广度和深度上有了明显的改善。
　　有一处内容的增删引发了学生间的激烈争论。有一女生认为在情节的开端应插入一段关于潍坊市容的环境描写，这样再写老人追赶塑料袋，就显得很自然，而且能以整洁的环境衬托人物的高尚情操。该生能注意到细节描写在叙述情节与塑造人物形象方面的作用，已经是可喜的进步了。但另外一名学生立即予以反驳，认为不必添加这一段文字，理由是为了增强情节的“可读性”，设置悬念。如果开篇即渲染市容之洁净，必然会让读者一目了然，立即联想到公民环保意识这一主题，这样从开头即能望到结尾的文章，会显得过于“直露”，冲淡了文章的内涵，不符合“文似看山不喜平”的审美要求。
　　在平时的文学作品鉴赏中，虽然一再强调要抓住细节与环境来分析人物形象与情节设计，但学生大多不以为然，或者也可以说是这类知识对他们而言只是抽象的解题思路，而从未想过将之运用到个人写作实践中去。像这样细致而深刻的赏析，在以前的批改教学中是未曾出现的，被动接受他人的建议与主动探究从而发现问题的意义是有区别的，两者的积极性也存在明显差距。可见，一旦学生的主观能动性得到激发，我们的教学行为将出现出人意料的奇妙效果。
　　学生自主评改，教师巡视指导，修改完成后，作文重新上交，教师进行细致阅读，着重找出写得好的和改得好的或有进步的地方，当然也不能放过典型的问题，把这些情况及时反馈给学生。
　　二、教师指引，小组互改
　　案例二
　　同是《感动，就在我身边》这篇作文，在第二次批改课上，换了一种形式，由第一次独立批改变为小组内互换批阅。每四人一小组，两两合作，互换阅读，读后专提对方作文中的缺点，并提出修改意见。至于错字词和病句，则采用组内循环传阅的方式，一篇作文起码由三人阅读，发现问题即予以圈点指正。这种小范围集体活动的形式较之前的个体行为又有了一定的趣味性，在生与生的对话交流中往往也能诞生许多奇思妙想。
　　有一篇作文写的是因妹妹生病入院，在医院中目睹医患之间互助互爱的感人画面。第一稿的开头是这样写的：
　　“那年夏天，爸爸带我和妹妹去乡下走亲戚。乡下的这个几姑那个几爷对我们好的不得了，要吃什么，买；要玩什么，买；要用什么，买。几个星期下来，我和妹妹都长胖了不少。爸爸无奈地说：‘本来想带你们体验民间疾苦来，现在倒好，成了来度假的了……’可是乐极生悲，东西吃多了，肚子受不了，妹妹大叫‘肚子疼’。两天不见好，无奈，爸爸带妹妹去医院挂吊水。”
　　经过小组合作批阅，改后的作文开头明显“瘦身”了，变成了短短的几句话：
　　“那年夏天，爸爸带我和妹妹去乡下走走亲戚。不知怎么的，妹妹发起了高烧，两天都不见好，爸爸便带妹妹去医院输液。”