从“教师拖堂”与“处理迟到”现象看规则教育|允许老师拖堂不许学生迟到

　　在中小学学校教学工作中，每节课四十分钟或四十五分钟，课间休息十分钟，按照“铃声”上课、下课。这是学校作息的规则，规则赋予教师和学生的“上课和课间休息权利”，老师和学生在共同执行规则中保障教学的正常秩序。“教师拖堂”、“学生迟到”都属于“违规现象”，都应该受到相应的“处罚”。然而，在这个规则的执行过程中却出现了两种截然不同的“违规处理方式”。
　　违规现象之一：铃声响了，老师置若罔闻，继续讲下去，直到教师认为已经把该完成的任务完成了，这才“下令”：下课！
　　――违规处理：没有。
　　违规现象之二：上课铃响一两分钟后，有学生在外面喊报告，老师没理睬。等课程到一段落，这位老师才打开门：这是对迟到的惩罚，直到这个学生认了错，才走进教室。
　　同样是对“作息规则”的“违反”，为什么会有两种截然不同的处理呢？
　　老师可能说：我拖堂是为了学生，为了让他们把该学的知识学完；学生迟到的处理，也是为了学生，为了.使他成为遵守规则的人。
　　作为规则，一个重要的特性是“在规则范围内，没有例外”。从执行规则的角度来说，规则所涉及到的任何需要执行规则的人，都是平等的。就像下象棋，无论谁和谁下，都要遵守象棋游戏规则。而“教师拖堂”、“学生迟到”都是对学校作息规则的“违反”，便理所应当都应受到“处罚”，这样，才符合“执行规则的规则”。
　　那么，为什么学生迟到了要受到处罚，而老师拖堂了却可以免于处罚呢？出于“好的意愿”，没带来更恶劣的后果，我们就可以原谅，甚至可以对违规视而不见，甚至，老师在拖堂的时候，根本就没有意识到自己已经违反了规则。
　　出于好的目的而可以随意地“违反”规则，这是“中国规则教育”中的一个重大误区――由于“目的”的不同而可以对一些“违规”现象不进行处理。这不简单是一件事情的处理问题，而是直接破坏了“规则范围内没有例外”的本质特性，也直接造成了“执行规则成员的不平等”，更“恶劣”的后果是：我违反了规则，我要为自己的行为找一个出于好的目的的理由。于是，我们的很多规则便不再成为规则。
　　深层次来分析，这是我们的“规则执行文化”的问题。在“规则执行”中，我们把执行规则的群体分成了“强势与弱势”，在执行规则的成员中人与人是不平等的。有少数人是处于强势层面的，他们既是规则的制定者、执行者，同时也是评判者，“违规”是否需要处罚，由“强势”来决定而不是依据规则来决定。这样的“强弱不平等”，跟“民主平等”的“规则执行文化”是相悖的。这是“中国规则教育”最本质的弊病。
　　新课程倡导“民主、平等”的文化，强调要“加强民主与法制教育”。“法制”便不再是“人治”。法制的前提是“平等”，尤其表现在“执行规则过程中”人与人的平等，无论是谁。规则同样约束老师的行为时，学生才会真正形成“民主与法制”的意识，也才会自觉地遵守。
　　老师和学生一起来“平等地执行规则”的过程本身，是良好的“规则教育”过程，这比让孩子们掌握很多将来才要遵守的“规则条文”更重要。
　　（作者单位：唐山市丰润区教师进修学校）
　　【责任编辑：王开贵】