论企业内部控制评价的主体及内容:内部控制失败案例2017

　　企业内部控制评价主体到底由谁来实施评价，如何对内部控制评价者的选择进行确定和认可，财务报告和非财务报告的评价有何区别和联系，企业应如何处理?到底是从公司治理层对其进行自我评价分析还是从具体业务层进行外部评价分析?一直以来都是内部控制评价讨论的焦点问题。本文试图通过对内部控制评价主体和内容的现状分析，整理相关问题，最后提出一些建议和措施。
　　[关键词]内部控制；评价主体；评价内容
　　[中图分类号]F231.6　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2012)03－0186－04
　　王宏(1982－)，女，江西财经大学会计学院讲师，博士研究生，主要研究方向为企业内部控制。(江西南昌　330013)
　　一、内部控制评价主体的分析
　　一个良好的内部控制只有在完善的内部控制评价环境中才能发挥真正作用，换句话说，内部控制的有效性和评价主体的完善程度有很大关系。设计得再完美、再有效的内部控制，必须以良好的评价主体目标作保证，才能发挥其应有作用。从公司治理层面来看，股东是企业风险的承担者，他们最关心企业能否为其带来保值和增值，而促使企业实现股东财富最大化的关键因素之一就是有效的内部控制，从这点来说，股东应该是真正意义上的内部控制评价者，但基于股东自身条件及成本等因素的制约，股东通过委托代理授权于董事会和监事会，使其成为名义上的评价者。
　　公司治理的目的是保证公司在运作的过程中利益关联各方的公平，而内部控制的目的则是为了保证会计信息的可靠、企业资产的安全、资产运营的有效。公司治理和内部控制在实际运行中存在着很强的相关性，它们之间有相交和重叠的部分，表现在：第一，主客体的关联性。公司治理对象的含义有两层，一层含义是董事会对经营者的治理，其目标是规范公司的经营管理，衡量指标是公司的经营绩效；另一层含义是股东等利益关联者对董事会的治理，其目标是完善公司的重大战略决策，衡量指标是利益相关者的投资回报率。从以上两层含义可以看出，董事会于经理层是内部控制的主体，而它们却是公司治理的客体，所以，公司治理的客体即是内部控制的主体。第二，期望上的关联性。完善的内部控制是会计信息的真实性、企业资产的安全性、资产运营的效果性的基础。完善的内部控制必须由好的公司治理作保证，而良好的公司治理仅仅是完善的内部控制的基础，衡量内部控制是否完善还应包括会计信息的完整性与真实性、利益相关者之间的公平性等指标。第三，内容上的关联性。在公司治理结构中，监督权主要由股东、监事会行使，决策权和执行权也应落实到具体的部门、岗位和个人，并通过内部控制制度加以规范和管理。
　　要使企业管理当局有足够的动力去执行内部控制，就必须解决所有者和经营者之间的代理问题。换句话说，如果公司治理完全无效，经理层就会在追求个人利益最大化动机的驱使下，产生破坏内部控制的动机，使内部控制部分甚至完全失效；另一方面，如果一个公司的治理完善，股东大会、董事会、经理层和监事会各负其责，各司其职，协调运转，相互制衡，这就首先在最高层次上保证了内部控制的建立和实施。
　　(一)评价主体是监事会
　　委托代理关系的形成是由于在现代企业中直接参与经营管理的不再是企业的股东，而是由管理者来执行经营权。由于信息不对称的影响，对于管理者而言容易出现道德行为的逆向选择，即“内部人控制”现象。为了降低公司的代理成本，公司一般倾向于采用设立监事会的方式来对董事会进行监督。各国都规定在公司中设立监察人或监事会，是为了公司正常有序地进行经营，防止领导层滥用职权而危及公司、股东及第三方的利益。监事会独立地对董事会、总经理、高级职员及整个公司的管理行使监督权。监事为确保监事会和监事的独立性，不得兼任董事和经理。监事会只对股东大会负责，对公司的经营管理进行全面的监督，其中包括：调查和审查公司的业务和财务状况，并向股东大会或董事会提供报告；监督公司各级高管的行为情况，并对领导干部的任免、公司的计划及其实施提出建议及决策。
　　(二)评价主体是审计委员会
　　审计委员会是董事会设立的专门负责公司内外部审计的沟通、监督和核查工作的机构。审计委员会的功能在于检查和评价关键内部控制指标制定及执行的有效性、检查和评价关键成员的责任、业绩与品质以及监督内部审计部门，通过识别企业关键风险，把握内部控制目标与战略规划的衔接。审计委员会职能方面的工作：一是审核及监督外部审计机构是否独立客观及审计程序是否有效；对外部审计机构提供非审计服务，其中包括制定政策并执行；审核公司的财务信息并披露。二是监督公司的内部审计制度及其实施情况；主要负责内部审计与外部审计之间的相互沟通；审查公司内部控制制度对重大关联交易的影响并对其进行审计。审计委员会通常由三名董事组成，三名董事都担任本公司独立非执行董事。美国萨班斯法案规定上市公司董事会必须下设审委会或独立董事，并且至少有一名财务专家参与。审计委员会一般通过识别企业重大风险，帮助战略规划与内部控制目标之间的衔接。
　　目前，许多公司并未设立监事会或审计委员会，或者即使设立也形同虚位，并未发挥其相应的职能和作用，这需要进一步加强法律法规的完善，加强企业内部治理及制度的完善，建立强力有效的能够切实发挥作用的公司制衡体制。
　　二、企业内部控制的评价内容分析
　　内部控制评价内容是由企业从董事到员工一起实施的，为达成营运效率、财务报告的可靠性、法规遵循性等目标。内部控制评价内容的完善可有效保持内部控制制度的完善，以及履行管理层的责任。
　　(一)财务报告内部控制的评价
　　完善的内部控制制度在及时发现舞弊并降低财务报告舞弊的不利影响方面起着重要作用。一份美国注册舞弊审查师协会报告中的统计结果显示，在发现舞弊的各种途径中，通过内部控制发现的比例达到百分之十五。另外，如员工举报、客户或供货商举报、匿名举报等途径也直接或间接与内部控制有关。由此可得出结论，完善内部控制制度并有效执行，对公司舞弊现象可以起到很好的防范作用。