安南辞职，谁的失败？|安南评价

　　科菲·安南最终还是承认了他的叙利亚和平使命以失败告终。由于国际社会已经不可能再就政治解决叙利亚问题达成一致，因此，消减叙利亚国内双方的道德分歧也就更无可能了。反对派队伍日益扩大并越来越残暴，最近在阿勒颇市的死刑事件就是个例子。所以，我们应该指责安南吗？
　　或许这一失败会成为安南履历中的一个永久污点。但我想说的是，它正在提醒我们，不论是在巴尔干半岛各国，在苏丹，还是叙利亚，在可以预见的有意义的结果出现前，任何和平外交努力都是无用功。
　　那么，这一失败在多大程度上该归罪于奥巴马政府？白宫一直坚持拒绝采取任何战争主张者所认为的可以扭转局势的举措，比如启动类似针对利比亚所采取的空袭策略，在边境地带建立“安全避难所”，或是武装反对派。不过，奥巴马没有采取行动的原因，并非像鹰派的约翰·麦凯恩所坚持认为的那样，是出于对俄罗斯不妥协态度的胆怯，也并非出于利比亚干预后的疲乏无力，而是因为他认识到，对叙利亚反对派的军事支持，很可能会导致更多的暴力和混乱。
　　国家主权与“R2P”的矛盾
　　利比亚战争有很多独特特征，包括卡扎菲的个人名声、阿拉伯联盟对本次行动的支持、联合国安理会成员国全票赞成等等，个性特征如此之多，以至于这场战争不能被视为普通模式。
　　那么，若利用波斯尼亚式的办法解决叙利亚问题将如何运作：国际社会——也就是北约和它的地区盟友——将首先使用武力驱逐阿萨德，然后派驻一支强大的维和部队占领这个国家，同时建立一些类似国家机构的机关。
　　听起来不错，但此方式也仅限于波斯尼亚国民，因为他们之前本就没有所谓的主权；显然，没有一个阿拉伯国家会接受这样一种显而易见的对国家主权的侵犯。
　　美国是“国家保护责任”原则（R2P）的签约国，这一原则规定，国家有绝对义务来避免以及中止国内以及在其他国家地区发生的暴行。但是，联合国宪章规定，严禁干预“任何国家的实质性内部事务”，“国家保护责任”原则的这一提议无疑是对该条款的大胆挑战。
　　另外的办法
　　值得注意的是，不管是国家保护责任全球中心，还是许多其他人权组织都没有呼吁在叙利亚采取军事行动。当行动可能会将罪恶扩大化时，就没有任何道德上的义务去行动了。然而要认可国家拥有超越国界的道德义务，就是要去认可有效行动的必要性，而不是去说责任在于邻国。如果这一途径不能起作用，就该去尝试其他办法。
　　其他办法是什么？根据叙利亚实际情况的改变，答案也在变化。如果反对阿萨德政权的人越来越多，流血冲突势必加剧，在这个过程中，阿萨德或许死亡、或许逃离。但无一例外的，他将会留下一支被极度武装起来的阿拉维力量。若占人口多数的逊尼派不承认他们，两派之间的矛盾将埋下比拥有核武器的伊朗还要危险得多的问题，就像瓦利·纳斯尔之前在《纽约时报》中提到的那样。
　　安南在《金融时报》中写道，美国和其他国家必须说服叙利亚反对派来“接纳一个完全包容的政治架构——包括接受目前与政府有联系的团体和机构”，但到目前为止美国等国家还没有这样做。
　　此外，就像纳斯尔所言，华盛顿必须提出一个包容性的解决方案，让俄罗斯和伊朗都觉得可以接受的方案。然后，利用某种类型的维和部队将各种势力从恶斗中解放出来。
　　一支在联合国支持下却用欧洲兵力来加强的部队，目前正驻扎在黎巴嫩，并已协助维持了一段时间极度脆弱的和平。只要西方部队在联合国旗帜下进驻，叙利亚人民可能会接受。实际上，相较于来自土耳其等邻国的士兵而言，他们更可能接受这样的维和部队。
　　相较于那种现实主义的“我们与这件事无关”，或是那种故意忽略美国行动后果的好战的军国主义来说，这种回应更具意义。