ＳＯＡ解决方案横向评述_横向

　　 　　佳讯飞鸿AnyTouch统一CTI应用平台 　　 　　优点 该方案为CTI中间件，属于基于电子渠道面向客户提供远程服务的行业应用领域，具体来讲，主要用于呼叫中心、电信语音服务等，包括电话远程人工服务、自动语音服务等。方案对人工坐席、语音、录音、运营管理和统计分析等环境进行了集成，形成了统一的中间件环境，这种设计具有独到之处。本方案最大的特点在于把涉及呼叫中心的各种软件和硬件环境集成到一个中间件环境中。
　　产品集成是呼叫中心建设面临的一个难点问题。呼叫中心包括交换机、CTI、IVR、录音和应用系统等等，技术点很多，因此呼叫中心项目往往具有很大的不确定性，大型呼叫中心的投资会是千万元级的，而微型的呼叫中心可能只有十几万的规模，这中间的差异一方面是需求导致的，另一方面则是集成的产品的差异。因此，基于统一的关于呼叫中心的集成中间件（建议本产品采用这样的名称），呼叫中心各个产品之间互操作的复杂性可以被屏蔽，从而使我们在针对用户的需求规划与呼叫中心的具体解决方案时，能够在一个统一、标准的环境下完成，系统建设可控性也将大大提高。
　　该方案能够根据企业的实际情况定制各种呼叫中心的业务，同时具备良好的开放性; 能够与企业已有的各种信息化系统融合，实现呼叫中心与各办公信息化系统的结合; 能够同时实现所有的电信增值业务，并为这些各不相同的电信增值业务提供统一的集成开发环境。方案从整体系统性能和可扩展性的角度考虑，采用模块化的分层设计思想，通过对呼叫中心和电信增值业务等应用特性的详细分析，在系统设计时服务层和管理层都提供了强大的图形化集成开发工具和各种管理工具。
　　另外，方案还详细描述了各主要组成部分的功能和特点、平台的性能数据以及呼叫高峰时期的解决方法，提供了方便使用的服务开发工具、接口开发包以及与其他系统连接的方式，而且还通过支持主流的硬件设备，使系统遵循通信网和计算机网方面的各种主流标准，同时，还紧密结合行业需求。基于这些原因，该方案受到业内用户的欢迎也不足为奇。
　　不足 从方案架构上来看，还可以进一步延伸，把信息系统的开发中间件统一集成进来。事实上，呼叫中心的信息系统也是具有一定的规律的，如果能够在现有中间件环境的基础上，集成信息系统的基础架构，并且封装一部分呼叫中心通用的业务组件，相信方案的市场竞争力将会大大增强。
　　另外，对系统安全性、可靠性方面的叙述略显不足，同时该方案太偏重于具体应用，在中间件的通用性方面考虑得还不够。
　　
　　麒麟远创电信整合平台技术方案
　　
　　优点 在技术上本方案属于EAI领域，在应用上属于电信行业的应用集成解决方案，主要用做电信的渠道接入、系统整合和增值业务的基础平台。方案适用于电信内部系统的整合，以及与伙伴系统的联通，在此基础上完成多种类型增值服务的开展。
　　事实上，电信行业面临的最主要问题是如何有效地运用目前已经建立的基础设施，向用户提供丰富多彩的增值服务。对于系统之间的整合，我们认为，实现这些系统的互联互通，一方面是为了解决信息孤岛的现象，实现信息共享，而本质上则是为了解决对用户的服务问题。所以，如果在这个层面上来理解系统整合的意义，那么本方案将具有强大的适应性。
　　本方案采用了层次化的设计思路，方案的设计与通用的EAI平台基本一致。从方案的介绍来看，方案解决了渠道接入和后台系统的信息交换问题，同时包含了一定的业务流程的支撑环境。这些设计与常规的EAI平台的设计基本一致，不过，方案提出了三总线的概念，这是对EAI平台的一些思路的重整，具有一定特色。
　　方案针对电信行业业务系统存在的“信息孤岛”、“流程隔裂”、“业务流程全局不可见”、“IT架构刚性”等问题，提出基于SOA设计理念的企业服务总线以及以SOA/EDA为基础的企业业务流程管理总线的概念，并结合当今全球电信行业通行的行业规范，引入EAI平台来建构整个电信运营商的柔性IT基础软件架构，以实现数据共享，支持全业务受理，实现服务开通、保障和计费等跨系统流程，提高市场响应速度。该方案从上至下地简要说明了EAI的三总线构成，以及可复用、可增长等设计原则，强调平台架构的环境适应能力，可管理和可测试能力。该方案具有如下优点:
　　1. 提出了基于企业数据总线EIB、企业服务总线ESB和企业业务流程管理总线EBPMB的集成的电信企业IT系统软件架构;
　　2. 定义了EAI构成的主要模块，其平台的功能架构则定义了EAI平台构成的各模块功能和主要构成;
　　3. 以业务系统和EAI平台集成的分析方法输出为输入，全面涵盖项目的整个周期，形成完整的闭环，构成电信行业IT“螺旋式”发展的一个环节。
　　不足 方案需要在电信应用目标的把握上做进一步的工作，建立在集成框架上的增值服务应该是目前市场的一个热点。现在，各个EAI厂商的技术架构其实没有太大的区别，真正的差距是业务的支撑环境上，这点方案需要做进一步的扩展。
　　整个方案比较简单，没有很好地结合需求阐述设计思想，缺少对产品映射、服务能力的描述及运行情况和成本分析。逻辑结构不紧密。该方案不完整性还体现在客户满意度调查及第三方评价方面基本上没有提及。
　　Borland面向企业级应用的中间件平台解决方案
　　优点 本方案属于系统层次的中间件，其目标是为应用系统提供一个运行环境，并且辅助配套相应的建模工具、开发工具、测试工具和维护工具。几乎所有的应用系统都可以建立在本方案提供的中间件平台基础之上，其规模与现在应用软件的市场相一致。
　　本方案是基于对应用系统建设的深刻理解而建立的，在技术规范层面上，统一了CORBA和J2EE，在开发层面上，建立了从建模到运行管理的一体化的解决方案，这是本方案最为独到的地方。
　　该方案还是一个针对中间件的开发需求的一揽子解决方案，针对.NET和J2EE等中间件平台的互联、并发处理能力、性能保障、中间件应用建模、开发阶段的质量保障、上线后的管理等需求提供了集成开发环境、UML建模工具、单元测试工具、性能诊断工具、压力测试工具以及应用集中部署和管理工具，适用于大规模、分布式应用的开发，并提供Borland VisiBroker支持SOA和Web Service，保证与已有应用的集成。方案围绕需求从多个方面表明对中间件应用开发的强力支持，并根据其丰富的商业应用经验保证可靠、可用、安全性，这些在产品映射中有具体的说明。
　　该方案具有如下优点:
　　1. 对企业级应用集成的需求和特点进行了详尽的分析，包括企业应用集成的现状、现有中间件的现状都进行了比较客观的分析，并对其中的关键点进行了评价。
　　2. 对Borland公司的VisiBroker和AppServer的特点进行了介绍，包括中间件平台支持和集成的技术、软件开发过程支持和软件质量保障以及技术优势等。
　　3. 该方案结构很完整，在需求分析、产品映射、运行分析、成本分析以及客户满意度调查及评价方面都进行了比较详细的介绍。
　　不足 本方案提供的Borland AppServer、Borland VisiBroker等产品虽然能够满足相关的需求，但是与市场目前专业厂商提供的产品相比，仍然需要在实践中得到验证。当然，Borland的开发工具在业界具有较好的口碑，在这方面具有较强的竞争力。
　　整个方案以Boland提供的当前主流的两大中间件平台产品Borland VisiBroker和Borland AppServer为依托，同时还支持与.NET的集成，也就是说Borland中间件能够整合所有基于这三大中间件平台的应用系统，实现完全的互操作，体现了方案的全面性。但是因为它涵盖了VisiBroker、AppServer、Optimizeit、OpCenter等诸多独立软件，比如VisiBroker支持CORBA、AppServer支持J2EE、Optimizeit 用于性能诊断……而无法在一个单一的软件环境中一站式完成所有需求，这对用户来讲，可能会造成负担。
　　
　　东方通天津高速公路联网收费系统
　　
　　优点 本方案在技术上属于通信中间件，在行业应用上属于通用的中间件产品。一般来讲，凡是需要数据传输的网络应用环境，都需要通信中间件的支持，因此就市场规模来讲，其容量也是很大的。
　　方案采用TongLINK/Q这个产品，为某高速公路项目提供了数据传输的支撑环境，在设计上，与目前常用的MQ、Tuxedo基本是一致的。在设计上一个比较特别的地方就是采用了集群机制。TongLINK/Q集群提供这样一种机制，就是把消息的接收和处理分布到若干个TongLINK/Q节点上，以提高处理能力，而对外只提供一个入口: 集群名 + 集群队列名。这种设计在实践中具有较高的价值。对于国产软件来讲，如果能够在这些方面逐步替代国外产品，那么还是值得去支持的。
　　就基础框架来讲，本方案没有太独特的设计思路。集群部署是项目实施上的一个特色，可以为大规模的网络应用系统提供一个基础的通信框架。
　　方案详细描述了天津高速公路联网收费系统的需求和部署方案，分析了项目对数据的可靠传输、系统处理效率、网络传输的效率、高可用性、动态扩展能力、数据压缩功能以及跨平台、网络适应能力等方面的要求，以TongLINK/Q作为消息传输中间件，负责车道、分中心和总中心之间数据传递，组建了一个深度为三的树型网路，并给出消息发送的主要逻辑和业务模型。
　　该方案具有如下优点:
　　1. 利用TongLINK/Q构建的高速公路联网收费项目底层数据传输，能够很好地保证数据传输的可靠性。传输数据可以通过可靠的消息队列进行存放和发送，保证数据一次到达，即使出现宕机或网络故障等情况，数据也能在系统和网络恢复后得到可靠传输。
　　2. 能够支持多平台，包括Unix、Linux、Windows系列和嵌入式操作系统。在不同的平台间，TongLINK/Q能够屏蔽多平台的复杂性，实现异构互联。
　　3. 提供本地管理和远程统一管理功能，使用户能很方便地调节系统参数，让管理员实时监视到下级节点――车道的工作状态。强大的日志功能和多级日志可调，为查找和管理系统提供了可靠保障。
　　不足 作为一个通信中间件平台，目前的产品已经基本成熟了，现在多数的中间件产品在向上层应用扩展，从而形成新的业务基础件平台，这点值得方案的提供者考虑。
　　方案体现了TongLINK/Q集群部署、保证数据传输的高效、可靠、低成本、可扩充等特点和方便的管理功能，以及由此带来的高效率经济收益，但是没有提供TongLINK/Q的设计与实现思想、方式、服务能力。整个方案过于简单，结构松散，内容详略不当。
　　该方案的不完整还体现在需求分析、产品映射、运行分析、成本分析以及客户满意度调查及第三方评价方面基本上都没有提及。
　　
　　IONA Artix电信解决方案
　　
　　优点 Artix方案属于一个EAI方面的解决方案，不过方案更加侧重于企业SOA架构的建设，也就是说，Artix的目标是集成企业的应用系统，最终是基于SOA架构对外提供统一的服务界面。
　　对于企业来讲，实施EAI项目的目标包括以下几个:
　　1. 满足应用系统互联互通的要求，消除信息孤岛，实现信息共享;
　　2. 对前端用户提供一致的服务界面，使得后台复杂的应用系统接口被屏蔽掉，从而能够有效地把前端的接入统一起来;
　　3. 在集成后台系统的基础上，复用IT软件资产，提供新的组合应用。
　　对于后两个目标，实际是如何包装后台的系统接口、方便地复用应用的过程。而这点正是不断发展的电信企业增值服务所需要的基础技术架构。从这点来讲，企业的各个应用，特别是在互联网平台上的各种应用，都在本方案的适用范围内。
　　我们可以看到，本方案专注于建立企业的SOA架构，而国内厂商的产品虽然在系统互联，甚至系统集成方面做得都不错，但是很少有产品能够在SOA框架下来实现这样的目标。 另一方面，其他国外厂商提供的EAI产品，虽然也包含这些技术模块，但是产品往往庞大且复杂，面对国内项目在需求和实施中的复杂性，产品在适应性上往往是个很大的问题，因而项目的失败率居高不下。Artix的出现可能会对摆脱这种困境起到一定的作用。
　　方案最独特的地方就是简单。现存的EAI平台最大的问题就是庞大而复杂，什么事情都面面俱到，导致项目实施的成功率不太令人满意。而作为一种可扩展的企业服务总线（ESB），Artix可以帮助企业在复杂、异构、多变的IT系统中部署、管理、建设安全的面向服务的架构（SOA），基于分布式计算技术来重用和升级现有的中间件投资，以帮助大型企业更快速、更有效地为客户开发产品和提供服务。
　　ESB是本方案的重要组成部分，通过消除其他中间件技术需要的昂贵、耗时的自定义操作，ESB 不但简化了集成过程，而且还灵活地复用组件。它们使新服务的部署过程平稳进行，并随着网络和市场的变化，对这些服务可进行改良和规模调整。
　　该方案有如下优点:
　　1. Artix在体系结构上具有的独特插件体系结构，以插件的形式提供可扩展性，支持现有平台无法满足的独特应用需求，通过 Artix 可扩展性，能够快速高效地满足用户最为苛刻的要求。
　　2. 通过分隔开发过程与底层网络和运行时的问题，ESB 使得开发人员可以在不干扰其他运行服务的前提下修改一个或多个服务。ESB 还提供可以使开发项目流程化的工具，例如数据传输引擎、智能消息路由、支持实时监控的管理界面、例外处理以及服务的部署和管理。
　　不足 目前在国内的市场上似乎还没有很多的用户，而在EAI方面，国内市场的最大问题不是前端的服务包装，而是后台的集成。在这方面，方案采用ESB方式，而实际项目中，这种实施方法可能不能满足项目的需求。
　　Artix方案中的开发环境基于Eclipse，具有良好的可扩展性、服务质量控制 (QoS)、广泛的平台支持、高性能的Web 服务引擎、内置的多种中间件引擎、多协议服务集成、C++ Web服务等特点。但是缺乏对开发环境详细的说明，只提到基于Eclipse，提供多种插件，但具体的功能和性能不太清楚，也没有提到技术支持和服务等。
　　该方案对电信企业的特性没有进行详细分析，本质上是该公司Artrix产品的介绍。
　　
　　中创软件电力信息整合与辅助决策解决方案
　　
　　优点 在技术上本方案属于数据整合类型，在行业上适用于电力行业。不过本方案在讨论数据整合的同时，也提出了数据整合后的数据利用问题，因此在行业应用上，与常规的数据整合方案相比，其技术上具有着一定的特色。
　　整合分布式信息系统的数据，建立数据中心，实现数据共享，对数据进行二次开发和利用，这是目前国内信息化建设中一个非常重要的方向。因此，就市场规模来讲，本方案的应用范围较广，市场机会较多。
　　作为一个面向数据整合的解决方案，本方案具有一些特点，简单来讲，这个特点体现在其完整性上。不过，我们也应该看到，本方案涉及的产品包括用于信息整合的InforEAI、用于数据展现的InforReport和具体做信息系统应用的Infoweb等，如果我们把数据整合的完整解决方案作为本方案的特色，那么在本方案中恰恰忽视了策划数据整合方案最核心的部分，如信息总线、元数据管理等。尽管在方案中提到了相应的概念，但是在方案层面上没有看到相关的内容。
　　相对于方案的设计思路来讲，本方案涉及的几个中间件产品没有特别独到的设计。事实上，本方案的技术架构与IBM的信息整合方案是有些类似的。不过，如果能够在国产软件产品基础上实现数据整合的一体化方案，也可以看成是方案的特色之一。
　　本方案具有如下优点:
　　1. 将电力企业现有的分布、异构的多个业务应用系统通过先进的中间件技术进行集成，建立集成的数据平台，形成数据中心，从而解决了原有系统各自独立、数据分散的问题，为电力企业领导及业务人员提供信息资源的完整视图。
　　2. 通过整合数据的分析利用、挖掘提炼，提高对企业市场、客户的洞察力，加强领导的决策与监管力度，提升企业竞争力。
　　3. 整合数据平台具有良好的可扩展性、升级能力，可将今后的各类新建应用系统、原有系统的新增数据等方便、实时地加入到数据中心，满足今后的扩展需要。
　　不足 本方案是多个产品在电力行业的综合应用，其目标是数据整合。我们的建议是，把数据整合作为方案的基本目标，完善与数据整合这个目标相关的各个产品。目前在方案中，只有信息整合平台（InforEAI）是与这个目标相一致的，而其他产品与整合的概念还是有些差别的。要在元数据基础上来部署各个产品，在总线技术上来考虑信息传输，甚至要考虑行业的统一指标体系标准。事实上，本方案要成为一个数据整合的全面解决方案，确确实实还有很多地方要进行完善。
　　方案大概介绍了电力企业信息整合平台的核心,即应用集成中间件InforEAI以及自动报表等核心技术，整合了多级、多个业务系统，实现异构平台的数据信息的整合,但是没有对整合方案的性能、安全措施等方面进行阐述，大量篇幅在介绍报表实现和决策支持。
　　另外，方案可以对整合后的原始数据进行多维分析、深度挖掘，从而形成辅助决策系统，但是，该方案在客户满意度调查及第三方评价方面阐述得还不清楚。