马克思主义考试表情包_论马克思恩格斯关于民族性的思想
摘要：马克思恩格斯关于民族性的思想是马克思主义民族理论的重要组成部分。虽然马克思恩格斯关于民族性的论述在其整个著作中所占篇幅不大，但内涵却很丰富，包括了承认和尊重民族性的客观存在，民族性是历史的、具体的，民族性要服从无产阶级革命和解放的要求等多个方面内容。本文试图探析经典作家马克思恩格斯关于民族性的思想，以及这一思想对解决当今我国民族问题的意义。
关键词：马克思；恩格斯：民族；民族性
中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1004－0544(2012)08－0021－04
马克思恩格斯关于民族性的思想是马克思主义民族理论的重要组成部分。从篇幅上看，虽然马克思恩格斯关于民族性的论述在其整个著作中所占比例比较小，但是在内涵上却十分丰富，包括承认和尊重民族性的客观存在，民族性是历史的、具体的，民族性要服从无产阶级革命和解放的要求等多个方面内容。
一、马克思恩格斯关于民族性的表述
马克思和恩格斯没有对民族性进行专门的讨论，也没有给民族性下一个确切的定义，但他们在观察和分析世界范围内民族和民族国家的问题时对有关民族性的问题并没有忽视。马克思和恩格斯通过对涉及“民族性”、“民族特性”、“民族性格”、“民族独特性”的民族问题的精辟论述，把他们关于民族性的思想渗透在一系列分析中，进而构建了马克思主义关于民族性的基本思想。马克思恩格斯关于民族性的论述是丰富多样的，在不同的地方使用了不同的表述。
(一)直接使用“民族性”的表述
在马克思和恩格斯有关民族和民族问题的著作中，不少地方直接用了“民族性”的表述。1844年2月恩格斯在《英国状况。十八世纪》一文中谈到德国人、法国人和英国人各自不同的民族性：“英国人的民族性是德国因素和法国因素的混合体，这两种因素包含着对立的两个方面，当然也就比着两个因素中的任何一个都更广泛、更全面，因此，具有这种民族性的英国人就卷入了一场更广泛的即社会的革命中去。”Ⅲ同年9月到11月，针对布鲁诺·鲍威尔等人“假如有一个能够在精神上优越于其他民族的民族。那末这只是那个能够批判自己和其他民族并能认识普遍颓废的原因的民族”的论调，马克思和恩格斯在《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》中对其批判道：“踌躇满志地把自己摆在各民族之上并期待着各民族匍匐于自己脚下乞求指点迷津的批判。正是通过这种漫画般的、***德意志的唯心主义。证明它依然深深地陷在德国民族性的泥坑里。”1848年在《对波兰的重新瓜分》一文中恩格斯写道，“波兰的语言和民族性只是在沿俄罗斯边界的狭长地带才得到承认”，“把他们(波兰人)并入德国，也就等于抑制波兹南占半数以上的波兰居民的语言和民族性……”
(二)使用“民族特性”、“民族性格”、“民族独特性”等表述
除了直接使用“民族性”一词以外，马克思和恩格斯在不同的场合还使用了“民族特性”、“民族性格”、“民族独特性”等类似表述。恩格斯在《法兰克福关于波兰问题的辩论》中对比波兰人和南方法兰西人，“为什么南方法兰西像一个软弱无力的累赘那样被北方法兰西人拖着走，直到它的民族特性完全消灭为止，而波兰人却完全有希望很快站在斯拉夫各民族的前列呢?”在《民主的泛斯拉夫主义》一文中，他一针见血地指出，“一切泛斯拉夫主义者都认为，民族特性，即虚构的全体斯拉夫人的民族特性，是高于革命的”，而“南方斯拉夫人的民族特征的恢复实际上是从最残酷地镇压奥地利和匈牙利的革命开始的……”1886年2月4日，恩格斯在和纽文胡斯探讨国家政体对民族性的影响时写道：“荷兰在十六至十八世纪是唯一的非君主专制政体的西欧国家，因此有它某些优越的地方，其中残存的地方自治和省的自治就没有法国或普鲁士气味的那种真正官僚机构。这对发展民族性格，以及对今后的发展。有很大的好处。”
(三)其他表述
马克思恩格斯在一些地方还使用了其他的在文字上与民族性没有直接联系，但内容上也是阐释民族性的表述方式。例如在《俄国沙皇政府的对外政策》一文中恩格斯谈到，“这些(俄国)居民在精神上停滞不前，缺乏创造性，但是在其传统的生活方式的范围内，他们无所不能；他们坚韧顽强，大胆无提，忠诚不二，吃苦耐劳……”。1892年10月14日恩格斯在致劳拉-拉法格的信中写道：“如果说德国人把如何利用选举权和建立强有力的组织教给法国人，那么法国人就应当把整整一个世纪以来已经成为他们传统的革命精神传给德国人。”
虽然马克思恩格斯在其著作中没有专门阐释民族性的内涵，在不同的地方对它的表述也有所不同，但是通过这些表述不难看出他们对民族性的理解。即一个民族在长期历史发展过程中所孕育形成，为该民族所独有的，使其区别于其他民族的表现在物质精神文化等多个方面的独特性。
二、承认和尊重民族性的客观存在
本着历史唯物主义的原则，马克思恩格斯对民族性的基本态度首先就是尊重民族性，承认其存在的客观性和历史合理性，从不否认或回避它的存在。
马克思恩格斯肯定了不同的民族有着各自不同的民族性。“德国人是信仰***唯灵论的民族”；“法国人是信仰古代唯物主义的民族”：而“英国人的民族性是德国因素和法国因素的混合体”，“英国人的民族特性在本质上和德国人、法国人的民族特性都不相同；对消除对立丧失信心因而完全听从经验，这是英国人的民族特性所固有的。”
马克思恩格斯坚决反对并严厉批判了简单粗暴地否定民族性的思想和做法。众所周知，犹太教是世界最古老的宗教之一，也是塑造犹太民族(犹太人)极其重要因素，可以说犹太教虽然是一个宗教，但它也承载了犹太人的民族性。十九世纪四十年代，黑格尔左派领袖人物布鲁诺·鲍威尔在其著作《犹太人问题》和《现代犹太人和***徒获得自由的能力》中阐述其对犹太人解放问题的观点，认为“只要国家还是***国家，犹太人还是犹太人，二者就既不能解放别人，也不能从别人那里得到解放”，“只要他(犹太人)还是犹太人，那末使他成为犹太人的那种狭隘本质就一定会压倒把他作为人和别人结合起来的人的本质。一定会使他和非犹太人分离开来。”在鲍威尔看来，犹太人之所以被排除在***社会以外，不能够享受平等的权利。首先是由于他们的“宗教褊狭性”造成的，因此，犹太人要融入现代社会，进而获得自身的解放，就要放弃“宗教褊狭性”，即放弃犹太教。鲍威尔强调说：“犹太人不仅要摈弃自己的犹太人本质，而且要摈弃自己宗教的继续发展和完成，即摈弃自己宗教的那种连自己都不知道的发展”。也就是放弃他们的民族性。通过这样的分析，鲍威尔将犹太人解放完全归结为犹太教和***的问题，认为犹太人为了自己的解放就必须否定犹太教这一民族特性。