民间信贷 我国民间信贷问题的博弈分析
［摘 要］民间借贷是相对于正规的银行借贷而言，主要指非金融机构的社会个人、企业及其他经济主体之间进行的以货币资金为标的的价值让渡及本息还付。以当前金融机构、贷款人、民间资金拥有者等各方的收益分析为中心，基于博弈理论就信贷中三方的策略选择进行简要分析，剖析当前借贷困境的原因并提出相应的对策措施。
［关键词］民间信贷；博弈策略；纳什均衡
［中图分类号］F830.5 ［文献标识码］B ［文章编号］2095-3283(2012)07-0115-03
一、博弈分析的背景
（一）银行等金融机构的策略及其收益
银行等金融机构的策略组合为贷款给中小企业或贷款给大型国有企业，采取这些策略时所获得的收益情况为：贷款给中小企业的收益大于贷款给大型国有企业的收益。但是，中小企业信息不透明，财务状况不稳定。基于信息的不对称性，银行等金融机构很难对中小企业进行有效监管。当企业遭遇资金周转困难或经营困境时，很多中小企业常常隐瞒其经营困境，以便获得更多的融资，这使得银行等金融机构在这种不完全信息博弈中处于劣势地位，承担更大的风险。虽然国家实施贷款浮动利率政策，根据中国企业家调查系统的调查结果，62.3%的小型企业的银行贷款利率高于基准利率，而大型企业的这一比例为27.2%，这使得银行给予中小企业贷款时所获得的收益更大，但是国家政策对大型国有企业的倾斜，促使银行在选择策略时的第一选择仍是贷款给国有大型企业。
（二）中小企业等借款人的策略及其收益
中小企业等借款人的策略组合为向银行借贷或向民间借贷，其收益情况可以通过收益公式P=αM/rtβ-C/M来分析。公式中变量的含义为：P—策略收益、M—货币总量、r—贷款利率、α—系数、t—借贷等待时间、C—融资成本、β—借款人对资金需求程度。为方便分析，对于一般借款人，β取1；对于急需资金的借款人，β>1；对于对资金需求度不高的借款人，β1，t成为影响收益最重要的因素，也是影响参与人策略选择的重要因素。由上可知，中小企业做出策略选择的时效性很强，如果错过了选择策略的最佳时间，即使之后做出策略选择，收益仍为零。
（三）民间资金拥有者的策略及其收益
资本是能带来剩余价值的价值，而资本的增值必然发生在资本流动中，所以一个理性人不会选择让资本闲置，必然会让资本发挥效用。我国民间资金拥有者的策略通常为：选择贷款给中小企业、选择将钱存入商业银行或者选择其他投资渠道。而目前我国正规金融市场利率过低、大众性投资渠道和品种受到限制。一是正规金融市场利率过低。目前，1年期的利率为3.5％，活期储蓄利率更低，而民间借贷（以温州为例）月利息从1分到8分不等，甚至还有1角多的。民间借贷的利息收益如此之高，人们自然没有将钱存入银行的意愿。况且，当前CPI指数较高，如果将钱存入银行得到的利息收益远远不能弥补物价的快速上涨，这就是人们常说的“负利率”。2011年以来，我国银行存款利率（大多指的是一年期的利率）小于同期CPI的上涨幅度，如果此时民间资金继续存放在银行中，随着时间的推移，它的购买力会逐渐降低，而对于拥有民间资本的理性人来说，这时将资金存放在银行会使其收益逐渐下降；二是大众性投资品种和渠道的局限性和滞后性。近年来国家加大对房地产市场的调控力度，越来越多的人对投资房地产的前景感到担忧，基于大部分普通的消费者是风险回避者理论，民间资本不愿投向风险极大的房地产市场。而在2007年美国次贷危机直至2008年全球金融危机爆发期间，中国证券市场的无数证券投资者因此破产，时至今日，许多投资者仍心有余悸，而当前证券投资处于微利甚至亏损状态更使民间资金望而却步，因此当前证券投资市场对投资者的吸引力明显不高，而其他投资品种和渠道更是远离众多普通的民间资金拥有者。相比之下，还是将资金投放到高利息的民间借贷市场更容易产生较大收益，因此民间资金拥有者选择的投资策略是从事民间借贷。
二、构建静态博弈模型
（一）假设前提
构建的静态博弈模型基于以下假设前提：中小企业可以按时还清借款，同时中小企业向民间借贷与向银行借贷的成本时间近似相同，不考虑收益以外因素的影响；策略依据上述博弈背景分析，只做两种策略分析，收益值也依据博弈背景分析所得；博弈双方进行的是静态博弈，即博弈双方同时做出决策；假设商业银行资金固定为L，民间借贷资金固定为K，即总资金为一个定值，不考虑经济发展带来的资金增长。
（二）构建模型
中小企业的策略为向银行借贷或向民间借贷，商业银行的策略为给予中小企业贷款或给予国有大型企业贷款。商业银行与中小企业的博弈收益矩阵如表1所示。
民间资金拥有者的策略为向中小企业贷款与存入银行；中小企业的策略为向民间借贷或向银行借贷。中小企业与民间资金拥有者的博弈收益矩阵如表2所示。
（三）模型分析
在商业银行与中小企业之间的博弈中，当商业银行选择策略“是”时，中小企业的最佳对策为“是”；当中小企业选择策略“是”时，银行的最佳对策为“是”，所以根据博弈论的观点，此时他们的策略选择达到了纳什均衡。由于纳什均衡的策略是一种自我实施的信念，在没有其他外界因素干扰的情况下，博弈双方必然会选择纳什均衡策略，即中小企业向银行借款，银行给予中小企业贷款。
而在民间资金拥有者与中小企业之间的博弈中，中小企业的策略“否”严格优于策略“是”，所以作为理性人的中小企业必然选择策略“否”。作为理性人的民间资金拥有者通过换位思考知道中小企业的选择后，不得不选择策略“否”，这样一来，银行的固定资金将更加充足，L将不断增加，而此时民间借贷资金会逐渐减少，资金K会不断降低。在这样的策略博弈下，博弈三方（银行、中小企业、民间资金拥有者）的收益分别为：（3，2，0）。可是在这种情况下民间资金等于无偿地借给中小企业和银行使用，民间资金从中没有获得任何收益，作为理性人的民间资金拥有者必然不会满意这样的收益格局，所以这样的纯策略纳什均衡是不稳定的，理性的民间资金拥有者会寻找一切可能的方法去打破既有的收益分配格局。因此，在各种因素存在且复杂的社会中，这样的策略选择是很难维持稳定的。