[信贷约束条件下收入不平等对经济增长的影响]什么是信贷约束

　　内容摘要：本文基于发展中国家信贷市场不完善的事实，借鉴国内外现有研究文献，阐释信贷约束条件下收入不平等对经济增长的独特影响机理。与从需求结构视角和政治经济学视角研究收入不平等对经济增长影响得出的模糊结论不同，信贷约束条件下初始收入或财富不平等对长期经济增长的抑制作用十分明确，从而明确了相关政策导向。
　　关键词：信贷约束 收入不平等 经济增长
　　引言
　　20世纪50年代中期以来，不平等与经济增长之间的相互作用及其性质成为人们争论的焦点，这一主题的大量理论和实证文献可分为两大类别：第一类意在研究经济发展对收入分配的长期影响，该方法由库茨涅兹（Kuznets，1955）的开创性研究发起，收入分配的公平性主要由经济发展水平决定的观点到20世纪70年代后期广泛盛行；第二类是关于收入、财富的不平等对经济增长的影响。目前人们关注的重点是后者，即不平等对经济增长的影响。
　　由于不平等对经济增长的影响是多途径的，多种机制被用来解释收入或财富的初始不平等如何影响经济长期增长的潜力，相关结论颇有争议。基于需求结构视角研究收入分配对经济增长的影响大都得出一致的结论：更不平等的收入分配降低长期经济增长率。但考虑产品异质性和非类似偏好考察需求结构对收入分配的反馈效应得出的结论却是：为了大众消费社会的兴起，收入分配应既不过于平等，也别太不平等。政治经济学的相关论述强调财政政策的重要作用。传统政治经济学模型都强调不平等与经济增长之间的消极联系；新政治经济学模型则基于更加复杂的收入分配内生和政治参与内生机制，得出结论：不平等与增长之间的关系是模棱两可的。
　　实际上，基于发展中国家资本市场不完善的事实，信贷约束条件下收入不平等对经济增长的影响机制也非常值得关注。那么，信贷约束条件下初始收入不平等对经济增长是促进的还是抑制的？抑或是根据不同条件显示出一定的不确定性？本文旨在借鉴国内外现有研究文献，阐释信贷约束条件下收入不平等对经济增长的影响机理，从而明确相关的政策导向。
　　资本市场不完善、初始财富异质性与信贷配给现象
　　如果存在无摩擦的资本市场，不存在信贷约束，初始财富较少者可自由获取所需信贷，则收入差异对长期增长无影响，但这种情况只是一种理想状态。如果资本市场不完善，意味着给定均衡利率下，信贷配给的现象普遍存在。Piketty（1994）使用道德风险或强制偿还问题作为信贷市场不完善的重要来源。道德风险问题归因于以下事实：如果项目的大部分投资资金靠贷款支撑，在项目失败时借款人的损失很小。实际上，由于借款人要比贷款人较多地分享其努力的边际收益，投资时借款人需要借用的越多，其付出努力使项目成功的动机就越小，因此，贷款利率是带有最高限额的贷款规模的增函数；强制偿还问题则来自于借款人为了避免偿还债务而隐瞒其投资回报的可能。借入的款项越大，借款人拖欠债务的风险就越大，因此导致合同强制执行的增加和监督成本的上升。
　　信贷配给现象意味着代理人的初始财富决定其人力资本和实物资本的投资能力。实际上，虽然每个代理人被假定为技能和喜好相同，但仍然具有初始财富（从父母继承的财富）异质性以及投资机会不同的特征。为了避免道德风险问题和强制偿还问题的发生，金融中介机构倾向于把钱借给可以把个人财富作为抵押的个人。更确切地说，由于初始禀赋的承诺价值（Piketty，1997），代理人的借贷能力随着个人初始财富水平的上升而增强。由于可借入的款项随着个人初始财富的不同而不同，因而不完善的金融市场导致了信贷配给现象的普遍存在。
　　信贷配给、持续不平等与 “贫困陷阱”
　　信贷约束是导致持续不平等最简单的市场失灵理论。信贷市场不完善，居民家庭中初始财富较少的一代就会面临有限的投资机会，从而使窘迫的状况得以持续。更有甚者，初始财富极端贫乏的家庭或个人会被长期排斥在信贷市场之外。信贷约束导致代际财富转移的后果，不仅仅使福利和消费的不平等相比收入不平等更加持久，同时导致跨代收入差距更加扩大，初始财富不平等会出现代代相传的持久现象，伴随着不平等的代际遗传，整个社会财富分配极化现象会愈演愈烈。
　　现实社会中，由于每个项目需要固定的最小投资规模，因此，投资具有不可分割性。由于初始财富的缺乏，穷人进行人力资源和实物资本的投资必然遭到一定程度的抑制，金融市场不完善就会延续低增长和不平衡增长的过程。在一个财富初始分配不平等的社会，最初贫困的家庭（初始财富小于某个门槛值）将永远保持贫困，最初富裕的家庭（初始财富大于某个门槛值）将永远保持富裕。这种初始财富的“门槛效应”依赖于投资的不可分割性及信贷约束，否则穷人可以逐步投资大的项目并最终赶上富裕家庭。由于信贷的获得受到初始财富的影响，导致经济长期低增长运行并出现“贫困陷阱”。
　　信贷配给、益富性分配与高均衡利率
　　Piketty（1997）提出均衡要素价格（利率和工资率）由初始财富分配所决定。在索罗的资本积累增长模型中没有考虑信贷配给因素，均衡利率由资本的边际生产率所决定，最优投资水平对应于资本的边际生产率等于利率的均衡点。在资本需求和资本供给（对应于经济的平均财富水平）的交叉点，所有的代理人投资数目相同，即在当时利率水平下富人将过剩资本借给穷人，从而使整个经济的资本边际生产率相同。索罗模型的结论是：长期资本存量、经济产出和利率与初始财富无关。然而，如果考虑资本市场的非完善性，将信贷配给因素引入上述模型，信贷市场摩擦导致的信贷配给则会扰乱资本边际产出与利率之间的上述关系，相关结论发生了必然的改变：个人之间的初始财富差距不再是无关紧要的因素。信贷市场不完善时，财富的初始分配决定储蓄供给和信贷需求，从而决定均衡利率。实际上，较高的利率导致受信贷约束群体的增大和较低的长期资本积累，信贷约束越严重，受信贷约束群体重建资本所花费的时间越长。较高利率状态下，整个社会财富的流动性是较低的。拥有大量穷人的益富性初始分配格局使得资本的需求远远大于可贷资金的供应，从而导致高均衡利率、苛刻的信贷配给和较低的社会流动性，导致高信贷配给和低资本积累的自我强化，产生大量的穷代理人和高利率的大面积自我复制。相反，较低的利率条件下，由于信贷被较合理地分配，从而使得较穷的人也可以进行生产性投资，因而意味着较高的总产出。比较公平的初始分配，甚至是有利于穷人的分配会导致较低的利率和较高的流动性，并使得高经济总产出和低利率自我维持。