[准确把握课堂教学改革的核心主题]课堂教学改革的核心

　　作者简介：　　朱丹，郑州一中校长兼党委书记，特级教师，构建由“主体课堂建设、自习课堂建设、S·T教学、自主课程计划”四大板块组成的教学改革体系，提出了“一制三权”思想，成立了校务委员会，制定了“1+3”议事规则，积极探索教学改革及现代学校管理制度。
　　一、从素质教育与应试教育看课堂教学
　　课堂教学改革的成功与失败，对学校教育变革有着举足轻重的意义，这已成为持有各种不同教育理念和观点的人们的共识。从上个世纪的“精讲多练”，到时下流行的“高效课堂”，诸多的课堂教学改革理念和模式，反映出教育工作者对优质教学的诉求和探索。
　　然而，什么才是课堂教学改革的核心主题呢？
　　我们首先必须明确，课堂教学改革不等同于教育改革，因为教育改革有着更深远的含义。改革开放30多年来，中国社会已经发生了沧海桑田的变化：国民经济规模空前，城市化进程加速，与生产和生活方式现代化相伴的价值观多元化成为现实。“穷人的孩子早当家”所体现的社会化教育、生活教育以及由此带来的人生观、价值观教育愈加式微。这一切，都是教育改革必须面对的事实和问题。但是，我们依然要强调课堂教学改革在教育改革发展中的重要地位——正像越来越多务实的一线教育工作者深切认识到的那样：就学校本身而言，最核心的问题是怎样将课堂教学的功能由单纯的知识传递变为激发、培养学生的创新品质。
　　我们这样说是基于如此认识：应试教育与素质教育最本质的差异就体现在课堂教学上。因为，尽管两种课堂教学都谈讲与练，但前者是无度的，企图通过无度的讲和练增加学生的知识感受强度和经验，而后者则是精心安排的；尽管两者都谈知识传承，但前者几乎是以接受知识、掌握技能为唯一目的，后者则强调培养学生用发现、探索的学习体验，锻炼出优良的思维品质和求异求新能力，实现整体协调发展与长远的可持续发展。
　　素质教育中也应该讲应试能力的培养，因为只要高考的选拔功能存在，应试技巧和方法的训练就应该是教学中一个不可或缺的组成部分。但把应试技巧和方法作为教学的全部，把教学作为教育的全部，就成了贻害无穷的应试教育。因而，充分认识课堂教学的弊病，解决课堂教学中的知识唯一化倾向，通过探索建立正确的课堂范式，是我们刻不容缓的任务。
　　课堂教学改革最紧要的是解决好教学中教师主导、学生主体的角色定位问题。主导和主体我们已经提了许多年，问题不在于承不承认这一角色区分，而是如何在课堂教学的过程中拿捏好分寸。我们看到现在相当多的学校，尤其是城镇农村中小学校，教师仍在大密度地增加讲授内容，王权般地统治着课堂，这就是课堂教学的现状。
　　撇开非智力因素的影响，单就知识的传授而言，灌输式的课堂确实可以增加学生的知识容量并增强学生再现这些知识的能力，而提高应试成绩是很多学校市场化下的最大利益。基于此认识和需要，这种教学形式才始终统治着我们的课堂。殊不知，学生的学业同样存在着“中药配伍法则”。“满堂灌”给学生带来的厌学和疲惫，产生着不知不觉的边际效应。课堂教学中的讲授“满时化”带来的知识积累优势是显性的，而非智力因素造成的边际效应却是隐性的。因为没有合适的工具去准确“测量”课堂教学的隐性效应，“满堂灌”的得不偿失才不易被校长和教师们意识到。“满堂灌”使知识失去了诱人的光彩和精神的温暖力，让引人入胜的“未知”化为枯燥的概念、定理、数字和符号，滞缓了学生知识的积累速度，弱化了学生的知识内化功能。应试一旦成了课堂教学的唯一目标，课堂教学就丧失了培育健全人格的文化元素，丧失了“育人”功能。
　　当前，一些专家和一些学校正在进行“有效课堂”的课堂改革实验，力图使教师拿出最佳的工作状态，设计出最佳的教学流程，发挥出最佳的教学艺术水平，使学生树立坚定正确的学习目标，充满着高涨的学习热情，选择出优化的学习方法，让课堂效益达到最大化。这种实验的许多长处无疑会对课堂教学大有裨益，但这种实验标本的效能参数一旦回到教学常态中，回到非课题实验组的普通教师之中，将会大失水准。这种“功能”的衰减具有普遍性和绝对性，并且“有效”二字也值得推敲，是近效还是远效？是可测量的效，还是难以有效测量的效？受人群复杂性的影响，这种社科性的实验要比自然科学实验呈现出更多的不确定性。
　　课堂教学的变革无疑具有艰巨性、长期性的特点，校长作为课堂变革的领导者，切忌准备不足、草率从事：对自己学校的发展特殊性缺少真切的把握，教师队伍缺少改革力量的准备，幻想着聘请专家就能够改天换地。我们耳闻目睹的许多案例证明：无“精兵强将”（有教学改革的强烈诉求者）的学校，课堂教学改革看起来热热闹闹，但事实上却是“课堂教学秀”。在这种课堂上，经常见到的是统治讲台的教师走了下来，取而代之的是学生上台，学生讲，学生表演。这就彰显了学生的主体地位吗？非也！这种课堂改革弊大于利。第一，少数学生站上了讲台，绝大多数的学生还坐在下面，即使不断变换学生上讲台，但换汤不换药，教学关系实质还是“讲”和“听”的关系。第二，如果用一个缺少教学经验的“学生”做“先生”，传授的低效是可想而知的。这种课堂变革只能是一种课堂闹剧，并且对于走上讲台的学生来讲，严重增加了学习负担。
　　二、课堂教学改革是教与学关系的变革
　　课堂教学的改革主要是教与学关系的改革，教与学的关系要处理好以下问题：
　　第一是教学目标、任务与学生发展水平的关系。教师必须执行国家的课程标准、完成所规定的教学任务，但也一定不能忽略教学对象的群体特殊性，譬如学生的认知、情绪、社会性发展状况等。
　　第二是教学主体与主导的角色关系。主体在教与学的整个过程中必须充分显示出三个特征：一是学习态度的主动性，即以探索发现的精神寻觅获取知识的路径。二是学习过程的选择性，即在学习时间的分配上、学习资源的利用上、学习方法的选择上、学习方向的取舍上，享有一定范围内的自主权。三是思维品质的生长性，即学习过程从一开始直至结束，都不是单纯的知识积累，而是知识的“习得、体验、反思、建构、层层递进”的创新过程。主导在教与学的整个过程里也必须充分显示出以下两个特征：一是对主体生命的尊重。课堂教学的过程应该是学生发育期心智的生长过程。就像身体具有独特的生长机能一样，心智系统本身也有自己加工吸收、转化的机能。教师如厨师，只需提供可口诱人、营养全面的美味。至于吃成胖子或吃得依然清瘦，那是由食客的食欲和消化吸收能力来决定的。二是充分发挥“导”的角色作用。按照波普尔“科学始于问题”的观点，“任何学术研究都是对问题的研究——没有问题也就没有学术研究”，怎样让学生在学习开始的“习得、体验”阶段中，感知到问题所在，是主导的角色责任之一。怎样让学生在“反思、建构”学习的中后阶段找到解决问题的路径和方法，构筑起个体的知识体系，是主导的角色责任之二。从感知问题到解决问题，教师主导角色最难拿捏的是“等待”和“点拨”的时机选择。点拨早了，主导就无异于越俎代庖；等待久了，主导就有该为不为之错。正是在这里，产生了教学艺术。也正是在这里，发生了课堂改革的迷失。我们时常从一些课堂教学改革案例上，看到形形色色的“课堂秀”：学生讲课、学生讨论，大秀学生主宰课堂的表象，而缺失了引导学生发现问题、帮助学生解决问题的主导作用。要知道，课堂教学是有目标和任务的，一味地让学生保持学习的“轻松”之感不仅不能使学生完成本该完成的学习任务，还会影响其意志品质和健全人格的成长进程。所以，一个好的课堂不是简单地让学生去站讲台，而是让学生会发现和思考问题；不是一味地让学生在学习过程中感觉“轻松”，而是让学生敢于面对问题，并在解决问题中体验征服的快乐。