高职院校专业群研究现状述评_全国28所重点高职院校

　　摘 要：专业群建设思想20世纪90年代中期就已出现，并为一些职业院校自发地研究与实践。2006年，国家示范性高职院校建设明确提出了专业群的建设要求，专业群因此受到高职院校的广泛关注。本文对近十几年来有关专业群的研究现状进行了梳理分析，并进一步指出了存在的问题，以期为专业群研究的进一步深化提供借鉴。
　　关键词：高职院校；专业群；述评
　　作者简介：罗勇武（1956-），男，顺德职业技术学院副院长，研究方向：高职教育管理；刘毓（1964-），男，顺德职业技术学院组织人事处处长，研究方向：高职教育管理；肖冰（1978-），女，顺德职业技术学院“示范工程办公室”副主任，研究方向：高职教育管理；易峥英（1977-），女，研究方向：教育经济与管理；何芸（1980-），女，研究方向：计算机技术、高职教育。
　　
　　一、专业群研究概况
　　
　　关于专业群建设的研究与实践在20世纪90年代中期已在职业高中或中专学校进行，随着高职教育的发展及一大批职高和中专学校升格为高职院校，专业群建设的思想也被引入进高职领域，并在部分高职院校中自发地进行实践与探索。2006年，《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见》提出，“十一五”期间将在全国100所示范性高职院校中建设500个左右的专业群，以促进资源共享，提高示范院校对经济社会发展的服务能力。而什么是专业群、为何要组建专业群、如何组建专业群等等问题在当时对很多高职院校来说似乎还比较陌生，为此，从2006年起陆续有不少高职领域的学者开始关注专业群建设问题，并对以上问题做了深入的研究与思考。据不完全统计，自1994年（所能搜集到的关于专业群建设研究论文的最早的时间）至2007年间公开发表的有关专业群建设的论文共计47篇，其中2006年至2007年间就发表了25篇。
　　为全面地了解高职院校专业群建设研究的现状、进展及存在问题，为专业群建设研究的进一步深化提供参考，本文拟对近十多年来，有关专业群建设的研究成果作一述评。
　　
　　二、专业群研究现状评析
　　
　　（一）关于专业群的概念
　　尽管有关专业群建设思想的文章有近50篇，但明确提出专业群概念的文章只有8篇，在这8篇文章中，关于专业群概念的不同表述有5种，但从概念内涵来看，可概括为两种主要的观点：
　　第一种观点认为专业群是由一些或工程对象相同、或技术基础相同、或学科基础相近的相关专业组成的集合。这种观点强调组群专业的相近性，即工程对象相同、技术基础相同或学科基础相同，并把专业的相近性也即是否拥有共同的基础作为划分专业群的依据，笔者将此种关于专业群概念的界定称为“相近论”。持此种观点的代表如：陕西国防工业职业技术学院贾宝勤认为“依托现有专业，根据社会需求，开办一些相近相邻的专业，形成以基础专业为主、基础共用、分支较细但又联系紧密的专业体系，我们称之为专业群”；①浙江经济职业技术学院应智国认为“所谓专业群，是由一个或若干个相近相关专业及其专业方向共同组成的专业群体；专业群中的各专业或专业方向均能在同一个实训体系中完成其基本的实践性教学”；②南京工业职业技术学院姚寿广认为“专业群是指由若干个专业技术基础相同或紧密相关，表现为具有共同的专业技术基础课程和基本技术能力（技能）要求，并能涵盖某一技术或服务领域的由若干个专业（方向）组成的一个集合。”③
　　
　　第二种观点认为专业群是由两个或两个以上跨二级类的专业，通过核心专业的带动和专业之间的依赖、促进，形成合力，以提高整个专业群的教学水平、提高学生的职业能力和提高高等职业院校服务经济社会的能力为目的而组成的专业集合。与第一种观点不同，这种观点是从专业组群的目的与意义出发来界定专业群的概念，群内专业是否具有相关性并不重要，专业群划分的依据取决于人才培养和学校服务经济社会的需要，笔者将此种关于专业群概念的界定称为“合力论”。持此种观点的代表是湖南工业职业技术学院的易新河。
　　从所掌握的资料来看，持“相近论”的专家学者占大多数，居主流地位，这种观点也因此成为目前专业群概念的主流观点，多为其他一些研究专业群思想的学者所引用。“相近论”与“合力论”两种观点的实质区别在于对专业群建设之目的的认识。持“相近论”的学者将课程体系构建、资源共享、专业的灵活调整视为专业组群之目的，由此，组群专业必须拥有共同的基础；“合力论”并不否认专业群所具有的资源共享、专业灵活调整等意义，但其认为专业群的核心目的应是以群内专业之合力，实现提高整个专业群的教学水平、提高学生职业能力和提高职业院校服务经济社会的能力，这一观点突破了专业相近性观念的束缚，直指专业组群的目的与意义，使组群专业可能是相近专业也可能是完全不同的两个专业。
　　笔者以为，“合力论”将专业建设水平和人才培养质量的提升作为专业群建设思想的出发点，拓宽了高职院校专业群建设的思路与视野，提升了高职院校专业群建设的现实意义，是目前相对较为全面的对专业群概念的界定。
　　（二）关于专业群建设的目的
　　关于专业群建设的目的，学者们在专业群建设的不同发展时期有着不同的认识，呈现出一个不断深化的过程。
　　20世纪90年代中期，职业教育领域的部分学者针对计划经济向市场经济转轨时期，专业划分过细、教学内容过专、学生就业渠道过窄的状况，提出以职业岗位群为参照，组建专业群，明确该专业群下学生必须具备的共同的知识与技能。在此基础上，结合各细分专业的个性及具体的就业岗位，建立适应不同具体工种并与各细分专业相对应的、个性化的“模块课程”，从而构建“宽基础、活模块”（或“大平台、小模块”）的课程体系，以拓宽学生的专业面，增强学生的就业适应能力，提高学生的可持续发展能力。如济南交通高等专科学校冯晋祥、江苏省教育科学研究所张晓东、苏州经贸职业技术学院张建华等都从改革课程体系、增强人才培养适应性的目的出发，提出了专业群的建设思想。因此，专业群建设思想的提出源于职业教育领域课程体系改革，可以说，在研究的早期（1994年-1997年），专业群建设思想是依附于课程改革思想而产生的一种专业建设理念或思想。
　　随着专业群建设思想的产生与实践，专业群建设在灵活调整专业和资源共享方面的意义也同时显现。因此，20世纪90年代末开始有学者逐步摆脱课程建设与改革的视角，而直接从专业建设的角度来审视专业群建设的目的与意义。因此，在专业群建设思想发展的中期（1997年-2005年），专业群建设的研究与实践更多地是围绕专业的灵活设置和资源共享进行。如1997年，陕西国防工业职业技术学院贾宝勤在实践的基础上，提出“学校的专业建设，既要考虑到市场对人才需求的变化，又要考虑学校原有的专业基础，不能一味追逐热门专业，只有依托原有专业，根据社会需求，开办相近相临专业，形成专业群体系，才能使专业更好地适应市场需求，从而增强专业的市场适应性”；④2001年，浙江经济职业技术学院应智国虽然是从提高高职院校的核心竞争力这一角度提出专业群建设思想的，但其落脚点还是在资源共享与专业市场适应性的提高上。
　　2006年是高职教育发展历史进程中具有里程碑意义的一年。这一年，国家启动了示范性高职院校建设项目，并对示范性高职院校建设提出了专业群建设要求，通过组建以重点专业为龙头的专业群，促进资源共享，充分发挥重点专业的辐射与带动作用，促进高职院校专业建设整体水平的提升，提高示范院校服务经济社会的能力。这一要求的提出，掀起了高职教育领域内专业群建设研究的热潮，2006年至2007年发表的有关专业群建设的研究论文比往年之和还要多，有力地促进了高职教育领域专业群建设研究。在这一阶段，尽管有很多的学者仍将视角局限于资源共享和专业的灵活调整上，但已有学者开始从专业建设整体水平提升这样一个层面来反思专业群建设的目的与意义。如2007年，湖南工业职业技术学院易新河提出专业群建设的目的是通过核心专业的带动和专业之间的依赖和促进，形成合力，以提高专业建设的整体水平。
　　（三）关于专业群建设的意义
　　无论是基于课程体系构建还是基于资源共享和专业灵活调整等目的建设专业群，各高职院校的专业群实践都显现出了如下的意义：
　　1.实现了基地、师资等资源共享，促进了基地和师资队伍建设。实验实训基地和师资队伍是高职院校重要而又非常紧缺的两大资源，如果专业设置过于分散，一方面会相应造成资源力量的分散，加大高职院校在这两大资源上的压力，另一方面也容易带来资源重置等问题；相反，从专业群的角度出发考虑专业设置，易于在基地、师资等方面实现资源共享，提高实验实训设备的利用率，促进群内不同专业的教师之间相互交流、相互学习、相互提高，进而促进师资队伍建设。
　　2.有利于根据市场需求及时、灵活调整专业，增强专业设置的灵活性与适应性。正如浙江经济职业技术学院应智国、四川工程职业技术学院杜安杰等所指出，随着我国产业结构的不断调整，新的行业、新的工种、新的岗位群不断涌现，高职学院的专业设置也需要不断更新，淘汰老专业，开设新专业。如果不进行专业群建设，一味追逐热门专业，则专业过于分散，形不成合力，会导致两种后果：一是旧专业惨遭淘汰，易造成教学资源的浪费；二是专业拓展基础薄弱，难以推出新专业，导致人才培养滞后。而通过“专业集群”建设，集聚了相关专业的师资、实训等多方面的办学基础与优势，具有滚动发展的功能，可不断往相近或相关的专业拓展。
　　3.有利于促进专业建设整体水平的提升。专业群建设思想强调以重点专业或核心专业为龙头，这一“龙头”专业一般都发展时间较长，各方面的教学条件较完善，有着丰富的专业建设经验与成果，能够辐射带动群内专业共同发展、共同提高，从而达到专业建设整体水平提高之目的。
　　（四）关于专业群组建的原则与方法
　　如何组建专业群？也即专业群组建的原则与方法是目前专业群建设研究中较少涉及的一个方面，但也有个别学者对这一问题给予了关注。如广东清远职业技术学院赵鹏飞提出按职业技术门类与职业岗位组建专业群；南京化工职业技术学院石艳红提出围绕产业链和围绕职业岗位群两种专业组群方法。
　　
　　三、专业群研究中存在的主要问题
　　
　　专业群的概念最早是伴随课程体系改革的需要而提出。今天，在高职领域，人们已将其视作一种重要的专业建设思想和理念，更多地从专业建设本身的角度去研究和丰富。尽管对专业群的研究在逐步地深入，但从上述关于专业群研究现状的分析看，关于专业群建设的研究还存在着如下问题，需要高职领域的学者们进一步探索和实践。
　　1.对专业群概念的认识需进一步深化。概念是人们对事物本质的认识，它随着人们的实践和认识的发展而不断变化和发展。一些学者在过去或现在的历史条件中，依据自身的实践和认识而提出的各种有关专业群概念的表达，并无对错之分，都是对特定历史条件下专业群建设思想的反映。随着历史条件的变化和人们认识的不断深化，专业群的概念也将不断丰富和发展。当前，教育部从行政导向上对高职院校提出专业群建设的要求，使对专业群的实践探索与研究由一种自发状态进入到一种自觉状态。在这样的历史条件下，迫切需要高职领域的学者们进一步深化对专业群概念的认识，更为科学、全面地反映专业群思想的实质与核心，并达成共识，以指导高职院校专业群建设的实践。
　　2.专业群建设目的单一。目前，学者们对高职院校专业组群目的的认识存在单一性倾向。如有的仅仅围绕“宽基础、活模块”课程体系构建而组建专业群，有的仅仅围绕资源共享的目的组建专业群。正是这种目的的单一性，使得我们对专业群概念的理解产生偏差。笔者以为，同一高职院校完全可以视不同具体情况，按多元目的取向组建不同形式的专业群。如有的以资源共享为目的，有的以课程体系构建为目的，有的以复合型人才培养为目的。在这种情况下，可能会出现专业跨系、跨学科组群的情况，也有的专业可能同时属于不同的专业群。
　　3.对专业群组织形式与管理的研究尚属空白。如果突破资源共享、专业灵活调整等专业群建设单一目的倾向，以更开放、更宽阔的视野来看待专业群建设，则可能会出现专业跨系、跨学科组群,甚至有的专业可能同时属于不同的专业群等情况。在这种情况下，专业群内各专业之间的关系应如何处理？专业群应以什么样的组织形式来进行管理，则是高职院校专业群实践中必然面临的问题，目前，对这一问题的研究尚属空白。
　　
　　注释：
　　①④贾宝勤.建设专业群 推动专业改革[J].机械职业教育，1997（03）：21.
　　②应智国.论专业群建设与高职办学特色[J].嘉兴学院学报，2001（07）：90.
　　③姚寿广.对高职教育人才培养方案基本框架的思考与设计[J].中国高教研究.2006（12）：62
　　
　　参考文献：
　　[1]刘汉民.职高机电专业集群式模块课程体系[J].教育与职业，1994（10）：18.
　　[2]邢畏三，梁纯山.以集群式模块模式强化对职高课程的管理[J].天津教育，2000（01）：22.
　　[3]冯晋祥，宋旭红.高职高专“大平台、小模块”课程体系的构建[J].航海教育研究，2001（1）：14.
　　[4]梅亚明.高校专业群的集约建设[J].教育发展研究.2006（9）：68.
　　[5]林苏.高职教育系统整合初探[J].中国高教研究，2006（11）：51.
　　[6]范树林，刘清涛，王振贵.高职服装类专业群建设的实践探索[J].邢台职业技术学院学报.2006（12）：20.
　　[7]梁芳使.高职院校专业群构建的探讨[J].广东轻工职业技术学院学报，2006（12）：31.
　　[8]赵鹏飞，苏成柏.浅谈高职院校的专业群建设[J].国家教育行政学院学报.2007（1）：46.
　　[9]李媛媛.浅析高职院校专业群建设[J].浙江工商职业技术学院学报，2007（06）：54.
　　[10]杜安杰.浅论高职“专业集群”建设思想[J].四川工程职业技术学院学报，2007（3）：30.
　　[11]徐建俊.高职电气自动化专业群建设的研究[J].职业教育研究.2007（7）：152.
　　[12]石艳红.高职院校专业群的建设研究与实践[J].科技信息，2007（23）：37.
　　[13]易新河.高等职业院校专业群建设探讨[J].长沙民政职业技术学院学报，2007（6）：66.
　　[14]张辉，马建华.对高等职业教育专业群建设的思考[J].科教文汇，2007（10）：8.
　　[15]董志民.关于我校信息技术专业群建设的构想[J].中国职业技术教育，2007（09）：38.
　　[16]朱双华，汪炎珍.立足长株潭经济一体化的专业群设置之实践与思考[J].中国职业技术教育，2007（09）：36.