事实论据【例谈事实论据选用的四个关键词】

　　 [摘要] 众所周知,议论文没有事实材料,观点就缺乏支撑,议论就显得空洞乏力,因为“事实胜于雄辩”!但多数学生写议论文不是没有“事实”的问题,而是占有了“事实”不会选用的问题。那么,事实论据的选用该注意些什么呢?应注重四个关键词。
　　[关键词] 典型 准确 角度 浓缩
　　
　　一、典型
　　“典型”指材料能揭示事物的本质和规律,有代表性。最好是“慕名而选”,即选用名人名家之事。因为凡人琐事往往体现不出典型性。看习作《活在当下》的片段:
　　海子的悲剧令人叹惋。“面朝大海,春暖花开”,谁都不会从这样的诗句中读悲观,可悲的是,在一个凄凉的午后,你将高贵的头颅放在铁轨之上,随着火车汽笛的长鸣,你走远了,走向你心中幻想的未来――喂马、劈柴、周游世界、关心蔬菜和粮食……海子,你所追求的未来,真的有你在鱼市里寻找到下弦月吗?真的有你在山坡上栽下的两行竹吗?……或许,在你的心目中,你走向了仙境,但这却让我们失去了一位天才!海子,我不得不说,幻想未来到如此地步,不得不令人叹惋!
　　小作者用海子这一经典事例,有力地反证了要“活在当下”的题旨,以一当十,非常有力。举“张三”或“李四”行吗?就是说,议论文的事实要选“大事”。而记叙文就不同了,要往“小”里写,体现“滴水见光辉”的写作取向。
　　二、准确
　　“准确”指事实材料要符合论点的需要。
　　有一习作《骄者必败》,引用了很多事例,来证明论点。诸如赵括败于秦军,曹操败于赤壁之战,项羽自刎于乌江。巴黎公社失败,希特勒为苏联红军所败,等等。我们把这些事例鉴别一下,就会发现这些事例并不是都能说明“骄者必败”的论点的。项羽、曹操,由“骄”而败,是“真”的。但希特勒的失败,是由于他发动的战争是非正义的。巴黎公社的失败,是由于缺乏经验和外部敌人的过于强大。赵括的失败,是因为其“纸上谈兵”,所以败给秦国。这些都不是因“骄”而败,所以这些材料是“假”的,最起码对于“骄者必败”的观点它是假的。这样的“事实”不但无助于突出论点,反而有自相矛盾的负面影响。
　　三、角度
　　一个事例,往往可以从不同的角度说明不同的论点。论点不同,材料叙述的侧重点也要有所不同。
　　《列子•汤问》上有这样一则故事,其大意为:薛谭向秦青学唱歌,还没学完秦青的全部技艺,便“自谓尽之”,于是辞师归家,秦青什么也没说,只是“扶节悲歌”,结果“声震林木,响遏行云”,于是薛谭谢罪,而“终生不敢言归”。
　　比如,要用上述《薛谭学讴》的材料立意“身教胜于言教”,在对材料的叙述和分析时,就要突出秦青“身教”的内容及意义;你要用它来证明“学无止境”,就要突出秦青的技艺及其影响;你要用它来表达“学习要虚心”,就要突出薛谭前后不同的学习态度及其影响;立意“教是为了不教”,就要突出秦青“身教”的后果及其不良影响。
　　四、浓缩
　　议论文的的“事实”,叙写时要高度概括,舍弃不必要的细节,只保留与论证观点有着密切关系的部分。
　　看毛泽东《别了,司徒雷登》的一段话:
　　我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们,在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起,横眉怒对国民党的**,宁可倒下去,不愿屈服。朱自清一身重病,宁可饿死,不领美国的“救济粮”。
　　写到闻一多“拍案而起”之事实,只用一句话。语言简洁干净,没有具体的铺展。
　　而在王文《蓦然回首:闻一多 以身殉志的诗人》一文中却铺展开了:
　　1946年夏,西南联大解散,闻一多也想随师生北返清华,却苦于全家搬迁费用而滞留。这时国民党当局认为昆明民主力量削弱,又嚣张起来,于7月11日夜间用无声**暗杀了民盟中央委员李公朴。当时,一些名学者跑到外国领事馆要求避难,市内又盛传黑名单下一个便是闻一多,地下党通知他暂时隐蔽。闻一多却把生死置之度外,毅然参加了15日下午在云南大学举行的李公朴追悼会。会上本没有安排他发言。当李夫人介绍丈夫被害经过泣不成声时,混入会场的特务却叫嚷捣乱。闻一多忍无可忍,对着会场内的千名师生和嚣张的特务,发表了一生中著名的最后演讲,宣布自己“前脚跨出大门,后脚就不准备再跨进大门”。会后,他又赶赴民主周刊社参加记者招待会,五时许返回西仓坡宿舍途中,便遭军用吉普车内冲锋枪扫射而死。
　　可见,议论文中的“事实”要尽量浓缩,要极具概括性。这样的处理是与文体有关的,否则,很有可能就是“四不像”。