[代表联络站：让代表与选民心连心] 代表联络站接待选民情况

　　宁波市海曙区南门街道人大代表“澄浪联络站”设立在澄浪小区内一条不知名的巷子里。　　2012年4月11日上午，南门街道人大工委组织4名新一届人大代表在这里接待选民。不大的联络站挤进了10多名附近居民，平时幽静的巷子一下子喧闹起来。
　　这次接待的主题是有关横穿小区的澄浪堰路开通后所造成的交通拥堵和安全隐患问题。街道人大工委特地邀请了交警部门和附近学校一起协商，试图在保证道路畅通和改善居住环境之间找到平衡。
　　街道人大工委组织代表在联络站接待选民活动，在海曙区已开展了近7年。
　　从星星之火到燎原之势
　　2005年8月，海曙区人大常委会通过了设立街道工作委员会的决议。同年，白云街道人大工委在借鉴外地经验基础上，在全区首设联丰路和白云庄2个联络站。此后，人大代表联络站逐渐成为代表闭会期间履职的重要平台，海曙区的联络站也由最初的2个增至28个。近5年来，代表联络站共接待群众4225人次，办结各种意见和建议2620余件。
　　2012年3月15日，一场旨在提高代表接待活动质量与实效的“人大代表接待站工作培训会”在杭州市上城区举行。各接待站站长、副站长和人大街道工委的同志共80余人参加了培训。
　　作为“代表进社区”活动的有机组成，早在2003年8月，上城区人大常委会就在小营街道开展“人大代表接待点”试点工作，并于同年在全区设立了27个人大代表接待点，每逢单月20日，由代表小组集体接待选民。
　　尽管名称有异，但类似探索，在我省各地不断涌现。桐乡市梧桐街道于2001年成立“代表之家”，为人大代表提供了一个履职交流、联系群众、执行职务的平台；绍兴越城区各街道设立了“人大代表接待工作室”，使代表真正走进了社区……
　　“居民与政府之间的日常摩擦时有发生，‘有问题，去上访’已经成为部分居民解决问题的习惯做法。代表联络站建立后，通过代表的解疑释惑，能够起到教育引导的作用，同时还能有效协助党委政府部门接待或解决大量的初期信访案件。”直接推动海曙区代表联络站建立的相关街道负责人如此阐述自己的初衷。
　　正是出于这种维稳的考量，在人大常委会推广联络站模式时，街道才会由衷地给予配合，代表联络站也得以在短短几年时间里实现从星星之火到燎原之势的扩展。
　　不过，从人大角度出发，推广类似代表联络站这种代表选民沟通机制的目的更加清晰：为人大代表联系群众开辟渠道，为代表在闭会期间履职搭建平台，为新成立的街道人大工委开展工作创造条件。
　　“联络站设立后，不仅使代表有了专门履职和活动场所，而且对街道人大工作的促进作用也十分明显。”宁波市海曙区的人大工作人员坦言，各街道人大工委排定代表接待日程后，不但方便选民反映问题并进行监督，也有利于代表及早安排、调剂好本职工作，避免与履行代表职责相冲突。同时，由于接待工作是固定、经常性的，也有利于积累实践经验并加以总结提炼，形成惯例和制度。
　　“此外，代表履职也相对均衡了。接待工作采用轮流制，每位代表都被安排了接待任务，至少在接待方面，代表履职的表现实现了相对均衡。”上述工作人员说。
　　代表联络站、人大代表接待点等得以铺开的另一个不可忽视背景是，中央2005年9号文件下发，就代表工作和制度建设提出新要求。
　　代表联络站的实践，可以当作贯彻实施9号文件的典范。一位人大制度研究专家曾如此充满激情地评论道：“最基层的朴素实践和最高层的宏观指导在这个时候不期而遇，两者之间如此之合拍，相互印证、相得益彰，这是一种发展的必然。”
　　“综观代表联络站的设立和发展，在总体上呈现了从自发到自觉的历程。先由白云街道创设，经过一段时间运作后取得初步经验，再由常委会深入发掘和自上而下地推广。”海曙区人大常委会的一份调研报告这样总结代表联络站的发展路径，认为，“这一进程一改以往单纯由常委会设计创新路径、再自上而下推开的固定模式，为人大工作的创新提供了新的思路。”
　　绕不开的三个难题
　　我省各地人大代表联络站之类的实验，似乎已探索出了一条人大代表在闭会期间发挥作用的可行之道。不过，在各地的实践过程中，一些共性问题随之出现。
　　第一个是判断题，就是判定群众所提出的事项是否应该受理。
　　这个问题看似简单，人大监督的对象是“一府两院”，应当受理群众对本级“一府两院”工作的反映，但落实到具体实践中却往往模糊。
　　海曙区月湖街道人大代表联络站曾经接待过一个民事纠纷当事人，其对经过两审、已经发生法律效力的案件仍感到不公，希望代表介入。这让负责接待的人大代表极其为难，因为即使判决存在问题，监督法出台后，人大的个案监督也已被“叫停”。此外，在平常还有大量的因为政策和历史原因造成的老信访事件，即便受理了也难以解决。
　　对此，海曙区人大常委会认为，联络站诞生时间不长，亟须扩大在群众中的影响力，因而对接待范围的框定可以先原则、模糊一些，留一些可供灵活操控的空间。
　　为此形成的一般做法是，联络站应当受理群众反映的属于区人大常委会和区“一府两院”职责范围内的事项；如果反映的事项超出上述范围，通过代表及各方努力也能够求得解决的事项，区人大代表可以与街道人大工委协商决定是否受理。同时，对于已经或者应当通过诉讼、行政复议、仲裁解决的事项，以及对国家机关工作人员的申诉、检举和控告，联络站则断然将之排除在外，不予受理。
　　第二个是问答题，即如何让代表回答好群众提问。
　　不少参加过接待的人大代表自责：群众反映的内容包罗万象，而自己的知识面却是有限的。也有代表抱怨：个别来访群众情绪激动，缺乏理性，对于这部分人自己实在不知如何去交流和安抚。
　　造成上述现象，既有代表素质方面原因，也是由于群众工作的性质和特点所致。一些基层人大工作人员坦陈，接待工作是一种讲究现场效果的工作，相比信访部门工作人员，大多数代表缺乏接待经验，语言表达能力、临场处置矛盾能力不强。在这种情况下，接待的效果有时难免不尽如人意。