陶渊明自负吗【陶渊明与谢灵运的诗歌创作差异】

　　内容摘要：陶渊明和谢灵运是我国晋宋时代两位著名的诗人。陶渊明是田园诗的开创者，而谢灵运是山水诗派的第一人。对比他们的诗歌创作，尽管两者描写的对象都是自然风光，但由于其成长环境和生存状态的不同，使他们的人生价值取向也存在巨大差异，从而导致二人在诗歌创作上出现迥然不同的特征，但他们的艺术成就和后世的影响却是可以同日而语的。
　　关键词：陶渊明 谢灵运 诗歌意境 价值取向
　　
　　陶渊明（365―427）是东晋也是整个魏晋南北朝时期诗坛具有重要影响的人物，是田园诗的开创者，稍后的谢灵运（385―433）是南朝新诗风的开创者。在中国诗坛上，他们被称为晋宋诗坛的双子星座，并称陶谢。然而陶谢的诗风却有着极大的差异性，表现在诗歌意境上，主要有以下几个特征：
　　1.“众鸟欣有托”与“空庭来鸟雀”
　　陶渊明家道中衰，但饱读群书，特别是备受儒家思想的熏陶，胸怀“大济苍生”的宏大目标，但终因“猛志未酬”而诀别官场；陶渊明刚正不阿又达观委顺，既追求功业又酷爱田园，既反抗世俗又安贫乐道，他耻于流俗，与充满虚伪机诈的黑暗官场格格不入，只有归隐田园而保持自己高尚的情操；田园既是诗人归隐的精神家园，也是诗人安贫乐道的必然归宿，他既充分享受田园带个给他的逍遥自在，而又通过描写农村生活和农夫的疾苦抨击官场的黑暗。
　　而谢灵运是豪门高第，傲骨天成，他拥有优越的社会地位和优厚的物质财富，但因家族背景而不可能得到刘宋皇朝的信任与重用，仕途充满了坎坷与不得意，空怀济世之志，而无用武之地。为了回避政治上的风头浪尖，为了平衡内心的激烈冲突，他只得采取隐于官的处世哲学，而始终没有放下对政治的幻想和对官场的渴望，没有陶渊明那样弃官归隐的洒脱和决心。但他政治受挫，官场失宠，始终没能在官场上潇洒走一回，导致他只能肆意山水，在山水中排遣他内心的烦恼和苦闷。
　　他们分别以田园和山水作为自己描写的重点，但田园的朴实无华和山水的绚丽多姿又存在着明显的差异，这种差异也映照了两人命运的差异和志趣的反差。陶渊明志士不遇，立即知难而退，从此淡泊自守，躬耕田园，独善其身，得以尽养天年；而谢灵运则一生都不能忘情于政治权势，等待时机以求一逞，虽然身体逍遥于山水，心却在仕途徘徊。
　　“孟夏草木长，浇屋树扶疏。众鸟欣相托，吾亦爱吾庐”（陶渊明《读〈山海经〉》）。
　　“虚馆绝净讼，空庭来鸟雀，卧疾丰暇豫，韩墨时间作，怀抱观古今，寝食展戏谑；既笑沮溺苦，又哂子云阁，执戟亦以疲，耕稼岂云乐。万事难并欢，达生幸可托。”(谢灵运《斋中读书》)。
　　从这两首诗中可以看出陶渊明的诗是“众鸟欣有托”，到谢灵运的诗中却是“空庭来鸟雀”，陶渊明的诗充满生机，体现人生之“乐”，而谢灵运的诗却体现了“难并欢”的情绪。
　　2.“心远地自偏”与“离群难处心”
　　陶渊明出身于没落的官宦家庭，有济苍生的远大报复，他清高耿介、洒脱恬淡、淳朴善良、反感政治腐败和官场斗争，因“不为五斗米折腰”，其耿介孤傲的个人秉性与迎合官场的习气格格不入，是在官场上不得适应的情况下回归自然的必然结果。而谢灵运出身士族，为了回避****，也为了平衡他内心的激烈冲突，他只得采取隐于官的处世哲学，身在山水，心在官场，既求得心境的一时安宁，又达到远祸全身的目的。可见，谢灵运一时也未曾忘记官场。与陶渊明的彻底决裂有着本质的区别，表现在诗作中，陶渊明以一个隐士的形象亲自溶入田园中，表现其中的乐趣，而谢灵运则以游览田园山水来消遣自己政治上的苦闷。正因为他们二人有不同的心理状态，所以在二人眼里自然有不同的田园山水。
　　陶渊明是“心远地自偏”； 而谢灵运是“离群难处心”。所以，陶渊明是怀着无比愉悦的心情归隐田园的，正如他的《饮酒》其二中写道：
　　“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。”
　　谢灵运的寄情山水是一种无奈的选择，他本不想如此，但因为仕途败落，无以自聊，只有把满腹的心事诉之于山水，才能自慰。然而表面的平静难以掩盖对政治的热衷之情，于是他“身在曹营心在汉”，犹如一只失群的孤雁，百般无奈。正如他的《登池上楼》所写：
　　“潜虬媚幽姿,飞鸿响远音。薄霄愧云浮,栖川作渊沈。进德智所拙,退耕力不任。拘禄反穷海,卧痢对空林。袁枕昧节候,寨开暂窥临。倾耳聆波澜,举目眺岖崔。初景革绪风,新阳改故阴。池塘生春草,园柳变鸣禽。祁祁伤幽歌,萎萎感楚吟。索居易永久,离群难处心,持操岂独占,无闷征在今”。所以谢灵运笔下的山水是迷惘徘徊而又无可奈何的。
　　3.“身心交融”与“移情山水”
　　陶渊明归隐田园之后，不仅身在田园，而且心在其中，达到了身心交融的生活状态，所以他的田园诗不单是客观写景，也融入了自己的劳动体验和对田园生活的依恋。
　　谢灵运则因官场失意而移情山水，他的作品主要侧重于对山水进行客观的欣赏。
　　陶渊明的《归园田居》第三首：
　　“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。道狭草木长，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿无违。”
　　在这首诗中，字里行间始终洋溢着一种劳动者的喜悦。在当时，文人亲自参加体力劳动是被人鄙视的，而陶渊明则冲破禁区，坚决地走上躬耕自给的道路，这无疑是对剥削阶级鄙视劳动和劳动人民的一个有力反击，从而体现了劳动的价值。
　　而谢灵运则是“既不得志，遂肆意游遨。”（《宋书》本传）被贬官之后，官场失意，在孤寂无聊中不得已把自己的情趣移至山水。诗人对山水的情怀，正是其内心失意郁结情绪的外化。正如白居易《读谢灵运诗》所云：“谢公才廓落，与世不相遇。壮士郁不用，须有所泄处。泄为山水诗，逸韵有奇趣，岂为玩景物，亦欲摅心素。”
　　谢灵运一生都不能忘怀于政治权势，但他在政治上又没有多大的功绩可言。于是在他政治失意时，他用游山玩水转移了自己的视线，这对谢灵运来说，只不过是以此来掩饰他对权位的热衷和求之不得的落魄。所以他的山水诗只是他寻求感官的满足，以此聊以慰藉那颗“受伤”的心，是纯粹的客观欣赏。如他的《登江中孤屿》所写：
　　“江南卷历览，江北旷周旋。怀新道转迥，寻异景不延。乱流趋正绝，孤屿媚中川。云日相晖映，空水共澄鲜。表灵物莫赏，蕴真谁为传。想象昆山姿，缅邈区中缘。始信安期术，得尽养生年。”
　　诗人欲写江屿之秀媚神奇，先写江南胜景历览之倦，一抑一扬，对比鲜明。然后又一笔宕开，“精骛八极，心游万仞”，遥想昆仑山仙人姿容，神会古代安期生道术，进一步烘托和神化了孤屿的幽丽神奇。如此前皴后染，虚实交错，不仅突出了孤屿之美、之奇，也有效地寄寓了诗人孤傲不遇的主观情感。同时，诗人极其形象地写出了江中孤屿的秀媚景色，白云和明媚的阳光交相辉映，水天一色，清澈而又明朗，上有蓝天白云，下有清波粼粼，在这样的诗情画意的风景中，“表灵物莫赏，蕴真谁为传”，意思是山水显现的灵秀，人们不知道欣赏，这里边蕴藏的仙人，有谁为之传述呢。表明了他志在官场，而无人能知的失落和愤懑。
　　4.“情归田园”与“情寄山水”
　　陶渊明不仅描绘田园风光，还表现农村贫困生活，有情归田园之意，如《归园田居》其四：“井灶有遗处，桑竹残朽株”，诗人触目之处皆荒凉残破。由于诗人归隐后期亲身遭遇火灾和饥荒，因此他的生活本身就是农村贫困生活的缩影，由此反映在诗中的“田家苦”真实动人，非谢灵运所能及。
　　“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归”可见陶渊明在归隐后，亲自参加劳动，正是在劳作中，对劳动人民生活的艰苦有了更深刻、更真切的认识，所以诗人有“田家岂不苦，弗获辞此难”的慨叹。“时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长”（《归园田居》其二），诗人在劳作中，不断感受农民的淳朴和真诚，由此反映在诗歌内容和风格上，陶诗就有着与一般封建文人迥然不同的新鲜朴实之感。“夏日抱长饥，寒夜无被眠”（《示庞主薄邓治中》），诗人贫苦的生活境遇，进一步接近了他与农民的情感距离，他描绘的世外桃源，真实地折射出当时农民亲手创造幸福生活的强烈愿望。
　　比之陶渊明，谢灵运的诗很少有对农村贫困生活的展现。《宋书》中称他经常“寻山陟岭，必造幽峻，岩障千重，莫不备尽”，并且“所到辄为诗咏，以致其意焉”，从《过始宁墅》到《过白岸亭》，再到《入彭蠡湖口》，诗人的脚步遍及名山胜水。由于他的生活和贫困百姓的生活存在极大差异，以及“身隐心不隐”的心理状态，使他的诗作在关心民生疾苦方面缺少真切感。
　　诗人的价值取向来源于生活，高于生活。它决定着诗歌的意境，也决定着诗人风格，但却无法影响诗歌的成就。他们创作的大量的田园山水诗歌，为后人留下了宝贵的精神财富。
　　
　　黄若天，湖北民族学院法学院硕士研究生。