卵巢衰老的后果 “想想没机会衰老的后果吧”

　　自从人类有了科学，便同时产生了对科学的思考，提出了“科学是什么？”的问题。提出这个问题的原因实际上很简单，借用德国科学哲学家汉斯・波塞尔在《科学：什么是科学》（上海三联书店）里的话来说：假如没有对科学的目的与方法的反省，没有对科学问题的特点与性质的质问，没有对科学中提出的答案的可靠性及检验性的反思，我们便放弃了科学之所以为科学的核心内容。
　　自1994年初版以来，《高级迷信：学术左派及其关于科学的争论》（北京大学出版社）一书引发了一场自然科学家、社会科学家和人文学者们广泛参与的“科学大战”，它被看作是科学家阵营对人文类学者的各种“科学批评”展开反批评的开山之作。
　　这本书的作者是美国弗吉尼亚大学的生物学家保罗・R・格罗斯和美国拉特格斯大学的数学家诺曼・莱维特。该书所讨论的是美国学术界中庞大且极有影响的一部分同自然科学之间那种令人异常困惑的关系，为了方便起见，这部分学界同仁在书中被统称为“学术左派”。
　　在对科学的理解上，有着明显一致的论调，这就是对科学毫不含糊的敌意，其矛头直接指向科学建制化得以维系的社会结构。如激进的文化多元论者认为，“西方”科学在本质上是不准确、不完整的，因为它未吸纳全球文化。激进的环境论者也对科学进行了不遗余力的抨击，指责科学体现了工具主义和对于直接自然经验的异化，认为这两者是终将（或即将）导致生态末日来临的罪魁祸首。于是，在学术左派的审视下，自然科学成了维系整个西方生活和思想的最后的也是最主要的工具之一。
　　但经过反复论证之后，作者在书末特别提示读者思考：科学作为可靠、坚实而又富有创造性的知识之源，其地位是不是应该超越于任何别有用心的质疑之上？不断被某些人颠来倒去絮叨着的那些含糊其辞而且夸大其事的挑衅之词，是不是制造令人悲哀的困惑、混乱的根源？
　　如果说，《高级迷信》是科学家自身捍卫科学的激情倾诉与辩驳，那么，《文明的解析：人类的艺术与科学成就（公元前800～1950年）》（上海人民出版社）则是一位文化学者为人类的艺术与科学成就所唱的一曲赞歌。
　　有别于一般历史图书对人类成就的发展所作的线性描述和分析，查尔斯・默里撰写的这部近60万字的著作，其主要价值在于为读者勾勒出一个广阔的历史背景，从而可以比较不同领域、不同时代和不同地区的人类成就。
　　有意思的是，作者在书中也提出了《高级迷信》所涉及的一些争辩性话题。作者坦言，思考人类的日常生活是否得到改善时，他很难认真对待否定派的观点。有一派认为，技术和富裕有百利而无一害，但对它们的不良副作用感到担忧。“我最受不了有些人在去机场的路上，打手机发泄对技术进步或经济增长的不满。技术进步和经济增长会带来问题吗？当然会，但正如谢瓦利埃评论衰老的坏处时所说：想想没机会衰老的后果吧。”