【青年人要有名誉感】 谈谈青年人的责任感

　　一些青年人进取心强，为了争当“新长征突击手”，或成为某方面的专家，每天起早睡晚，苦钻专业技术，干得很出色，却遭到一些人的非难，冷嘲热讽，说他们“名誉感太强”“有虚荣心”“‘爱冒尖”，是“个人英雄主义”。弄得这些青年很苦恼，欲干不能，欲罢不忍。这种情况在我们周围并不少见。青年人该不该有名誉感？名誉感与虚荣心是不是一码事？“冒尖”就是个人英雄主义吗？讨论清楚这些问题是有益的。
　　名誉感是个好东西
　　我们通常所说的名誉感，是指一个人对名誉（好的名声、声誉）的要求和关心。名誉，表明一个人的社会存在的价值。古今中外，一切有抱负、有作为的人，对名誉都是很珍惜的，甚至有人说它是“人之第二生命”。中国古时不少有志之士，为了名垂千古，“宁为玉碎，毋为瓦全”。爱国诗人辛稼轩也曾勉励友人，要努力“赢得生前身后名”。当今之世，“名誉”的标准和内容变化了（因为它是有阶级性和历史性的），但是，名誉感依然在人们的精神生活中占据着重要的地位。共产党员为了保持光荣称号不受玷污，可以献出自己宝贵的生命；年轻的运动员为了“拿金牌，夺奖杯，升国旗”以改变“榜上无名”的状况，在关键时刻可以迸发出常人难以想象的力量；一些青年为了争当“新长征突击手”，刻苦攻关，通宵达旦地搞技术革新；一些青年失足者，深感受骗的耻辱，懂得了要珍爱自己的名誉，重新唤起心中的良知而奋发努力，获得超乎寻常的进步……
　　可是，长期以来，特别是十年动乱中，“名誉”却成了贬词，“名誉感强”也常常被人当成一种缺点进行批评。人们谈“名”色变，不仅一些专家、演员、劳动模范只因为出名而横遭迫害，就连“王麻子”“张小泉”的名牌刀剪也要改为“大众”牌才行。这种极左思潮的严重恶果，使一些青年慢慢丧失了进取心和名誉感，不敢求“名”，不敢冒尖，甘心庸庸碌碌，和大家“齐步走”，吃“大锅饭”，甚至有的把“名誉好坏无所谓，吃喝玩乐最实惠”当成处世哲学：生产任务完不成不难过，违反社会公德心不愧，受了批评和纪律处分还满不在乎。一个人若丧失了上进心，没有了名誉感，对自己毫无要求，浑浑噩噩，对什么都“无所谓”，倒真是可悲哀的了。
　　我们说，名誉感是个好东西。它是一种高尚的精神情操，能给人以向上的力量。名誉感可以点燃自尊心的火种，激发奋发图强的热情，化为成就事业的动力。名誉感也可以唤起痛改前非的勇气。周恩来同志青年时代曾在一篇《论名誉》的文章中写道，名誉感可以使“有为之士，益奋其勇气，以求闻达；不法之徒，思改其过失，以补前愆”，就充分肯定了名誉感是有积极作用的。当前，在四化建设中要调动广大青年的极积性，鼓励他们为社会多作贡献，就应当充分肯定和培植他们身上那种可贵的名誉感。
　　名誉感不是虚荣心
　　名誉感与虚荣心是不能混为一谈的。二者的界限在哪里呢？关键是摆正“名”与“实”的关系。
　　中国古代思想家墨子说“名不徒生，而誉不自长”。这是很有见地的。一个人的名誉是由自己的言行、功过和实践铸成的，是社会对一个人实际表现的客观评定。古往今来，多少志士、学者，所以誉满天下，名传中外，不是靠别人的吹捧，而是因为他们对社会作出了突出的贡献。
　　一个人的好名誉与他本人的实际情况一致，这就叫“名实相副”。否则，就是“名不副实”，所得的名声就是“虚名”。不务实际，爱图虚名，就是虚荣心。
　　虚荣心这个东西，在现实生活中也确是有的。伊索有一则寓言说：“苍蝇坐在战车的轮轴上叫喊：我扬起了多少尘土啊！”以此讽喻虚荣心是很巧妙的。有虚荣心的人爱沽名钓誉，常常为了捞取表面的、虚假的名誉而自吹自擂，干“表面活”，甚至弄虚作假，以次顶好，谎报成绩。我们说虚荣心是可怜的，因为它实际是一种自欺欺人的愚蠢心理，它使自己成了自己所
　　夸耀的语言的奴隶，它根本不可能为自己的平庸带来异采。思想家培根说过，虚荣心“是明哲之士所轻视的，愚蠢之人所艳羡的，谄佞之徒所奉承的”。靠虚荣心换来的名誉，如沙上之塔终究要倒塌的。
　　真正珍惜名誉的人都能够摆好“名”与“实”的关系，十分重视“实”，唯恐自己名不副实。著名的数学家华罗庚到英国剑桥大学留学时，有富强祖国、为中华民族争荣夺誉的雄心。在英国，他遇到的第一道难题是在“博士”和“学问”二者中选择。“博士”之名是吸引人的，但是，为了取得它只能研究一两门学科，大量精力要花在“论文”上；放弃它则可以广泛地钻研“学问”，多方面地“捞得”知识。华罗庚以科学家的求实精神找出答案：“我来剑桥是为了求学问，不是为了得学位的。”实践证明，他的抉择是正确的。他回国后那极其广阔的数学研究成就，为祖国也为他个人赢得了远比“博士”学位更崇高的名誉。
　　关于“名”与“实”，还有一点要说及的，就是该怎样对待“毁誉不一”的情形。一般地说来，名与实是可以得到一致的客观评价的。但是，名誉不仅存在于自我感觉之中，而且必须得到社会和别人承认。由于历史的、社会的种种原因，名誉就有了可破坏性。“做好事没得好报”，积极努力、敢于“冒尖”得到的却是讽刺、打击，这种情况是经常发生的。对此，历史上许多卓越人物的回答总是：“世誉不足慕，那管俗人诽谤。”他们背负种种非难，坚持走自己正确的道路。求实而不图虚名的人是有这种勇气的——因为他们相信名誉是一种客观的、实在的东西，好实得到坏名，与坏实取得美名一样，要经受时间的考验，历史自有公论。有虚荣心的人只能乘顺风，不能经逆风，是根本经受不住这种考验的。
　　要敢“冒尖”，不要个人英雄主义
　　青年人“名誉感强”、爱“冒尖”，就是个人英雄主义吗？不能这样说，要作分析。
　　事物的发展总是不平衡的，“十个手指不一般齐”。人与人之间，能力的高低不同，努力程度也不一样，在现实生活中总是有超群出众的冒尖人物。在事业上争强好胜，爱“冒尖”，应当说这不仅是青年人的特点，也是青年人的优点。
　　爱“冒尖”有什么不好呢？比先进，赶先进，你追我赶，相互竞争，才能推动我们事业前进。看，在科技战线上，方励之、温元凯“冒尖”了；在自学者的行列中，李慰萱、曹南薇 “冒尖”了；在文学创作上，张扬、刘心武“冒尖”了；在体坛竞技场上，陈肖霞、陈伟强“冒尖”了……这难道不是令人欣喜的大好事吗？年轻人“冒尖”，个人获得荣誉，又为社会作出了贡献，为祖国争了光，难道不应当大大提倡吗？“冒尖”者越多，我们的事业、我们的民族越兴旺。
　　鲁迅早就抨击过：“我觉得中国有时是极爱平等的国家。有什么稍稍显得突出，就有人拿了长刀来削平它。”今天，仍有这种弊病，露头角者常遭讽刺打击，形高于众、木秀于林成了异端，“出头的椽子先烂”成了铁定的逻辑。对“冒尖”砍杀，对奋勉讥讽，对伟岸贬抑，这种封建的、小生产者的狭隘保守思想，是致使我国经济长期停滞落后的一个重要原因。为了四化大业，应该尽快丢掉这种陋俗偏见！
　　当然，我们鼓励青年人要有名誉感，敢于“冒尖”，并不提倡个人英雄主义。这二者在表面上似乎差不多，究其本质是有根本区别的。首先，在目标与出发点上，前者把个人的事业和集体的事业紧紧结合在一起，在发展集体的事业中充分发挥个人的能动作用，需要时还可以为了集体甘当“无名英雄”；而后者，则时时刻刻把个人名誉摆在集体事业之上，以个人“出名”作为努力工作的唯一目标。其次，在对待个人和群众的关系上，“冒尖”与个人英雄主义也是有根本区别的。任何个人“冒尖”总是离不开群众的支持、他人的帮助，特别是在科技高度发展、社会分工越来越细的今天，更是如此。任何个人的成就总是站在前人的肩膀上，又得到伙伴、同事、包括后勤工作的大量支持才取得的。个人英雄主义者则看不到这些，他们往往把群众的功劳记在自己的账上，总是夸大突出个人作用，稍有成绩就沾沾自喜，目中无人，甚至打击他人以抬高自己。这种个人英雄主义，终究会成为孤家寡人，被群众所抛弃。另外，在客观上，我们的宣传要实事求是，不应将群众的功劳集一人之身；否则，那就不是鼓励冒尖而是在“拔”尖，那就不是爱护而是坑害要“冒尖”的青年人了。
　　还应当提到的是，有“名誉感”、敢于“冒尖”和个人英雄主义在现实生活中往往会共存于一人之身的。在一些名誉感强的青年人身上也会掺杂着一些“个人”的杂质。这也没有什么可大惊小怪的，经过引导和教育，杂质会逐步清除的。就象倒洗澡污水不应把婴儿一起泼掉一样，我们也不应当看到青年人的某些缺点而把他们应当有的进取心、名誉感和敢于“冒尖”的精神一起否定掉。