【研究社会问题发端】社会问题研究

　　评社会问题总览上册一至二十六面　　社会问题详解第一册总论与第一编一至二十面　　这两部书是从日本高岛素之所著一个原本译出来的。高岛素之著这部书，意在普遍完全的将社会问题叙述一番所以他所叔述，包括各种社会政策各派社会主义，各国工会，以及妇女问题的数方面。他虽因怕日本政府干涉，未详叙无政府主义与工团主义，他所叙各方面虽文字都很简短，但为一个人要于社会问题有个概括的观念，实在是一部合用的入门书籍。
　　两部译本据我看起来都偶尔有些不醒豁的地方。但在这幼稚的译书时代，一切的译本大都不免这种弊病。我们亦用不着责备译者。在不能直接读原本的人，这种译本究竟亦不至十分不合用。有这两部参校的看，更可以彼此补救一些缺点。译笔自然不能完全如自己著书的圆畅，而且又夹用了许多意义复杂的名词，从未看这一类书的人初看亦许觉得格格不快。但这一须用点忍耐的功夫。二须于那无关重要的地方抱个不求甚解的态度，待看书多了自可明白。再则我在此篇文中，亦想能帮大家，把原文酌量注释得更明白一点，只不知我可有这个
　　能力。
　　我本想将此两部书读完再行批评介绍，但一则我还未好完全的目疾，令我不敢多看书；再则我亦想初次研究社会问题的人，定有许多根本观念还不明了。
　　这部书的总论与第一编的第一章，颇可详细请读者加一番玩索，先弄清几个根本观念，或以后看书有许多方便。这部书解释社会问题即是劳动问题妇女问题，而又说劳动问题是社会问题的中柜，初看这种话似是很不赅括的。然而实际说起来，贫乏由于机器进步，生产迅速，人工减少所引起的失业；与人工减少，求业者加多所引起的工钱低落所致。产业恐慌，（如工厂银行倒闭）与向外殖民，由于生产迅速无从销售，或必须另辟销场与供给原料地方所致。家庭崩坏由于贫乏所促成妇女投身工厂所致。儿童失教，妇女卖淫，欺诈流行，秩序扰乱，又莫不由贫乏与家庭崩坏所致。反之奢侈，游惰，残暴，压抑，由于只有富人能购置机器，役使工人，故工人只有忍受一切，而富人可以不劳而获所致。我这所说还觉简单不能十分明了，能看阶级争斗（新青年出版价五角）前三章，或可更能得明了些的观念。（总觉第六面详解总说第六面，亦指出产业革命的八种结果。）
　　其次这部书说明近代社会问题，所以感觉得急待解决，是因产业革命（或译工业革命）以后，工业时代的阶级与农业时代不同。产业革命是由于世界交通后，要生产迅速以供给新市场的需要，所引起的发明汽机的结果。但产业革命后，手工工业变为机器工业，家内工业变为工厂工业，于是一则工人永无希望能变为资本家，（因不能有钱自买机器）二则工人与资本家只各求各的利益，没有主仆感情。在这种情形之下，工人与资本家自然各成一个阶级，互
　　相仇视。资本家既有财力可以自由压迫工人，工人亦渐聚居，感情意见易于一致，而结合起来以反抗资本家。这遂扰乱了全世界。
　　有人疑惑这都是外因的问题。中国工厂工业机器工业远很少；我们研究这种社会问题有何用处？这种疑惑，是不明了下面两件事的原故。
　　一 中国工业虽不发达，然而处在欧美工业发达的世界中，加以中国关税受外入劫制，外国商品毫无抵抗的输入中国来。中国人的家庭工业手工工业，渐尽为外国工厂所压倒。所以全国失业贫乏的人，不知●少。要怎样解决这种问题呢？人类应当毁弃机器工厂么？还是中国仍与欧美一样，发达机器工厂的工业么？世界上讲社会政策社会主义的人，曾经研究了一些甚么解决方法呢？中国人自然有研究的必要。
　　二 中国农民本来地主劳动者的区别不甚明了，他们中间的阶段，陈独秀先生将他分为十等。（见前锋第一期五十）面—广州平民书社出版价二角然而现在因受外国工业压迫生活腾贵而不安定的原故，许多地方佃户与雇工要维持他现在的生活且靠不住了。除了得彩票发横财以外，已决无进为地主的希望。至少以我所知，四川东南部已成这种情形。这般佃户与雇工，实际已落于工业国的工人地位，然而又涣散不易集合起来，他们不易有力反抗地主的压迫。这比工人的境况更可怜，更值得有心人注意。
　　就上面两件事看，已可知决不能说中国人不须研究这等社会问题。中国人要解决中国的社会问题，仍须记得这些问题是受的外国工业发达的影响。所以中国人必须应问要怎样对付外国工业。决不是如章行严所说不揣其本而齐其末的改良农村救济农村，可以救治得好的。
　　这书第一编第一章解释社会主义是要根本废弃资本主义的制度；（便是取消私产与自由竞争）社会政策是不废弃而加以限制，以为加以限制便可以再不发生社会问题，这种解释自然是不错的。但请看他第三节所说，社会政策于私有财产须限制而不能限制时，要将产业归政府与公共团体经营；社会主义则主张一切生产机关作为公有。我们从这里可见社会主义重在一切生产公营，社会政策则必于无法限制私人的生产乃归公营。我们要注意社会主义所谓生产机关，乃是指机器工厂及各种大规模的生产事业。社会主义亦并不要没收一切手工工具，甚至于像一般糊涂人说的要公用一切衣服物品。社会主义者决不至如此幼稚荒谬。
　　在他叙德国社会政策学会发展的历史时，他指出国家社会主义与社会政策的不同，便是社会政策不免略有容许曼彻斯特派（详解译孟策斯他派-便是宣传斯密亚丹所著原富学说的）自由竞争的倾向。国家社会主义仍是要靠政策来实现他的主张的。迈尔（详解译迈耶）等退出一社会改良实行案”于德相便是一证。所以说社会主义不是社会政策，但决不是说社会主义者不靠政策实现主张的意思。
　　德国社会政策学会到一八八一年以后，不似往年热心，总觉不足，不得不专心研究学理，使成一个系统学问，这如我们青年闹了一阵社会运动，回头感觉求学的重要是一样的事。不过要注意的，他们求学，便是研究社会政策的学理；他们是认清目的以求学的。我们的求学，却只去捞一本哲学，一本文学，牛头不对马嘴的，闹上几年博取一个博士硕士。这种求学，究竟是认定了甚么目的。究竟可以得甚么成效？不能不令人发生疑问。
　　德国社会政策学会十年的研究结果使他们怀疑社会改良的万能学说，这值得我们注意
　　。“以何种手段实际上社会才能改良？何种手段对于德国最为适合这是时人百思不得是解的。”今天中国的青年，亦正发生如此的同样疑问。不过中国青年的疑问，是初次从宽漠无着落的社会主义，或盲目的社会运动，感觉得要研究适合国情的政策。德国那时都是因研究的结果，发现社会政策的不能解决社会问题了。在这一点令我们想到德国深邃的研究，比起美国浅簿的博士教授们，至今还迷信社会改良说的，大不可相提并论。