2018企业大面积裁员【不裁员的依据】

　　中国远洋的股东们需要足够坚强。 　　这家公司在上市5年的时间里，迅速从一支绩优股沦为了眼下的准ST股，净利的绝对值没怎么变，但2007年是盈利109亿元，而到了2011年则是亏损104亿元。根据它最新公布的财报，它在今年上半年的亏损仍高达48.7亿元，毫无长进。
　　在这样的背景之下，中国远洋高管最近所说的一句话引起了颇多争议—他们提到不会裁员，因为中国远洋“是一家国企，要承当相应的社会责任”。
　　反对者认为，这家拿着国家补贴的央企没有资格说这句话。
　　但是，不裁员的想法本身并没有问题。一个公司要对股东负责，但也不能置员工和客户的利益于不顾。一旦裁员，必将会使一群老工人首先失掉饭碗—很多工业城市都曾在过去的一二十年里历经过这一幕，工人大量下岗，而他们技能单一，并不像公司人那样有更多的选择并能很快寻找到新出路，失业对他们来说意味着人生乃至家庭悲剧的开始，这也引发了社会动荡—而公司巨亏，本来也不是这些工人的失误。
　　从这个意义上，你能理解中国远洋高层口中的社会责任有多沉重，所以早在2008年这家公司初遇危机时，它便坚持了这个决策。
　　但反过来想一想，这家公司在做出承诺之后，到底有没有真正意识到自身的问题，又是否制定了一个负责任而有实际意义的扭亏计划？
　　员工自愿勒紧裤腰带与公司一起渡过难关的例子比比皆是。比如，1950年代的宝马在被匡特家族收购前一度濒临破产，是6500名工人靠维修卡车维系了公司的生存。
　　目前，中国远洋的几位高管已经承诺降低自己的薪酬，但他们显然还没有让股东看到一个更广泛的解决危机的整体策略。
　　这当然要引发人们的担心。要知道，很多亏损的大国企都把政府给补贴看成理所当然的事，钱没有用到刀刃上，反倒给职工当作了福利。比如，五大发电集团的火电业务全部亏损，但电企员工的工资却是煤炭行业的5倍到10倍。
　　中国远洋之所以走到了今天的局面，除了经济大环境变差之外，跟公司的战略决策及管理水平也不无相?关。马士基等同业巨头也处于亏损之中，但亏损值却远小于中国远洋。实际上，后者在2011年的亏损中的一部分主要来自高租约租船及违约造成的损失。也就是说，在2007年及2008年产业形式最好、租约最高的时候，中国远洋缺乏危机意识，签署了多条高额租船合约，大环境的突然变差让它措手不及。与此同时，中国远洋并没有像马士基那样做出了许多应对危机的举措，去调整管理和经营结构—当然，它也有一些动作，主要是把债务和存款从外资银行移到国资银行，保证现金流稳?定。
　　眼下，这家央企向政府打报告诉苦，希望能得到援手，但在缺乏一个行之有效的整改方案的情况下，这种行为容易招致外界的质疑和反感—以稳定之名来跟政府讨价还价，这样的事已经发生很多次了。
　　其实人们真正担心的问题是，公司要长远发展终究还得靠其自己，在这种一遇到危机就找政府索要大补贴的情况下，当危机过去，它们很可能并没有吸取任何经验教训，管理水平也未见提高；而如果危机还需延续很长时间，那么它们现在这种信誓旦旦的做法，很可能在未来陷股东和员工于不义—皮之不存，毛将焉附，员工们的饭碗可能暂时是保住了，但一个没有竞争力的超大型企业，可能还是要步履维艰，可能最终还是保不住员工的饭碗，保不住股东的权益。?