名人包装景区 景区包装　路在何方

　　专家简介： 　　 　　王衍用北京交通大学旅游系主任、教授，北京交通大学旅游发展与规划研究中心主任、国家旅游局旅游规划专家信息库成员、中国旅游协会旅游地学专业委员会理事、中国旅游协会区域旅游开发专业委员会委员、中国区域科学协会会员，山东、宁夏旅游局高级旅游顾问，已主持制定山东、宁夏等地五十多个旅游区的规划82部。
　　
　　编者按
　　
　　少林寺前修筑了城市广场，牡丹园里树起了西洋罗马柱，我们看到的究竟是原汁原味的风光还是又一个街心公园？景区的大力建设是锦上添花还是实质破坏？对商业利益的过多追求使得中国众多风景区内人工化、商业化，造成的危害显而可见，然而由于错位的风景区规划人为加重风景区城市化的现象将对景点造成更大的戕害。风景点的规划应该向什么方向发展？商业利益与景区保护一定是矛盾的吗？本刊特请有多年学术经验，并主持多个景区策划的王衍用教授，对此问题谈谈自己的看法。
　　早在20世纪90年代初期就有学者指出不少地区存在城市化的旅游规划现象。但是而今，在某些地方，这股势头不仅没有淹没在科学的光辉里，反而蔓延滋长更胜一筹。造成了一些令人遗憾，甚至是痛心的错位的风景区规划。
　　
　　两个著名风景区规划的实证分析
　　
　　河南嵩山少林寺和山东菏泽牡丹园都是风景宜人的旅游胜地，然而景区重新包装规划后，游客们却感到风景好像变了味儿。景点的旅游规划究竟出了什么问题？
　　古刹少林寺给游客的心理感受正如电影《少林寺》主题曲――《牧羊曲》给游客展现的那样：“日出嵩山坳，晨钟惊飞鸟，林间小溪水潺潺，河边青青草……常练武勤操劳，耕田放牧打豺狼……”，这首旋律优美的歌曲营造出一幅“深山藏古刹、碧溪锁少林”的朦胧意境画，促动着无数海内外游客形成旅游决策。
　　登封市聘请国内某一权威高校的规划专家编制了《嵩山少林寺景区规划》，恰恰对这一意境载体进行了破坏性的改造。进山的道路被修成宽阔的公路，川流不息的车辆冲淡了景区的引景空间；溪流被改造成人工化规整的水道和垂直石砌驳岸，溪上搭建现代桥梁；周围的村庄被拆掉，居民完全迁走；寺前的空地上正在建设一座现代城市广场；在原钟鼓楼遗址各建设了一个阁，但是阁的高度却超过了大殿，鲜亮的色彩与古刹氛围很不协调，《牧羊曲》中所展现的意境荡然无存。
　　原先少林寺周围乱搭、乱建的商业设施是一种俗性的破坏，而该规划虽然拆建的决心很大，好像正是地方所期望的“一年出形象，两年大变样”，实质上是对少林寺“灵魂”的污染，是一种更为严重的现代化的洋性破坏，是花费大力气和大量金钱干了一件大坏事。
　　同样令人痛心的事情发生在山东省菏泽市。“曹州牡丹甲天下”，作为国内第一大牡丹品种基地，理应以“花海、绿海”的田野风光来凸现主题，与洛阳牡丹进行区分。然而，由某一国内规划权威高校编制的《牡丹园景区规划》却是一部城市规划的翻版，同样侵害了原有的特色景观。
　　该规划实施后带来的主要破坏，一是建设了大片规整式城市绿地、草坪、花池及喷泉、瓷砖水泥驳岸等，彻底破坏了牡丹园自然田园状的格局，降低了景区品位。二是求大求洋，公园主题区的罗马柱、大型城市雕塑与牡丹园典雅质朴的东方气息极不协调，园区内道路过宽，广场地面采用磨光大理石，过于奢华，不仅冲淡了牡丹园原有的亲近自然的乡土气息，而且夏天烘烤，冬天打滑，完全背离旅游景区“人本主义”原则。三是不少牡丹在开发建设中被毁弃，十分可惜，而且新建的园林道路影响牡丹生长与分布面积。这不能不说是我国旅游景区规划上的一次重大失误。
　　
　　城市化的旅游规划产生的原因
　　
　　本该作为旅游景点规划的风景区却被包装成了城市的“街心公园”，这是一时的规划失误还是规划的理念出现了错位？原因究竟是什么？
　　通过上面两部规划的分析，可见城市化的旅游规划产生的直接原因是以城市规划替代旅游规划。规划师对旅游者的需求及特征了解不多，或根本不顾，认为旅游规划只是画画图，方案的优劣取决于制图能力。把城市公园建设手法移植到风景区开发建设中，没有考虑规划专家的角色分工、不同专业规划师的技术所长，结果造成角色错位。
　　深层次的原因是我国风景区的规划体制。城市规划工作开展的比较早，已经形成一套完备的编制与实施体系，已被社会各界所广泛接受，因而人们潜意识中城市规划作为规划的代名词。而旅游规划即使是在国外也尚未定型，国内更是处于初级阶段，尚未建立严格的规划编制与认定体系，理论体系多借鉴于别的学科，技术方法处于探索阶段。因此，旅游规划影响力小，社会地位低，其光辉难免被城市规划所遮盖。
　　而在旅游规划单位选择上，国内大多数风景区属于城建或园林部门管辖，很自然倾向选择城市规划与园林规划机构来编制旅游规划。
　　
　　杜绝旅游规划城市化的对策
　　
　　城市化的旅游规划，可能在短时间内“看上去很美”，但从长远的角度看，危害是无穷的。那么，应当如何杜绝城市化的旅游规划？
　　想要杜绝城市化的旅游规划，还须解决好以下几个问题。
　　首先，应解决“风景区旅游规划由谁来编制”的问题，建立一种科学的技术分工体系。应由旅游，或旅游相关的地理、文史、经管等专业人员编制旅游总体规划，再由城市、园林、建筑在上游规划思路的指引下编制详细规划。
　　其次，应解决“如何架构风景区的灵魂”的问题，即凸显风景区地方性。其基本途径是从风景区的地方性研究与文脉分析开始，进行市场调查，分析游客心理需求和市场特征，继而提出适宜于景区发展的主题，再按照主题进行景观设计和项目建设。
　　第三，应解决“风景区主要服务对象是谁”的问题。外地游客多钟情于高品位富有特色的景观，本地居民多喜欢现代游憩项目。旅游开发主对外地游客，就必须高标准要求，尊重地方性，展现出根源于地脉文脉的自然与人文景观。而本地居民休闲娱乐所需要的城市化的游憩设施，在其他空间内皆可以建设，不必集中于高品位的原生型自然与人文景区内。
　　最后，从根本上来说，必须解决“旅游规划的社会地位和影响力”的问题。逐步建立旅游规划的法制化体系和风景区旅游规划专项审核体系与认定机构，进而形成一种普遍意义上的社会认同。
　　针对我们所举的两个实例，应当根据游客的心理需求进行调整。
　　少林景区形象定位为“佛教禅宗祖庭，少林武术源地”，在“深山藏古刹”上做文章，突出“山路、山林、山谷、山溪、山村”等，让“河变溪、路变径、园变村、阁变楼”，寺内外空间形成“深山翠林、碧溪环绕、沟谷村落、牧羊女羊群、飞鸟晨钟”等系列场景。同时做足少林武术，要有精彩的寺院武僧表演，开展武术修学旅游，让游客体验到真正的中国功夫；寺院空间内要突出达摩――禅宗主线，而不是作为一个普通的模式化的寺院让游人参观游览。这样才能充分展现景区的特色主题，满足游客的意境体验。
　　对于菏泽牡丹园，“园”的理解是自然田园而非人工园林，主题形象定位为“中华牡丹园”。一是淡化园林概念，恢复大片田园化风光，营造富有视觉冲击力的壮丽粗犷化的田园花海牡丹景观。二是彻底改变城市公园与园林建设格局，改造园林化道路，恢复田园式的田间小径，营造曲径通幽的观赏通道。三是展现牡丹文化，如可按照《聊斋志异》中“葛巾”（牡丹仙）一篇的动人描写，建设民俗化的故事场景景观。
　　“前事不忘，后事之师”，但令人深为担忧的是“撼心中贼难”，倘若在体制层面短时间难以消除既有的规划定式和学科陈见，那么，谋求美好愿望的规划师们和地方开发管理者们，将一步步成为破坏自然与历史文化景观以及侵害地方利益和民众福祉的罪人。