会话合作原则 从会话合作原则看《白象似的群山》中的人物关系

　　摘 要：《白象似的群山》是海明威短篇小说的经典之作。小说以其独特的视角和艺术手法展示了一个亘古不变的两性话题。小说的主体部分是对话。小说人物具有泛指性，情节事物生活化，作者自己的声音在小说中隐藏得极深。它丰富的意蕴留给读者无穷的回味和想象力。本文运用会话合作原则从三个会话阶段分析人物心理，试图从语用角度挖掘人物关系，理解作者的创作主题。
　　关键词：海明威 《白象似的群山》 会话合作 人物心理
　　
　　引言
　　
　　《白象似的群山》是海明威短篇小说的经典之作。小说内容的梗概是：一个美国男人和一位女子在一个西班牙小站等火车，男人努力试图说服姑娘去做一个手术。至于是什么手术小说没有直接交代，但根据一些细节，结合我们的生活经验，我们可以推测这是一次人工流产。故事由此展开，小说的主体部分就是男人和女子之间的对话，作者没有就人物和事件发表任何评论，他以镜头似的形式向我们展示了一个在火车站的真实画面。小说省略了人物的身份，故事背景以及情节的来龙去脉。整部小说运用的是非常典型的纯粹的限制性客观叙事视角和省略的艺术手法。小说丰富的意蕴留给读者无穷的回味和想象力，不同的读者对小说可以有不同的理解。本文试图从语用学的角度，运用会话合作原则，从对话本身着手分析特定背景下的人物关系，理解作者的创作主题。
　　
　　1. 会话合作原则的内涵及意义
　　
　　根据Grice的理论，所谓会话是对话双方为了达到特定的交流目的所作的合作性努力所导致的结果。言语交际的双方都有相互合作、以求交际成功的愿望。格莱斯的会话合作原则应用而生。它包括数量准则、质量准则、关系准则和方式准则。Grice认为，对话的参与者都懂得而且应该遵守一般“合作原则”。会话中量的准则要求提供交谈目的所需要的信息，但不应包含超出需要的信息，也就是量的适度性。重复赘述或者同意反复除了有可能是语言使用的不妥以外还存在隐含会话目的的可能性。会话中质的准则是指交流双方提供信息的准确、真实和可靠程度。为了达到交流的目的，交际双方恪守真实性原则是必要的。但是，出于礼貌、碍于情面，或由于环境及会话当时的心境，人们都有可能不直言相告。于是就有了委婉、隐喻、夸张等修辞手段（包括说谎），故意违反合作原则中质的准则，迂回表达隐含意义等。相反，我们结合会话时间、地点、背景也可以从包含隐含意义的交际对话中推导出会话双方的心理和关系等。在Grice提出的四条准则中，关联准则是最基本、最重要的一条。要维护合作原则，参与交际的人所说的话必须和此刻的交际任务和话题相关联。掌握关联原则的关键，在于把握“特定阶段的即时需要”。也就是说，在合适的时候，提供合适的信息。有时参与交际的人为了达成各自的交际目的，故意转换话题或者回避话题，造成交际对话的不关联，这是有意破坏关联原则，对关联原则的特殊运用。方式准则是指交际双方在表达方式上的合作性要求。使用晦涩，具有歧义的话语，或者说话缺少条理甚至保持沉默都可能造成交际的失败。由此我们可以这样理解Grice的会话合作原则：量的准则体现了交际内容的充分性和经济性原则；质的准则体现了内容的真实性、准确性以及交际的诚信原则；关联准则体现了交际的目的性、需求性原则；方式准则体现了交际的策略性、功效性原则。这些原则是相互影响、交互作用、不可分割的。它们同时影响交际效果，决定交际的成败。
　　
　　2. 从三个阶段的人物对话着手运用合作原则分析人物关系
　　
　　有时为了特殊的交际目的，交际双方有意无意地违背会话合作原则，给交际带来了意想不到的效果。小说《白象似的群山》以对话为主体，男女主人公的关系就隐含在他们的对话之中。对话从表面的随意和轻松渐渐进入紧张的高潮，随后又入平淡。对话多处破坏了合作原则，他们不同的交际目的从中可见一斑。我们把对话分成三个阶段，在每一阶段节选一些典型的对话段落，分别用合作原则进行分析，从中挖掘人物关系，理解作者的创作主题。
　　2.1 对话第一阶段人物关系分析
　　第一阶段的对话由一对男女候车饮酒展开。经典对话首先出现在女子眺望远处的群山时，她说道：
　　“它们看上去像一群白象”。
　　“我从来没有见过象，”男人把啤酒一饮而尽。
　　“你是不会见过。”
　　“我也许见到过的，”男人说。“光凭你说我不会见过，并不说明什么问题。”
　　女子第一次比喻说远处的山像一群白象。但实际上当时是盛夏，远处的山既没有白雪覆盖，也不是冰山，女子拿白象来比喻大山，是一个抽象，模糊的概念。她有意破坏了方式准则。或许山的体型像白象，作出这个比喻是它的形状极易让已经怀孕的女子想到孕妇的肚子。或许白象和山并非绝对关联，只是一种偶然，是女子想掩饰内心的恐慌，想逃避现实横在两人之间的问题，想转移男人的注意力而已。而男人却说自己从来没见过象，后来又说也许见过，女子说的并不说明问题。显然前后矛盾，违反了会话合作原则的质量准则。问题的关键不在于男人真正有没有见过象，而是男女之间话不投机。女子的比喻并不能引起男人的共鸣，女子的语调里有点怨气，但男人也和她针锋相对起来。这里开始暗示两个人之间气氛并不愉快，存在某种紧张。
　　为了避免这种紧张气氛的持续，女子没有继续原先的话题，转而开起了另外的话端，谈及帘子上的画，既而谈到了饮料的味道。这里男女之间又有一段耐人寻味的对话。
　　“这酒甜丝丝的就像甘草。”姑娘说。
　　“样样东西都是如此。”
　　“是的”姑娘说，“样样东西都甜丝丝的像甘草。特别是一个人盼望了好久的那些东西，简直就像艾酒一样。”
　　这里从成功交际的角度来看，女子有意破坏了数量准则，补充说到“特别是一个人盼望了好久的那些东西，简直就像艾酒一样”。她所说的话比所要求的更详尽，已违背了会话合作原则的数量准则了。显然女子这里已不甘寂寞，她终究想提出那个她极力掩饰又确实想提出的话题了。女子一会儿拿白象比喻大山，一会儿提议尝试新的饮料，这会儿又提到艾酒的比喻，这些跳跃式的话题，似乎背离了关联准则，但都是女子有意为之。作为女性她对心中的忧虑带有某些下意识的掩饰，同时又有强烈地想爆发的欲望。她想谈这件压抑或者困扰她好久的事，这样可以让她好受些。可是表达出来却是曲折的，有隐喻性的，潜藏在字面之下。所以她一直在有意无意地破坏方式准则，这是女性心理的外在特征，也是她矛盾，欲言又止，顾虑重重的表现。她想谈又习惯性地掩饰，她想表达自己，但又害怕男人的不安或者毫不留情的决定。所以在语言角色上，女子是被动的，在两人的关系上，女子也是弱势的。结合文章后面部分我们可以看到，这对男女过的是“看看风景，尝尝没喝过的饮料”、“在不同的旅馆过夜”这样自由无羁绊，也是不合理的生活。这为后面第二对话阶段的冲突爆发进行了铺垫。
　　2.2 对话第二阶段人物关系分析
　　第二对话阶段的经典对话出现在姑娘第二次说到白象的比喻时。
　　“这些山美极了，看上去并不真像一群白象。我刚才只是说，透过树木看去，山表面的颜色是白的。”
　　女子否定了自己原先对大山的比喻，破坏了交际的质量准则，前后出现了矛盾，实际是她的感受变了，她的情绪变了，表明在稍许紧张的争吵环境中她开始妥协了。这个比喻本身并不是很重要，关键的是从这个比喻我们可以看到女子一直在尝试开心，尝试回避话题，尝试引开男人对手术的注意力。果然，在接下去的那么片刻他们谈的是饮料的味道。但是男人突然又说：
　　“那实在是一种非常简便的手术，吉格，”男人说，“甚至算不上一个手术。我知道你不会在乎的，吉格。真的没有什么大不了。只要用空气一吸就行了。我陪你去，而且一直呆在你身边。他们只要注入空气，然后就一切都正常了。”
　　姑娘注视着桌腿下的地面，没有作声。
　　显然男人最终无法把注意力集中到群山或者美味的啤酒上。他不遵循交际会话的关联准则，提起了那件他始终关切的事情。他破坏数量准则一再强调手术的简便，显示了他的烦躁不安，迫不及待。而女子始终保持沉默，也是不符合会话合作原则的数量准则和方式准则。表明女子内心的复杂，她很矛盾，一方面她害怕流产，另一方面她在内心已感受到男人对她爱的遗失，又害怕失去跟这个男人的关系。她在挣扎，在权衡，在焦虑。接下去是女子背离数量准则发出一连串的追问，问手术后怎么办，男人是否会依然爱她。而男人破坏质量准则不停地哄骗，安抚她。比起失去孩子，女子更多关切的是手术后男人是否仍然爱他。她一再向男人确认手术的必要性，从而试探男人的心理。对数量准则的重复忽略表明了女子的心思。怀孕对女子身体和心理带来的变化远远大于男人。男人视未来的孩子为累赘和负担，他并不想就此承担责任。他感到烦躁，并对女子少了原有的温情，不能给女子带来安全感。不安迫使女子重新审视和思考这个她依赖的男人。
　　“但是如果我去做了，那么倘使我说某某东西像一群白象，就又会和和顺顺的，你又会喜欢了”？
　　这是第三次女子又重新提到了白象的比喻。这是对会话原则中数量准则的又一次特别使用。可是这里它变成了一个问题，可供引申：如果我说什么东西像一群白象，你也会喜欢吗？它可以解释成：如果我和你有不同的意见，你也会喜欢吗？这个问题，在相爱的男女中，注定是一个基本的困扰，也许是烦恼的根源，或者它将决定这种关系的命运。男人重复多次提到“手术非常便当”。在破坏数量准则的同时无形中暴露了他的心思和道德倾向。而女子对此却无能为力，她说：
　　“我对自己却毫不在乎。我要去做手术，完了以后就会万事如意了”。
　　“如果你是这么想的，我可不愿让你去做手术。”男人说。
　　男女双方说的都不是真心话，都在有意无意地破坏质量准则。表面看似矛盾冲突已走向平息，两人的交际目标趋向同一。但实际上表明在流产手术这点以及和男人关系上，女子处在弱势地位，她不停地提问只希望男人的回答能带给她安慰，可她却了解到即使男人再怎么说爱她，她也不会快乐，因为事实在她心中已有答案。到这里她已近乎绝望地对既成事实表示接受了。于是对话的第二阶段是展现女子内心想法的高潮部分，是女性思维和男性思维的直接对抗，展示了两人之间明显的情感、认识、需要的巨大裂缝。
　　2.3 对话第三阶段人物关系分析
　　第三阶段对话主要是女子在面对既成事实的最后反抗挣扎，以及最后对话的结束。姑娘站起身来，走到车站的尽头。
　　“我们本来可以尽情欣赏这一切，”她说。“我们本来可以舒舒服服享受生活中的一切，但一天又一天过去，我们越来越不可能过上舒心的日子了。”
　　“你说什么？”
　　“我说我们本来可以舒舒服服享受生活中的一切。”
　　“我们能够做到这一点的。”
　　“不，我们不能。”
　　“我们可以拥有整个世界。”
　　“不，我们不能。”
　　“我们可以到处去逛逛。”
　　“不，我们不能。这世界已经不再是我们的了。”
　　“是我们的。”
　　“不，不是。一旦他们把它拿走，你便永远失去它了。”
　　女子一连串的否定，有意破坏数量准则，表达了自己的立场和想法。幸福的爱情和美好的未来都将消逝，而男人的老调重谈的回答和解释也让女子厌烦。
　　“回到阴凉处来吧，”他说。“你不应该有那种想法。”
　　“我什么想法也没有，”姑娘说。“我只知道事实。”
　　在绝望中女子已接受了残酷的事实。任凭男人再怎么哄骗安慰都是无济于事了。她只想不去提这个令她伤心的事了，她提议再来一杯酒。而男人并没有体会女子的心思，继续说如果女子不愿意做手术，他情愿承受到底，但手术本身是如何便当的。这种谈话方式完全破坏质量准则和方式准则，显得急迫而笨拙。他极力想掩饰自己内心真实的想法，事实却是一直在强调一点：手术是非做不可的，而且是要女子心甘情愿的。无形中他在向女子施加一种暴力。虽然不是拳头和凶器，可是女子与男人间被动的胁迫关系客观表现出来。最后女子的情绪发展到了忍无可忍的地步：
　　“那就请你，请你，求你，求你，求求你，求求你，千万求求你，不要再讲了，好吗？”
　　女子连用七个“please”叫男人停止讲话，无意间破坏了数量准则，说明女子的情绪已经逐渐达到了顶点，小说的内在紧张也逐渐达到高潮。
　　男人到这时才真正领受到了女子的感受和情绪，他有意破坏关联准则，借放行李的机会抽身，以缓和气氛。
　　等他放完行李回来，撩开珠帘子走出来发现她正坐在桌子旁边，对他投来一个微笑。
　　“你觉得好些了吗？”他问。
　　“我觉得好极了，”她说。“我又没有什么毛病罗。我觉得好极了。”
　　最后女子有意没有遵守质量准则，说了句违心的假话。小说就这样在高峰处迅速滑下，嘎然而止。实际女子是在内心深处压抑了更大的失望，预言了下次更大的冲突。两人感情的基础已经瓦解，男人与女子的关系似乎注定分裂。
　　
　　结语
　　以上就是对《白象似的群山》中男女双方关系的一个分析。运用的方法手段是会话合作原则。文中男女双方的会话基本违背了合作原则，这是由男女双方的关系所决定的。那么两人到底是什么样的关系呢？我们从语用学的角度来分析，得出的结论可以总结为：两人的关系可以用文中一个词来概括，那就是“unreasonable”。他们到处游走，没有固定的居所，旅途当中的旅馆就是他们临时的家。他们全部所做的事情就是品尝不同的饮料。这样毫无保障的关系极易破坏，果然一旦女子怀孕，这种相对稳定的关系就濒临破裂。针对“流产手术”，男女各执己见。从中男强女弱的，女性被动、被牵制的关系也可见一斑。由此我们可以看出，合作原则不是一味用来遵守的，它不应被看作是用来制约或调节会话行为的规定，而是交际者赖以表达和理解意义的一种理论构筑，是建立会话连贯性、推导会话含意的机制。只有这样，我们才能更好地认识其理论价值，为我们交际和分析交际所用。
　　
　　参考文献：
　　［1］邵锦地，白劲鹏.文学导论［M］.上海外语教育出版社，2006.192-196.
　　［2］桂诗春.应用语言学［M］.湖南教育出版社，1987.
　　［3］海明威作品译文［EB/OL］.http：//web.liceobrocchi.vi.it/sgarbos/2bca/tasks/hills.htm.
　　［4］米兰・昆德拉.被背叛的遗嘱［M］.牛津大学出版社，上海大学出版社，1995.114.
　　［5］硕士生论文：从礼貌原则看《Cat in the rain》中的人物关系［EB/OL］.http：//blog.省略/s/blog_4c00a2ac010008q9.html。2007-03-26 19：36：29.