基于层次分析法的数字化校园项目评标模型研究|层次模型

　　摘要:在数字化校园复杂的项目建设中,供应商的评选因而成了数字化校园建设品质优良与否的关键因素,而且会明显影响到数字化校园的建设进度和使用效果,正因如此,选择供应商的选择才会长久以来一直受到各高校建设方的重视,若是没有合适的供应商可配合高校的数字化校园建设,则高校自身很难完成数字化校园的基础环境的软硬件建设、教育教学资源的建设,更谈不上建设一流的数字化校园。因此,评选合适的供应商绝对是重要的采购决策,而利用基于层次分析法(AHP)来处理供应商选择的问题,可以使高校能很容易且迅速的得到一个最优的供应商决策,以降低数字化校园的建设成本,提升数字化校园项目的品质,从而有效的、快捷的建设一流的数字化校园。
　　关键词: 评标 决策 层次分析法AHP
　　
　　 数字化校园建设项目评标决策因素包含:产品价格、技术方案、财务状况、经营业绩、服务指标等因素构成,因此,使得供应商评选成为一项多准则决策,供应商的评估标准是由多种因素集合而成。高校数字化项目建设方,需要对每个供应商的各个评估因素进行比较来确定最优的供应商。
　　 层次分析法AHP法非常适用于高校数字化校园项目供应商选择问题的解决,可用来决定准则权重的重要性与相关替代供应商(预中标)排序,且可达到下列功效:
　　 (1)使建设方更容易将主观性评估量化。
　　 (2)由于按步循序的方法量化,使供应商评选问题得以简化。
　　 (3)虽然主观性不能避免,但可由评选替代方案降低主观性。
　　 (4)供应商准则权重与排序的系统实现可由计算机运算得到。
　　
　　1 AHP法的步骤
　　 1973年,美国运筹学家T.L.Saaty 针对现代管理中存在的许多复杂、模糊不清的相关关系如何转化为定量分析的问题,提出了一种层次权重决策分析方法(AnalyticalHierarchyProcess),缩写为AHP。这种方法,是针对系统的特征,应用网络系统理论和多目标综合评价方法而发展起来的。
　　 作为数字化校园建设项目的招标结果,我们希望得出最优的投标商,需要对几个投标商的评标因素进行评估。
　　 层次分析法AHP一般分为以下五个步骤:
　　(1)建立层次结构模型
　　 将有关因素按照属性自上而下地分解成若干层次:
　　 同一层各因素从属于上一层因素,或对上层因素有影响,同时又支配下一层的因素或受到下层因素的影响。
　　 最上层为目标层(一般只有一个因素),最下层为方案层或对象层/决策层,中间可以有1个或几个层次,通常为准则层或指标层。
　　 当准则层元素过多(例如多于9个)时,应进一步分解出子准则层。
　　(2)构造成对比较矩阵,以层次结构模型的第2层开始,对于从属于(或影响及)上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法和1～9比较尺度构造成对比较矩阵,直到最下层。
　　(3)计算(每个成对比较矩阵的)权向量并作一致性检验
　　 对每一个成对比较矩阵计算最大特征根及对应的特征向量(和法、根法、幂法等)
　　 利用一致性指标,随机一致性指标和一致性比率作一致性检验
　　 若通过检验(即,或)则将上层出权向量归一化之后作为(到)的权向量(即单排序权向量)
　　 若不成立,则需重新构造成对比较矩阵
　　(4)计算组合权向量并作组合一致性检验――即层次总排序
　　 利用单层权向量的权值构组合权向量表:并计算出特征根,组合特征向量,一致性。
　　 若通过一致性检验,则可按照组合权向量的表示结果进行决策(中中最大者的最优)。
　　 若未能通过检验,则需重新考虑模型或重新构造那些一致性比率,较大的成对比较矩阵
　　
　　2 评标系统层次分析法的建立
　　2.1 选择投标商的常规方法
　　 问题的提出是以投标商:甲公司、乙公司、丙公司的设计方案为实现目标方案,以产品价格、技术方案、财务状况、经营业绩、服务指标、对招标文件的响应程度为评价准则,建立层次分析的数学模型,实现最优化选择。解决这样问题的方法很多,传统的常用的研究方法有:投标商评选方法计有线性规划法、考核项目比较法、成本比率法、矩阵点数法、决策树法、蒙他卡罗模拟法等。
　　 线性规划法:在一定成本水�之下,寻找品质分数最大的供应商;
　　 项目比较法:列出所有项目,根据各供应商在各项目的表现,给予定性的评价;
　　 矩阵点数法:不同绩因素,给予不同权数,寻找分数和最大的供应商。
　　 蒙地卡罗模拟法:作法矩阵点数法相同,只是所有绩因素的权数,须观察变化后的结果,再决定适当的供应商。
　　2.2 AHP法选择投标商的分析
　　 层次分析法实现多目标的决策(即决定最后采取的哪一家投标商),该模型结构由3层组成(见图2.1)。一般说来,此决策问题可按如下步骤进行:
　　 (1)将决策解分解为三个层次,即:
　　 目标层:求取最优化选择的中标商;
　　 准则层:产品价格、技术方案、财务状况、经营业绩、服务指标、对招标文件的响应程度等准则;
　　 方案层:甲公司、乙公司、丙公司的设计方案三个选择种类;并用直线连接各层次。
　　 (2)互相比较各准则对目标的权重,各方案对每一个准则的权重,而这些权重在人的思维过程中常常是定性的。这种定性分析并不困难,对于投标方的经营业绩好,适应面宽,对于数字化校园项目来说,参与的投标方均有非常多的经营业绩,也就是说经营业绩不是问题。在看技术方案,如果设计的技术方案有先进性:会将产品性价比(即产品价格)好作为第一选择;如果产品性价比(即产品价格)好,则会考虑各项服务指标。
　　 如果投标方的经营业绩一般或者在高校行业占有的比例不是最高,如果技术方案非常先进的话则优先考虑财务状况良好的投标方,也就是说技术方案准则是重要的。
　　 (3)将方案后对准则层的权重,投标商的选择必影响准则层各项指标的权重,而准则层的权重又会决定目标层的选择,将各层权重进行综合,将达到比较理想的效果。
　　 (4)最终得出方案层对目标层的权重,即投标商的选择对最优化选择的中标商的影响力,从而作出决策。
　　 在确定各层次各因素之间的权重时,如果只是定性的结果,则常常不容易被别人接受,因而Santy等人提出一致矩阵法[15]即:
　　不把所有因素放在一起比较,而是两两相互比较。
　　对此时采用相对尺度,以尽可能减少性质不同的诸因素相互比较的困难,提高准确度。
　　
　　3 结语
　　 本文提出了基于层次分析法的研究思路,方法比较可靠,切实可行,易于操作并且工作量不大。基于模糊层次分析法的数字化校园建设项目评标决策的方法,为数字化校园各个建设方案选择提供了一条新的思路。
　　
　　参考文献:
　　[1]程述,谢丽芳.工程项 目风险分担模型研究[J].工程建设与设计,2006,(11):93~96.
　　[2]谭跃进.定量分析法[M].北京:中国人民大学出版社,2002:139～140.