【城乡中职生学业不良的现状比较及策略应对】 2018江苏中职学业水平测试

　　摘要：本研究选取107名中等职业学校学业不良学生为调查对象，其中农村学业不良学生为56人，城市学业不良学生51人，结果表明学业不良学生普遍学习态度不端正，学习方法欠缺，社会支持缺乏，学习能力不高。城市学业不良学生较农村学生上课更易睡觉，农村学业不良学生更缺乏父母的学业支持。因此，家长、老师应注重对学业不良学生的关注和支持，帮助他们端正学习态度，改进学习方法，提高学习能力。
　　关键词：城乡；中职生；学业不良；策略
　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）08-0097-02
　　一、问题提出
　　学业不良（Learning disabilit，简称LD）问题研究一直是学者关注的热点，国外关于学业不良的研究始于上世纪40年代，我国对LD的研究是从20世纪80年代以后开始的，主要开展对LD学生的早期诊断、早期干预以及教育指导。“学业不良分绝对学业不良和相对学业不良。前者指其学业成绩未达到各年级各学科教育所规定的及格标准；后者指其学习成就与其智力提供的潜力的差距。”[1]我们在此所指的中职生学业不良主要指的是后者，具体为那些或因注意力的分散跟不上教师的教学进度；或指没有良好的学习方法导致学习效果不佳；或因课堂行为问题难以认真听课。凡此因非智力因素导致学生听、说、读、写、推理、计算等基本学习能力受损的严重学习困难现象统称学业不良。应该说国内外关于学业不良的研究已汇聚了大量的研究成果，但纵观已有的研究就其研究对象的选取，或为城市学生，或为农村学生，有的还将中职生、中学生混为一起加以研究；就其研究的内容，或探讨学生学业不良的筛查，或探讨学生学业不良的成因，或描述学业不良学生的基本特征，很少开展城乡学生之间的比较研究。本研究针对上述情况选取城乡部分学业不良的中职生为研究对象，之所以进行比较研究是期望在找出城乡中职生学业不良的共同特质外，还能分别找出城乡学生学业不良的特殊特征，进而为城乡学业不良的中职生学业成绩的提高提供指导，为中等职业学校教师、学生家长指导中职生学习提供参考。
　　二、研究方法
　　1.被试对象的选取。根据研究目的，本研究共在安徽省淮南市选取四所中等职业学校小学共582名学生作为初步调查对象。学业良好与不良的中职生筛查依据上学期期终考试成绩（成绩前10名或后10名）和班主任的介绍，分别得出来自农村学业不良学生56位，（男36名，女20名），学业良好中职生61名（男28，女33），来自城市学业不良学生51位，（男28名，女23名），学业良好中职生60名（男27，女33）。
　　2.调查工具。调查工具为自制“中职生学习状况调查量表”李克特式量表，共5个等级，问卷分为四个维度：（1）学习态度；（2）外界支持；（3）学习方法；（4）自身能力。量表计分等级从“完全符合”到“完全不符合”采用5等级计分法，最高分5分，最低分1分。本研究Cronbach’s Alpha为0.785。
　　三、结果分析
　　城乡学业不良中职生差异分析：
　　①城乡学业不良中职生学习态度的差异分析。
　　学习态度为负向计分，分值越高，学习态度越不端正，学习态度这一维度主要有3个子项目，即：不喜欢学习、上课就想睡觉和上课开小差。经过对城乡中职生学习态度的配对样本T检验，结果见表1：
　　表1城乡中职生在学习态度上差异的比较
　　注：“1”代表城市，“2”代表农村（下同）
　　从表1可以看出，学业不良的学生学习态度普遍不端正，但不存在学习态度上的显著差异。
　　为更好地探测城乡学生在学习态度上的差异，我们进一步分析城乡学生在每一项目上是否存在差异，结果除在上课睡觉维度上城市、农村学业不良学生有显著差异，（T为2.247；P﹤.0275），城市学生更易在课堂上睡觉，其他无差异。
　　表2城乡中职生在上课睡觉的差异比较
　　注：“*”代表P＜.05
　　②城乡学业不良中职生在外界支持上的差异比较。外界支持，此维度也是三个子项目，分别是学习来自于父母的帮助、同学的帮助和教师的帮助，配对样本T检验结果见表3：
　　表3城乡学生在外界支持上的差异比较
　　从表3可以看出，在外界支持这一维度上，城乡学生没有显著差异（T为-0.421；P值0.675），得分均不高，说明学业不良的学生在中小学阶段获得父母、老师和同学的帮助较少。
　　为更好地探测城乡学生在外界支持各子项目上的差异，我们进一步进行了配对样本T检验，结果发现除在来自父母学业帮助上城市学生要好于农村学生（T为2.31，P﹤.05），但得分值也不高，其他
　　项目上没有显著性差异。（见下表）
　　表4城乡学生在父母帮助上的差异比较
　　注：“*”代表P＜.05
　　③城乡学业不良中职生学习方法差异性比较，学习方法共有三个子项目，即：死记硬背的、理解记忆、和课前预习、课后复习。配对样本T检验，结果见表5：
　　表5城乡中职生在学习方法上的差异比较
　　由表5可知，学习态度上城乡学业不良中职生之间没有显著差异，但得分均不高，说明学习方法均不好。
　　为更好地探测城乡学生在学习态方法各子项目上的差异，我们进一步进行了配对样本T检验，结果发现除在课前预习和课后复习上，城市、农村学业不良学生有显著差异，城市学生较农村学生更多课前预习、课后复习，但得分值均不高，总体上说学业不良学生还没有形成良好的预习和复习习惯其他项目上没有显著性差异。
　　表6城乡中职生在预习复习上的差异比较
　　注：“*”代表P＜.05
　　④城乡学生在学习能力上的差异比较，学习能力维度有三个子项目，分别是记忆力不佳、听不懂内容和不会做作业。对上城乡学业不良的中职生“学习能力”维度的配对样本T检验，结果见表7：
　　表7城乡学生在学习能力上的差异比较
　　注：学习能力为反向计分，得分越高学习能力越差