[对“福建省中小学教师教学技能大赛”的思考] 福建省中小学教师技能大赛
由福建省教育厅和福建省总工会主办，福建教育学院承办的“福建省中小学教师教学技能大赛”，是我省一场最高规格的教学大赛，笔者从教近五十年，看到众多教学比赛，多由学术团体或省教育厅下属的教育行政部门举办，而由省教育厅和省总工会主办还是首次。它一定能达到“检验各地开展中小学教师岗位大练兵活动的成绩，促进岗位大练兵活动的深入开展，引导广大教师更加重视提升教学技能和教育教学能力，增强自身素质”的比赛目的。笔者没有参加其中的任何工作，根据网络公布的成绩（仅分析高中组和初中组）和报载，谈几点浅见。
一、关于各学科第一名获奖者“教学技能”的分类
这次比赛项目包括教学设计、片段教学、板书、课件制作等四项。笔者统计各学科第一名获奖者的各项成绩发现，初、高中组二十六名第一名获奖者大体上可以分为三类：
第一类，不仅四项总分第一，而且四项成绩全面突出、优秀或比较优秀。他们的各项成绩均居同学科近20人（文化课九学科参赛人数18―20人，技能学科每学科9人）中第一。如初中组数学科第一名，四项成绩均居同学科第一名，总分88.64分，比第二名总分85.12分高出3.52分。又如高中组语文学科第一名（获高中组特等奖），四项成绩中前三项均居同学科第一名，仅课件制作居第二名。高中组的体育、美术、其它（含信息技术、通用技术、综合实践活动三学科）和音乐学科，初中组的体育、美术、音乐和综合实践活动学科也具有相近的情况。这类第一名获奖者统计如下表。由表中不难看出，在九个文化课学科中，这类“全能”型的教师偏少，高中组更为突出。
第二类，四项总分第一名，但某项成绩具有明显的“缺腿”。例如，初中组生物科第一名，教学设计和片段教学均居第一名，课件制作也居第二名，但板书在18位参赛者中居第11名；政治科情况相近，除板书居第10名外其余三项也居前一、二名；语文、历史学科有两项前一、二名，另两项名次居后。又如，高中组的历史、地理、政治三学科第一名，都有三项居前一、二名，但有一项明显居后:历史学科的课件制作居第8名，地理学科的教学设计居第10名，政治学科的板书居第11名，数学、英语和物理三学科也有类似的情况，都有一项名次居后。这种“缺腿”不能不说是一种不足和遗憾。由于某项“缺腿”，因此他们的总分与第二名相差甚少，这类获奖者占的比例很大。
第三类，虽然四项总分第一，但多数项目成绩平平，仅某项成绩突出，属“特长取胜”型。最典型的是高中生物学科第一名，他的教学设计、片段教学和板书分别居本学科19人中第9、8和10名，这三项总分62.19分，而第二名这三项总分64.35分，比第一名高出2.16分，据此预测应是夺冠无望。但第一名课件制作特长突出，得22.7分，而第二名仅20.05分，比第一名少了2.65分，相抵之后第一名仍超出第二名0.49分而夺得第一名。高中化学科情况相近，也是课件制作特长突出。又如初中组的物理学科第一名，其教学设计、片段教学和板书分别居本组18人中的第3、4、6名，这三项总分64.61分，而第二名这三项总分66.02分，比第一名高出1.41分，据此预测也是夺冠不易。但第一名也是课件制作特长突出，得22.45分，而第二名仅20.85分，比第一名少了1.60分，相抵之后第一名仍超出第二名0.19分而夺得第一名。对于特长突出者，若设单项奖，例如课件制作优秀奖似更科学。
将第一名获奖者分成三类，可以看到教师专业素养的状况及提高教师专业素养的方向。
二、关于综合素质比赛
大赛的最后一项活动是，各个学段组（除幼儿组）各学科的第一名获奖者分组进行综合素质的比赛，决出各学段组的特等奖各一名。特等奖获得者可以申报“福建省五一劳动奖章”称号，这是教学比赛“史上最牛的奖励”，十足的给力，也是省总工会参加主办的最权威体现。
关于综合素质，笔者认为，人的综合素质可以分为基本素质（或称一般素质）和特长素质。中小学开设的必修课重在培养人的基本素质，开设的选修课、综合实践活动课（含研究性学习等）则重在培养人的特长素质；进入大学，除了继续培养人的基本素质外，更侧重于根据所学的专业培养人的特长素质；进入社会工作，主要是用特长素质服务社会，例如到中学任教，13个不同学科的老师将用13个不同专业的知识服务学生。因此，这里有两个问题值得商榷，首先是怎样评价教师的综合素质，其次是评出的特等奖能否表示获奖者的综合素质最高。综合素质比赛是跨学科的比赛，常言道，“术业有专攻”、“隔行如隔山”，因此要科学、公平、公正地既比赛各学科老师的基本素质，又比赛特长素质，实是一件难事。据海都报载，这次综合素质比赛，“笔试主要考核教育学、心理学、逻辑推理以及教育政策，如201―2020年国家教育中长期规划纲要等多领域的知识”。面试是现场提问，“只设置了两个问题，一是谈谈对课堂上教学有效性的认识；二是对《国家教育中长期教育改革和发展规划纲要（201―2020年）》中提到的教师业务精湛这一问题的理解”。不论笔试和面试试题都很好，无论哪一学科的老师都应知道、都能作答，区别在于水平高低。但只考查了教师的“公共课”，而教师的“专业课”却没有涉及。因此，评出的特等奖只能表示其“公共课”成绩最优，很难就表示获奖者的综合素质最高。例如，本文将学科第一名获奖者分为三类，其中居第二类（缺腿者）和第三类（特长取胜者）的教师，尤其是第三类（特长取胜者）参加角逐，若获特等奖就更难服众，缺乏示范作用。因此建议，参加特等奖角逐者除各学科第一名外，还应有附加条件，如各项成绩必须在本学科组的前列（如：本文中的第一类），这样才能特等奖有更高的示范性。