浅析批评语类 幼儿园批评与

　　 [摘要] 针对众学派对语类研究的理论成果，本文试图在传统的语类文本层面分析的基础上，结合批评的方法，对文本之外的语类因素进行多角度、多维度考虑，联系多学科知识，以期在对语类文本描述的表层分析上，对内在深层的社会文化等特点进行挖掘，从而更好的理解语类的建构、使用、分析、解释等。
　　[关键词] 语类研究 文本分析 批评方法
　　
　　一、语类分析概述
　　自Aristotle时期以来，语类研究主要集中在文学领域，原指事物种类，相当于中文的“体裁”。20世纪80年代引起语言学家重视，尤其是功能语言学和应用语言学。对genre的翻译不尽相同，有“体裁”、“语类”、“语篇类型”等，本文采用“语类”一说，并同意系统功能语言学派对genre的定义：“有步骤、有目的的社会活动”。
　　语类研究有许多学派，Hyon认为主要分为三个学派：以Swale和Bhatia为主要代表的专门用途英语研究（ESP），以Miller为代表的新修辞学派以及以系统功能语言学为基础的澳大利亚学派。张德禄总结了民间故事研究、语言人类学、交际人种学、文学理论、社会学、应用语言学等学派对语类的研究。但不管是哪个学科或学派，对语类的考察主要集中在两个层面：文本分析和文本外分析，即语言形式结构和社会交际目的。
　　二、文本分析
　　语类最主要的表现形式之一是文本层面的语言形式结构，包括两方面：语篇宏观结构以及语言形式特点，即语言风格。
　　第一步，从语步来分析语篇宏观结构，即语篇组成部分，最易识别的典型语类特征，通常也也被作为区分语类的最重要标准之一，反映了文本所描述的事件的步骤和过程。在ESP研究中，语类用语步结构为分析框架，对话语结构类型进行描述，即交际/言语行为的顺序。该语步结构包括语步、语段或说用以实现每一语步的策略，以及它们的排序。交际目的和语言功能要通过语步来实现，换句话说，语步由其所完成的交际功能来确定。而每个语步又是作者/说话人通过选择语言策略，形成各个语段而组成的。
　　在SFL学派中，Hasan在1985年提出语类结构潜势GSP，在这个分析框架中语类被认为包括语篇的必要成分和非必要成分，其结构遵循一定的顺序。有着类似观点的Martin和Eggins则提出纲要式结构，语类由一定序列的步骤构成，每一步表达了特定语义，实现语言功能，所有步骤一起共同完成了该语类的语义表达，Martin还提出这些步骤在评价系统中形成了音韵般的起伏态度，即语类要表达的整体态度意义。
　　第二步，分析语篇的语言特点。语言本身包括话语语义、词汇语法和语音/书写形式三个层次，语义系统和词汇语法是语言的内容，语音/书写形式是语言的表达形式。语类结构中语步的语义表达要通过其他两个层次的语言形式来体现。
　　总之，自上而下，每种语类的语篇都有其特定的语篇结构，这种宏观结构由特定的结构成分构成，而这些结构成分又以某种语言形式表现出来。在文本层分析语类时，要注意先把握整体结构，再深入分析结构内部具体的语言特点。
　　三、批评性分析
　　以上文本层面的分析，实际上和秦秀白的文体分析有异曲同工之义：从语音、词汇、语法及语篇内在结构等角度分析特定语篇的内部组织机制，并对特定语篇所选择的语言成分的得体性进行分析。但是这种语言描写式的分析不管多么的详尽而深入，还是无法解释为什么语类表现在语言上是某种特定形式，而非其他，为什么“一种体裁（语类）具有它所持有的观察和理解现实的方法和手法”。巴赫金在研究体裁（语类）诗学时倡导一种社会诗学研究，如他对小说研究一方面深入到其内部结构和语言特点，另一方面则面向历史，注重社会历史和文化底蕴的挖掘。而批评方法就是试图超越文本，选用适当的分析工具，建立更加全面的语类分析框架。批评话语分析的代表人物之一Fairclough认为语篇分析方法分为两类：非批评的（或描述的）和批评性的方法。文本分析实质上是非批评的，如果要深入挖掘语类深层社会历史因素，广泛寻找解释性，则要从各个角度，结合多学科知识对语类这种表现在语言上的复杂的社会现象作批评性分析，进行合理解释。
　　1．社会语境
　　要理清语类中的社会文化因素，可以从系统功能语言学的语境思想切入。他们着重研究社会语境，包括文化语境和情景语境。文化语境即语类，语类是文化的表现形式，记录、创造和建设文化，是处于某种文化中人们阶段性，有目的的社会活动，用来描述人们怎么使用语言达到与某一特定文化相适应的目的。情景语境即语域，包括语场、语旨、语式三个变项。语类比语域高一层次，Martin还提出比语类更高级更抽象的语境，即意识形态。四者之间是实现关系：意识形态影响并决定语类，语类则决定语域，而语言的选择则受到语境的共同制约，形成语言风格。所以，在分析语篇时，要将其置于大的社会语境之下，抓住它们之间的关系，环环相扣，一一分析，才更加可行。
　　2．话语实践和社会实践的互动
　　在CDA提出的分析框架中，话语分析有三个维度：文本语篇分析，话语实践分析和社会实践分析，它强调话语结构和社会意识结构的辩证关系。在语类资源使用时，为在社会接受的语类标准中达到个人目的，经验丰富的语言使用者会用相应的语言策略让某语类达到特定语用效果。在建构某语类的话语实践时，如果与该语类相对应的社会实践相结合，进行互动，则会让产生的语类更加符合语言使用者的最初目的。这种语用策略思想是十分符合语言学家的研究成果的。
　　3．互为话语性
　　近年来，一些语言学发现实际语类比理想的模式更加灵活，具有多样性和复杂性。在实际使用过程中，通常一个语篇不只出现一种语类，而是包括多个语类成分，且它们的关系类型不同，可以十分复杂。Bhatia提出语类的重要发展之一就是互为话语性在语类的建立、运用以及解释中所起的作用，并将其视为语类分析朝批评方向发展的标志之一。很多语言学家均提过互为话语性。互为话语性，指借用被传统认可的语类建立相对创新的语类合成体，而非仅仅按传统的作法将其它文本转变为现有文本的形式，它对于语类的混用、嵌入、借用现象具有很强的解释力。
　　四、结语
　　语类研究有不同学派，各种学派基本上对形式结构和社会功能进行阐述。本文试图整合多学派、多角度的分析理论，朝批评的方向建立语类分析框架，既能从文本语篇上加以更为详细的描述，给以标准，又能结合多学科、多维度的社会文化知识、交际目的、认识结构等，这将很大程度的提高语言使用者的语类敏感度，培养对语类知识的使用，和社会生活联系起来，真正的理论应用于实际。
　　参考文献：
　　[1]方琰.语篇语类研究[J].清华大学学报，2002，（17）.
　　[2]秦秀白.“体裁分析”概说[J].外国语，1997，（6）.
　　[3]巴赫金.白春仁，顾亚铃译.陀思妥耶夫斯基诗学问题[M].三联书店，1988.
　　[4]夏忠宪.巴赫金狂欢诗学研究[M].北京师范大学出版社，2002.