追求完美的好处 [引导学生追求答案标准而不是标准答案]

　　有考试就必然有答案。答案问题牵一发而动全身，它直接影响着老师们的日常教学行为，制约着高效课堂的构建和实现。请看下面案例： 　　“人生旅途喜与悲，泪与欢笑成对比。”顾老师这两天心情由睛转阴，烦闷异常。原来在刚结束的全市高三模拟考试中。自己课堂上详细讲解的一道政治生活试题，一字不差地出现在模拟试卷中，这怎能不让人高兴呢!为此顾老师窃喜了好一阵：这次考试本班学生平均分总可以名列年级第一了吧?顾老师在课上可是把此题当作典型例题来讲的，最后还把资料上的详细答案让学生记了下来，叮嘱学生一定要认真记、认真看。可分数出来后，顾老师班级的平均分仍像往常一样处在年级不上不下的中间位置，这可急坏了顾老师。于是连夜分析学生的答卷，这一分析不要紧，顾老师心中倒吸了一口凉气：绝大多数学生都是按照自己的要求组织答案的，但却只得了一半左右的分数。原因在于顾老师讲的答案与模拟试卷的评分答案有着较大的出入，也就是说尽管试题完全一致，但顾老师依照资料讲的标准答案与评分答案相比却并不一致。
　　由案例可以看出，即使教师把标准答案给学生，学生的应考能力并没有得到本质的提升。那么，在课堂教学活动中，要避免类似顾老师那样的尴尬出现，教师就应引导学生追求答案标准而不是标准答案。具体理由如下：
　　
　　1、只有在追寻答案标准的过程中才能真正提升学生的解题能力。
　　
　　能力的养成是学生全面发展和终身发展的基础，也是应试的基础和前提。新课程标准中“了解、识别、观察……”、“描述、列举”、“理解、归纳、分析”“评价、认同……”、“运用、探讨……”等具体学科要求，都要求我们摈弃急功近利的所谓的标准答案，而把读题的时间还给学生。把思考的机会让给学生，把交流组织答案的权力交给学生，老师不能借口时间紧而代替学生组织答案，更不能把所谓的标准答案一报了之。因为在教师讲答案学生记录答案的过程，只是一个简单的复制答案过程，学生缺少了其应该具有的形成答案的思维活动过程，必然只知其然而不知其所以然；学生少了分析与思维探究的学习体验过程，头脑中必然无法聚焦于答案的标准，自然就缺乏依据标准生成答案的能力，在试题变化后学生头脑中也就无法实施有效的思维跟进，不能独立地组织起有效的答案。实践中一些老师因学生不能组织有效的答案而把学生禁锢在教室中搞机械的“魔鬼训练”，这种省略了追寻答案形成过程的教学，结果必然是学生只得到了一点知识而不能够举一反三、触类旁通。
　　维果茨基说：“凡是没有自我运动的地方，那里就没有发展。”这启示我们在课堂教学过程中，应该引导学生由“以题论题”向“以题论法”转变，从“尽可能少的题目中，获得尽可能多的解题规律”，既见树木又见森林。具体说。就是教师应依据试题的具体情境，引导学生具体而人微地探寻答案标准而不是标准答案，教师可以结合答案和试题材料及设问要求反推出一类答题标准，让学生的思维由点及面；也可以正向地由一类答题标准结合材料和试题要求推导出具体答案，让学生的思维由面及点。但不论采取何种方式，我们在讲解试题时呈现给学生的都应该是答案的依据即答题标准而不是标准答案，因为答案标准是固定不变的、相对稳定的，是学生进一步驾驭同类问题的活水源头，是学生能否驾驭一类试题的命脉。至于答案本身是什么可以让学生自己去组织，因为答案的表达或表述本身是多变的，只要万变不离其宗即可，这也符合高考卷政治试题评分时“采点给分与采意给分相结合”的要求。
　　
　　2，标准答案并不就是评分答案，盲从标准答案必然遏制学生的创新思维。
　　
　　标准答案是命题人或者阅卷老师共同商量制定的答案，冠之以“标准”，是想以此来衡量学生作答正确与否，有没有正确反映出试题的本质规定性。但这决不是说我们在平时教学过程中应该盲从乃至追寻的标准答案。因为标准答案并不见得就是科学的答案，也不见得就是评分的答案。
　　受高考试卷主观题答案的影响，一些老师在训练时过于迷信“标准答案”，甚至照搬教参或各地模拟卷答案。这样做的“好处”是便于批改衡量，可这样做的害处也是很大的。
　　第一，教师一言九鼎，说错就错、说对就对，标准答案在树立教师的权威的同时，也制造了许多“冤”“错”判卷，实质上是一种蒙昧主义教育。例如，某年高考试题用黄河水由清变浑的图片说明哲学上发展的观点(正确的答案是变化)，就是典型的答案错误。高考题尚且如此，如今大量流行、快速编成的各种资料答案就更是破绽百出，如果简单地遵从其标准答案，甚至标准答案错了也不能改，那是政治课教学的愚昧，又怎能实现课程“在促进人的全面发展方面的价值追求”?这样一来，政治课教学必然停留在死记硬背的初级阶段，学科教学的科学性也将大打折扣。
　　第二，拘泥于“标准答案”，用标准答案来束缚学生的思维，不利于学生的自主学习，更没有学生的探究与创新思维。新课程把学生自主、探究和创新等素养提升到前所未有的高度，但是当学生面对唯一的标准答案的时候，只能任由命题者、教师、书本、标准答案说了算。把学生的思维囿于标准答案的“框架”内，钳制了学生的思想，扼杀了学生的质疑、提问、求新求异的思维品质。
　　1932年教育家潘光旦先生在《教育与成见破除》一文中就说：“教育有两大目的，一是教人认识自己，尤其是认识自己在能力上的限制，二们，在指导学生应考时应把引导学生探询答案标准放在首位。按照答案标准来补充完善已经有的标准答案，即用批判挑剔的眼光看既成答案，用辩证否定的观点对待标准答案，允许“百花齐放，百家争鸣”，只要言之有理，持之有据，教师都应予以肯定并帮助学生挖掘背后的支撑标准。
　　历年高考政治试卷最后只标明是“参考答案”而不是“标准答案”，这一差别的背后实质上就是允许老师们对答案创新完善，同时也告诉人们高考阅卷并不是完全拘泥于该答案。那么，教师应该如何引导学生追寻答案标准而不是标准答案呢?我以为答案标准也不是教师凭经验给予的，主要还是在解题的实践中与学生一同逐步归纳出来的。一般来说分为四步：读材料体会命题目的，读试题体会试题逻辑层次，写答案体会多维思路，析答案体会答题规律，“通一题、会一类、升一步”，一句话――独立思考、自由论证、形成标准。在此过程中教师应重点关注的是学生如何准确灵活地运用标准，学生依照标准而提供的答案对结论的支持或削弱程度，语义的关联度和科学性，以及推理和论证能否得出真结论等。教师们应该明白，师生在课堂上追求的应是“相对完整”的答案，而不是也不可能是完美无缺的标准答案，标准答案永远在可期而不可达的追求之中。