黑衣人是康大叔吗？_黑衣人与康大叔是否是同一个人

　　人教版高中语文第四册第一单元选入了鲁迅的小说《药》，在写华老栓秋夜买药（人血馒头）时有一段文字： 　　“喂！一手交钱，一手交货！”一个浑身黑色的人，站在老栓面前，眼光正像两把刀，刺得老栓缩小了一半。
　　那人便焦急起来，嚷道，“怕什么？怎的不拿！”老栓还踌躇着；黑的人便抢过灯笼，一把扯下纸罩，裹了馒头，塞与老栓，一手抓过洋钱，捏一捏，转身去了。嘴里哼着说，“这老东西……”
　　课后练习第三题要求学生回答这些文字表现了康大叔什么样的性格特征。人教版教师用书的解题指导说，“华老栓在康大叔的眼光下，人缩小了一半；又踌躇着，不敢接人血馒头，表现了他懦弱、善良的性格。”很显然，两者都认为黑衣人就是康大叔。那么，那个卖人血馒头的刽子手――黑衣人，就是第二天出现在茶馆里的康大叔吗？
　　备课的时候，我并没有注意到这个问题，有学生提出的时候，才发现课文编者把黑衣人当作康大叔似有不妥。我并没有按照教参的分析和自己的阅读经验轻易下结论，而是临时把问题抛给学生，让他们自己展开讨论。
　　学生A：我认为黑衣人就是康大叔。因为穿着玄色的衣服，非常凶狠，是刽子手的形象特点。
　　学生B：我认为黑衣人并不是康大叔。因为康大叔和华老栓是很熟悉的，从他到茶馆里嚷以及华老栓一家对他的态度可以看出，而且华老栓买人血馒头的时候他没有打招呼。
　　学生C：我也认为黑衣人并不是康大叔。其一，从称呼上看,“黑衣人”直呼老栓为“喂”“老东西”，态度蛮横；老栓对其也充满恐惧，可见他们并不相识,只是人血馒头的交易将其联系到一起，而“康大叔”却张口闭口“老栓”，态度亲热。其二，黑衣人分明得了老栓给的一包洋钱，而康大叔却声称“我可是这一回一点好处也没得到；连剥下来的衣服,都给管牢的红眼睛阿义拿去了。”
　　学生D：如果说黑衣人不是康大叔，那么他怎么知道华老栓买了人血馒头给小栓治病呢？
　　学生B又忍不住站起来，“这很好理解，康大叔也是一个刽子手，只是那天杀夏瑜的不是他。”想了想又说，“他是介绍人吧，介绍华老栓向黑衣人买人血馒头。”
　　学生E：既然黑衣人不是康大叔，那么课后练习第三题为什么要问黑衣人的文字表现了康大叔的什么性格特征呢？这不是认为黑衣人就是康大叔吗？
　　学生F：那就是课本错了呗！有什么奇怪的？
　　课堂上一阵笑声。我插了一句：“人非圣贤，孰能无过。课文上写的不一定都是对的，编者也有可能出现差错或疏漏的，大家要从文本上加以分析研究，说出自己的理由。”
　　……
　　课堂上的争论非常激烈，但最后大家基本趋向两者不是同一人。
　　我们的教学预案是根据学生的知识基础和生活经验进行设计的，力求在教学中激发学生的求知欲，让学生主动地学习。但问题是有时学生反应往往是教师始料未及的，这时教师应及时地抓住“意外”，转化为课堂中有效的教学资源，这样，课堂的精彩才会在学生的认知建构中起来，在教者课前预设的有意与无意间姗姗而来，不期而至。对于高二的学生来说，他们已经有了一定的小说阅读经验，教师在教学中，最需要的不是把文本按照教参的说法进行解剖，而是善于引导他们仔细地阅读，在阅读中发现问题，解决问题，得到感悟，获得启发，从而激发他们的阅读兴趣。
　　学起于思，思源于疑。教育的核心任务不是把现成的知识表现出来传递给学生，而是让学生在对知识的探索中敢于想象，敢于质疑，敢于别出心裁，敢于与众不同。特别是在课堂教学活动中，敢于向教师提出问题，敢于和同学们辩论问题，从而促进学生知识经验的“生长”，促进学生知识的建构活动，使他们积极主动地参与到教学活动中来。
　　我们经常讲如何培养学生的创新精神，如何培养他们敢于质疑、独立思考的学习习惯。其实，质疑就是创新的源泉。在课堂教学中，只有允许学生大胆质疑，鼓励他们敢于摆脱教师、教材等权威的束缚，他们才能把头脑中已有的知识信息进行创造性的重组，从而产生让人眼前一亮的新发现、新设想，再通过课前、课中、课后三个阶段质疑，激活学生思维，活化、优化课堂教学，更有力地培养了学生求异、创新的能力。当然，教师要做的，不是对学生敢于质疑的盲目地表扬，不切实际地肯定，而应该是引导学生在事实的基础上进行理性的分析，养成严谨而不乏灵动的学习态度。