[美国大学职业生涯规划服务质量研究等] 食品质量与安全专业职业生涯规划

　　美国大学职业生涯规划服务质量研究 　　 　　王显芳、洪成文和李然在《比较教育研究》2008年第2期撰文指出，世界上就业指导历史最为悠久的美国，其高校也非常重视就业指导工作，把就业指导提升到生涯规划的高度，努力提升服务质量。美国政府一向重视大学生就业工作。美国的就业指导开展较早，关于就业的方法与政策相对比较完备。1973年，美国政府综合《社会保障法》、《人力开发培训法》等法案，颁布了美国官方人力资源管理与开发的综合性法规《综合就业与培训法》。在众多劳动就业法的基础上，美国在1994年的第103次全国会上又通过了《学校与就业机会法》。在行政管理体制上，美国设立了专门的“就业机会均等委员会”，负责少数民族的就业管理事务。同时，在劳工部专门设立了“妇女事务局”，负责改善劳动妇女的福利、工作条件和增加妇女的就业机会。国家劳动统计局和卡内基高等教育委员会等机构对就业结构和市场变化定期预测，对大学生就业起到了一定的促进作用。美国专业协会对于专业人员的培育与发展具有非常重要的作用，对整个行业的队伍建设具有显著的促进作用，在行业内部发挥着重要的指导作用，包括美国“全国职业指导学会”（简称NVGA）、全美大学生与雇主协会（简称NACF）和康奈尔大学职业生涯服务中心（简称CCS）。职业生涯理论为大学生就业工作提供了理论基础和有效工具。职业生涯理论经历了从人职匹配的职业指导阶段到关注全面发展和终生发展的生涯指导阶段，产生了如类型学、发展性社会学以及认知信息加工等理论。美国高校把对大学生就业工作的高度重视落在实处。（一）构建全员化的就业指导环境。专业化的工作队伍是进行全员化服务的中坚力量；整合校内外资源是实现全员化服务的关键所在。（二）坚持覆盖各年级、满足多元需求、重视职业兴趣和工作对象外延拓展的全程化生涯指导理论。
　　
　　综合性大学举办高等职业教育的现实基础与内部治理模式――基于资源和能力的多元化视角
　　
　　覃睿在《江苏高教》2008年第1期撰文指出，综合性大学之间的异质性、高职教育和普通教育在资源和能力上存在的系统性差异以及综合性大学在其以往办学过程中所积累的资源和能力系统的路径依赖性，造成了综合性大学办高职教育的成效分化。综合性大学办高职教育实质上就是大学高层管理在综合考虑主管部门的委托目标及其可控资源的基础上，做出的在教育类型上的相关多元化决策。一般认为，综合性大学办高等职业教育可发挥其剩余资源和能力（大学所拥有、尚未被利用或者完全利用的资源和能力）的作用，进而可获范围经济之益。而经过近十年的实践，这一战略大学之间所显现出来的办学成效差异，显然用主观上意愿和两个办学类型上的不相容性是难以解释的，而需充分考虑资源和能力两个维度才能对这一现象加以阐释。实践表明，作为能力形成基础的综合大学高职教育治理模式及其机制对于综合性大学高职教育的办学成效起到决定性的作用。基于资源和能力的相关多元化战略下的综合性大学高职教育的几种有效治理模式。（一）我国大学的一般治理模式，它分为内部治理和外部治理。（二）综合性大学办高等职业教育的三种基本内部治理模式。综合性大学办高职教育经过近十年的实践，各大学逐渐摸索出适应本校的内部治理模式：一是关系型内部治理模式；二是官僚科层型内部治理模式；三是复合型内部治理模式。（三）基于差异性的资源和能力系统的综合性大学高职教育目标治理模式。考虑到各个大学在资源和能力上的异质性，且高职教育和普通高职教育在资源和能力上存在系统性差异，如何既能够充分利用各个大学的既有资源和能力，进而获范围经济之益，又能够在办学过程中逐渐形成高职教育特有的资源和能力系统，是大学办好高职教育的关键所在。