血缘与天性:血源性吸引

　　元曲剧作家李潜夫的《灰阑记》讲了一个大老婆和小老婆争孩子的故事，明明孩子为小老婆所生，法官却判给了大老婆。几经周折，闹到包公那里。当时又没有DNA检测手段，到底谁是孩子的生母?老包当庭把孩子放在一个用石灰画成的圆圈儿里，让一大一小两个女人拉，谁拉出来就归谁。结果大老婆一用力，把孩子抢到了手。不料老包立时翻脸道，你不顾死活，用力拉扯一个幼小孩子，一定不是孩子的生母!把孩子判给小老婆。关键在于，这孩子有巨额附加值——遗产，争孩子实际是争遗产。判得有理，血缘关系胜利了。
　　数百年之后，德国戏剧家布莱希特又写了一个《灰阑记》，是一个贵夫人和一个使女争孩子。法官照抄了包公的办法，当庭把孩子放进一个粉笔画的圈儿里，让两个女人用力拉，说好了谁把孩子拉到手就归谁，结果却把孩子判给了失败的一方。但是这次，这位法官的判决却错了，明明孩子为贵夫人所生，他把孩子判给了没有血缘关系的使女，是天大的误判。但是，布莱希特的《灰阑记》更让人感动，因为，虽然孩子为贵夫人所生，但战乱中她抛弃了他，她的使女含辛茹苦抚养了孩子，战火平息之后，为遗产又要争孩子。法官是故意误判。布莱希特的《灰阑记》之所以成功在于他是批判现实主义，有另一种含意，批判当时社会的“为富不仁”，批判人们为了财富泯灭了天性。
　　布莱希特这一立意非常鲜明，开始他写的是一个短篇小说《奥格斯堡灰阑记》，其中孩子的亲生母亲是一个皮革厂主的夫人，后来又改写成话剧《高加索灰阑记》，生母由小工厂主夫人变为总督夫人。一直以来，人们赞同的也是这一“为富不仁”的批判主题。而事实上，布莱希特的成功还有一个更深层次的基础，那就是天性战胜血缘，而不仅仅是对弱者的同情。剧情有真实的社会基础，更能为人们所接受，这是作者所没有意识到的。
　　总督夫人为什么不顾亲生儿子的死活用力去拉扯?原因就是她没有亲自抚养，没在一起共同生活，没有感情，血缘在这里苍白无力了。而使女则相反，她亲手把孩子养大，虽然没有血缘关系，但产生了深厚的感情。首先，她有可能从一开始就爱上这个孩子，这就是出于人的天性，或者说是动物的天性。
　　我一直对所谓“狼孩”的传说持怀疑态度，但最近看到一个电视画面，一只豹子捡到了一头幼狮，对这个仇敌的崽子它不是一口咬死吃掉，而是小心翼翼地叼起来，唯恐伤害了它，如果不是后来为残忍的鬣狗所抢走，也许它真的能抚养这只幼狮。我始信，所有动物对幼小的生命都有一种说不清的爱意，不管有无血缘关系。在后来的抚养过程中，使女对孩子的感情远胜过血缘关系。我们常说“血浓于水”，在这里，“水浓于血”了。
　　读溥仪的《我的前半生》，我发现，皇帝对亲生母亲几乎没有什么感情，唯一有感情的女人是他的乳母。读《我的母亲杨沫》，我发现，马波对抚养他的姑母的感情远胜于对杨沬的感情。在我们身边，这类血缘败于天性的例子比比皆是。爱，是人的天性，并不决定于血缘关系。所以，没有血缘关系的使女爱孩子胜过生母贵夫人可信。
　　《高加索灰阑记》生命力并不取决于它的主题而取决于它的真实。