文史专业教育与人文素质教育的融合与矛盾:文史融合方案

　　张志忠，著名文学教育家。山西文水人。先后毕业于山西大学中文系（1982）和北京大学中文系（1984），分别获文学士和文学硕士学位，在解放军艺术学院文学系任教多年，现为首都师范大学文学院教授，博士生导师，香港浸会大学和美国圣迭戈州立大学访问教授。从事中国现当代文学教学、研究和评论，出版《莫言论》、《中国当代文学艺术主潮》、《迷茫的跋涉者》、《1993：世纪末的喧哗》、《天涯觅美》、《卑微的神灵》、《90年代的文学地图》、《求真之道》、《当代长篇小说论略》、《世纪初的漂浮与遮蔽》、《华丽转身――现代性理论与中国现当代文学研究转型》等学术论著、译著多部，获中国作家协会中华文学基金会“庄重文文学奖”、《文史哲》“2003年度名篇奖”等多种奖项。
　　
　　当下讨论人文素质教育的声浪颇高，人们对于市场化时代的认识渐趋理性化，不但说，只讲求经济效益、拜金主义是要不得的，只有科学理性而没有人文素质教育，那也会与我们以人为本、建设和谐社会的总目标歧路亡羊，渐行渐远。在这样的前提下，讨论我们的文史专业教育与人文素质教育的关系，有什么独特的优势，有哪些值得关注的问题呢？
　　从积极的角度讲，人文学科教育本身，就包含了深厚的人文素质教育的内容。讲授数学、物理、化学等自然科学类的课程，是一种求真判断，用韦伯的话来说，就是一种工具理性，讲求形式合理性。文史学科教育呢，则含有基本的价值判断，讲求价值的合理性。科学研究可以面对世间一切事物，将价值观念悬置起来，人文学科教育却是有所为有所不为，文学艺术的价值判断，永远有其难以逾越的边界。有位哲人讲过，在舞台上，一个少女可以歌唱她失去的爱情，但是一个守财奴却无法歌唱他失去的金钱。尽管说，这两者在现实中都是经常发生的，但是艺术的表现有它基本的底线。舞台上的守财奴也是有的，无论是莎士比亚的《威尼斯商人》，还是莫里哀的《吝啬鬼》，还是巴尔扎克的《欧也妮・葛朗台》，作品中出现的那些拜金狂，只能遭受作家和观众、读者的嘲笑和唾弃。即便是到了市场化、网络化的时代，文学和审美都有自己的基本规则，它的求善求美的本性，都难以改变，也永远不会转向什么诲淫诲盗的歧途，转向金钱至上的邪路。同样地，在历史学中，描述历史的进程，揭示历史演进的规律，永远都不会是为了培养阴谋家野心家，不是要教育学生如何不择手段地玩弄权术、操纵民心，视历史为任人打扮的少女，而是要总结历史的经验教训，像古人所言，以铜为鉴，可以正衣冠，以人为鉴，可以知得失,以史为鉴，可以知兴替。治史和读史，也都是包含着明确的目的性的，鉴往知来，醒人警世。所以，孟子才会说，孔子修《春秋》，乱臣贼子惧。我们在教学中，应该是将专业教育与人文素质教育结合起来，将人文素质教育融合在专业学科教育之中。而且，无论修文修史，都含蕴了丰富的、生动的、可以用作人文素质教育的鲜活的材料，都可以通过潜移默化、薰炙陶冶的方式进行人格养成。
　　然而，问题还有它的另一面。在今天这样的学历至上、数字化管理的社会里，人才招聘的时候，需要应聘者的各种证书，英语四六级证书，汽车驾驶执照，电脑操作证书，乃至各种各样的专业学习证明。在这些“硬件”、硬指标面前，人文素质教育作为“软件”，就成了软指标。我们很难对学生进行量化的、显性的人文素质教育考核，甚至，即使有了这种考核，拿到社会上，何以取信于招聘单位，何以像模像样地派上用场？另一个难处在于，学校的人文素质教育与今天的市场化、商品化的社会现实的错位，还和人文素质教育自身的特性分不开。有一位文学教授说过，学生在学校把文学学得越好，走到社会上就越是难以适应现实、难以在社会上立足。因为我们强调文学中的美和善的价值，希望把这些内涵日积月累地灌输到学生的性格养成之中；但是，在追求利益最大化的市场化社会中，许多方面，其追求的目标都是只讲当下性实用性，立竿见影，短平快，“一次性消费”大行其道，却不去关注心灵世界，不去关注精神状况，不去关注那些无法在市场上获得直接经济效益的内心品格。屈原在《离骚》中曾经骄傲地自诩，“吾既有此内美兮，又重之以修能。”这内美和修能，如果无法在数字化管理中表现出其实用价值，恐怕今人很少会加以重视。尤其是在时值巨大的转型期的中国，一方面是旧神已死，新神未立，现状的急剧变化，与相应的行为规范的缺失，造成了人们的行为失范，伦理道德水准低落；一方面则是权力与金钱的**，腐败现象、花天酒地和进城民工们的血汗工资制度、矿难频发的触目惊心、不容回避，以及种种丑行陋俗的沉渣泛起、大行其道，都在冲击和颠覆着人们的良知，都在挑战人们的道德底线。人文学科给学生讲善讲美，讲精神境界的超拔高蹈，美哉善哉，可信守这些信念，就很难在社会中立足。我们这些人，今天都熬到了教授副教授，工作稳定，衣食无忧，站在讲台上，可以堂而皇之地向学生宣讲人文精神。文学作品所揭示和批判的那些东西，往往是在现实中和人性中较为严重的负面现象，因此文学中的这种揭示和批判，具有了鲜明的针对性和现实性，才引人注目，才会产生相当的社会影响，进而被引进到文学的课堂。而且，这些作品，也容易引起年轻学生的关注和情感共鸣。但是，不要忘记古人的训示：衣食足然后知荣辱，仓禀实然后知礼义。今天的青年学生所面对的第一难题，却是就业的压力、生存的竞争，如何顺应时势、选择自己的职业和未来，是当务之急，那些形而上的追求，恐怕只能是暂时要被束之高阁了。
　　还有一难，是课堂教学和监督检查难。人文学科的教学，是建立在对学科文献的大量阅读之上的。先有文学作品，然后有作家和文学史，先有历史记载，然后有历史学。我们每个学期，都会给学生开列一连串的书单，指望学生能够遍读诗书典籍，而且在教师的指导下能够自出机杼，创出新见。但是，今天的素质教育取代精英教育，加上扩大招生，报名读人文学科的很多学生，出于各种各样的现实考虑跨入大学门槛，对文史本身并没有多大兴趣，学习积极性不高。同时，文史教育，不能象数学、物理学那样，环环相连，逻辑严谨，将学习内容都通过一道道练习题、一个个公式推导和一个个理化试验，加以验证和考察。学生不读作品不读史料，只要看看教科书，也能略知一二，应付考试。这样的本末倒置，让我们哭笑不得，以至于现代文学著名学者刘纳教授说，我们编撰了那么多的文学史，它的基本作用就是供学生们报考研究生的时候背条条。何其本末倒置是也。另一位著名教授说，在课堂上讲到作家的生活轶事的时候，学生们听得很有兴趣，一讲到作品分析，学生们就读外语的读外语，打瞌睡的打瞌睡。我自己也有这种感受。和学生讲讲郭敬明、安妮宝贝，他们显得比教师还要热衷、还要熟悉，但是，对于现当代文学史上那么多的重要作家作品，他们的兴趣就大打折扣。要在有限的课时里，把学生引导向文学的路子上来，谈何容易？尤其是文学的鉴赏能力，是一种非常精微、玄妙的能力，它需要的是多读多想基础之上的“顿悟”，往往是失之毫厘差之千里，今天的浮躁喧嚣的时代氛围，何以让学生遁身世外、参禅悟道式地去进行审美感悟呢？
　　凡此种种，让我们面临新的挑战。我不是一个乐观主义者，却也不曾特别悲观。有挑战才有动力，有压力才有迸发，解开上述难题，需要我们的共同努力，也需要我们能够持之以恒地修炼自己――人文学科虽然不是什么快速致富的“葵花宝典”，却有些类似于古代寓言中的屠龙之术，不过，我使用这一比喻却是在积极的意义上而言的，屠龙者，虽然有些不落实处，却也让人产生丰富的联想，在想象的境界中挥刀断发，仗剑屠龙，产生精神畅游的快乐。就像中国的太极拳一样。太极者，无人可以实证，但是，太极拳却是能够引人入胜，把冥冥中的悬想与双手托捧的太极球融合起来，进入超越功利的审美境界。用我们的辛勤教诲，为人类的精神传承保留一块栖息之地，让人们在每日的碌碌之余，有所感悟，有所玄思，或者说，做一种长线的考量，在年轻的学生们走向社会、投入竞争的浪潮、有所斩获，也有所失落之际，能够领悟到人类还有别一种精神价值和别一种心灵境界的存在，也就差强人意了吧。这不是自欺欺人，而是建立在对学科特征认知前提之下的积极猜想：无论文学还是历史学，根本上都是需要靠人生阅历的丰富、现实体验的积累做根基的。屈原的满怀忧愤也好，莎士比亚的博大精深也好，都是需要足够的人生阅历才能够加以充分体味的――这也是今天的文学教育的一种悖论，从家门到校门，读到大学还不足20岁的年轻人，要想真正体会鲁迅所言“悲凉之雾，遍被华林”的《红楼梦》的苍凉幻灭感，如何能够实现？只要在青年学生中播下文学的种子，假以时日，期待未来，也就不必因无法取得立竿见影之功效而自扰了。