还在路上_还在路上意思

　　进入“一梯队”已经整整两年时间了，在最近的培养会议中，导师团的朱嘉耀团长向我们提出了明确个人研究方向的要求。是啊，有了方向，才能飞得更高更远。要想成为一位名师，应勇于实践，开拓创新，教学上要有自己的独特风格，理论上要有自己的教学主张。
　　
　　蕴育：在梳理中寻找
　　朱团长所说的研究方向是指个人在本学科领域研究的侧重点，是带有个人倾向性的教育教学主张。选择什么作为我的语文研究方向呢？
　　首先，我对目前的语文教学现状进行了一番系统的梳理。经查阅大量的资料，我整理了中小学语文教学领域中已经存在的并形成自己风格的教学流派和教学主张。光是给“语文”加修饰的就有：诗意语文、诗化语文、情智语文、情趣语文、智慧语文、魅力语文、心根语文、文化语文、本色语文、简单语文、儿童语文、生活语文、人性语文、感悟式语文、实与活的语文……还有从教学法入手的就更多了：阅读法、对话法、语感教学法、思路教学法、情感教学法、情境教学法、导读教学法、整体教学法、差异教学法、单元教学法、程序教学法、大语文教学法、非指导性教学法……这些提法都是建立在对语文的深入思考和积极实践的基础上，具有坚实的理论支撑，许多主张在全国范围内产生了较大影响。
　　接着，是对自身教育实际的认真反思。回忆了自己从教语文近20年的成长经历，剖析了自己在学科领域的教学所长和存在短板，整理了自己撰写的80多篇语文教学论文，提炼了自己对小学语文教学的核心观点，掂量了自己在学科教学与研究领域的潜力和后劲。
　　带着众多的思考，求教于北京的语文名师吴琳，她听后哈哈大笑：“你们江浙一带的教师就是头脑灵活，意识性强，注册了一个语文名词，抢占了一个‘山头’，就独立为‘王’了。”她结合自己研究的一个国家级课题《阅读学习实验研究》，建议将西方倡导的“心图”或“脑图”法，应用到小学语文教学中去，从而形成自己的研究特色与教学主张。
　　
　　萌生：在启迪中求索
　　2008年11月28日，南通市青年名师教学展示活动在通州区通州小学进行。我带去的是《姥姥的剪纸》，在课堂上，努力凸显“真”“善”“美”的教学追求，关注童真，激发真情，培养学生的真知、真能；领悟姥姥的与人为善、作者的善解人意、亲情的大爱至善；品味语言文字美、人物形象美、剪纸艺术美、音乐氛围美。提出小语课堂应该“求真”、“崇善”、“尚美”、“求真”的本质就是凸显教学的工具性；“崇善”就是要关注语文教学的人文性；“尚美”则是追求两者的有机结合，就是工具性与人文性的和谐统一，就是语文教学的内容和形式的辩证统一。课后，进行了研讨，导师们对我们四人（还有王笑梅、董一红、陈晓冰）所上的课一一进行了详细的点评。朱嘉耀团长在总结中指出：我们的语文课堂在关注情感激发与熏陶的同时，不可忽略必要的知识的引导与传授。凸显人文，更要注重工具，才能真正让语文“入情入理”。这“情”“理”二字在我的脑海中留下了深刻的印象。
　　带着朦朦胧胧的几点想法多次向袁炳飞校长请教，他对我所思考的初步意向逐一进行了详细地分析：“对话语文”是一个不错的选择，这是语文教学的方法论，也符合新课程的教学理念，课堂中应该重视师生对话、生生对话、生本对话等。然而在网查时发现国内已经有人在做相关研究，而且其成果已经写成了专著――王尚文老师主编了《语文教学对话论》；“美的课堂”是语文教学的一个境界，对于我个人综合素养而言，有着一定的自身优势，加上又有国培期间的《小学语文的审美教育研究》的基础，颇有研究的价值，而与盛新凤倡导的“和美语文”相比则稍为逊色；“逻辑语文”的提法很有新意，在小语课堂教学中则过于强调了理性因素……
　　2008年底，导师许新海、许友兰、袁炳飞召集祝禧、吴建英和我集中于海门市东洲小学，就专业研究方向进行了深入地探讨。在谈及吴建英老师提出的“情意课堂”时，大家自然想起了李吉林老师的“情境教学”、孙双金老师的“情智语文”、杨屹老师的“情趣语文”，结合前期所考虑的“逻辑语文”中注重理性的观点，我顿然萌生出“情理课堂”的想法。
　　2009年初，导师团组织我们集中汇报个人的教学主张，我第一个发言，当我介绍完关于“情理课堂”的设想后，导师施建平校长笑了：“晓冰（南通市第一梯队名师培养对象，南通市实验小学校长）也是研究这个课题，有意义！英雄所见略同呀！”
　　
　　成长：在学习中建构
　　今后的一段日子，是与“情理”共生的。我特意在电脑中专门建立了一个文件夹――“情理课堂”，悉心留意并收集着身边的每一个与“情理”有关的素材：“情理”是个“筐”，什么都往里边装。与此同时，轰轰烈烈的学习活动也随之展开。
　　一是向网络学习。查阅了200多篇与“情理”有关的研究报告和专题论文：浙江台州市椒江区海门小学关于《创设和谐、情智小学语文课堂的实践与研究》、李绍全的《关于语文教材的情与理》、黄行福的《情与理：中国古代文学的思考》、顾颉的《情理交融和谐灵动》、林亦文的《语文教学应重情重理》……
　　二是向书本学习。专业阅读是提高理论滋养的重要途径，南通市教育科研中心冯卫东先生向我推荐了几本专著：《儿童精神哲学》、《儿童哲学》、《伦理与传统》、《教育的十大基本问题》等。通过这些书籍的阅读，让我积累了较为系统的有关情与理的基础理论。
　　三是向专家学习。师父严清先生特意赶到启东，论证“情理课堂”。他从文路、教路、学路、儿童的心理、语文的本源、理性的唤醒等角度对情理课堂提出了许多真知灼见。他指出，人的成长就是“情”与“理”的不断平衡与和谐，人性中包含着“感性”和“理性”，我们的细腻丰富的情感为我们带来的“感性”，使我们的精神世界变得精彩纷呈，而理性的“思”又是我们分析研究现实物质世界和探寻物质世界规律的前提。如皋高师的胡海舟老师是一位语文教育专家，他建议我的研究最起码解决这几个问题：何谓情理语文？在目前形势下为什么强调情理语文？情与理是什么关系？情理语文的个性特征是什么？如何操作？并完善了我对“学理”的定位：一是语文教学要符合小学生的心理特征；二是要符合母语教学规律；三是学生应通过语文学习掌握方法悟得规律，发展思维能力。
　　2009年6月，我主持的《小学语文情理课堂的理论与实践研究》被列为南通市教育科学规划“十一五”重点课题，同时建立起了由20名语文教师组成的研究团队，由此展开了对“情理课堂”的较为系统的研究。
　　
　　拔节：在研讨中完型
　　2010年4月16日，“李伟忠‘情理课堂’专题展示与研讨活动”在启东市第一实验小学举行。南通市教育局的领导、南通名师培养导师团的各位导师和启东等地的小学语文教师代表共计400多人出席了活动。
　　这与其说是一次公开展示，还不如说是一次大型“会诊”。
　　上午，我首先执教了两堂专题展示课《临死前的严监生》和《包公审驴》，直观展现了小学语文课堂教学的“入情入理”和“情理交融”，充分凸显了自己的个人教学风格以及对于小学语文教学观的独特理解。随后，作了题为《小学语文情理课堂的理论与实践探索》的主题报告，从研究动因、要义概说、理论支撑、操作要领、基本特征和实践意义这六个方面阐释了小学语文“情理课堂”的内涵。
　　下午，有关专家就“情理课堂”理论和实践进行了热烈研讨。大家充分肯定了我倡导的“情理课堂”的教学主张，认为此研究以“全人教育”为目标，促进了小学课堂教学感性与理性的有机融合，促进了人文性与工具性的和谐统一，研究拓展空间很大，具有很强的生命力。专家们还就“情理课堂”的理论建构、模式打造、扩展领域、团队协作等方面提出了建议。南通市教育局王笑君副局长在总结时指出：“李伟忠‘情理课堂’的研究立意有据、研究有理、探索有法、实践有效、追求有目的。希望他不断学习与充实，做大做强‘情理’品牌”。
　　通过本次研讨，进一步完善了情理课堂的组成要素和基本架构，实现了从理论构想到实践推广的一次飞跃。
　　一路走来，将“情”与“理”的触点布满我所能及的世界，一点一点，一点一点……在学习与研究中拓展着课堂的原野，丰富着教育的智慧。尽管《教育情报参考》、《小学教学》、《教学月刊》已经刊载了我撰写的《情理，小学语文课堂的迫切追求》、《追求情理共生的教学佳境》、《轻轻唤醒小学语文课堂中的“理”》，尽管已经举办了个人教学研究的汇报专场，但对于情理课堂的研究还在路上，如何走得更好更远，需要大家的扶持，需要坚实的迈步，需要长久的坚持……
　　（李伟忠，启东市第一实验小学，226200）
　　
　　导师点评：
　　所有美好的成长都是其个体内生力与其生存环境有情有理的和谐共生。
　　“情理课堂”从蕴育走向拔节，成为别具生命气象与文化品质的教育风景，一是源自李伟忠老师热情如初的登高望远，二是源自其乐在其中的脚踏实地，三是源自其内外通透的人文气质。“情理课堂”的建设，不仅与语文学科的使命特质相吻合，与小学语文课堂生态的理想追求相吻合，也与师生成长发展的基本规律相吻合。在李老师的心里，“情理课堂”已然和自己融为一体，它因情而生，依理而立，情在理中，理在情间。如此的情理之中，我们有理由期待“情理课堂”的至情至理；也有理由相信，这一名师成长的故事，给人更多的也许不是感动，而是思想的启迪。
　　（袁炳飞，南通市启东实验小学校长，特级教师，226000）