教育不公平现象_对美国早期教育不公平现象的分析

　　【摘要】美国早期教育的不公平现象至今依然存在，着重表现为早期教育可获得性不公平、早期教育项目质量不公平以及资金投入不公平等方面。早期教育不公平问题的产生有复杂的历史和文化原因。美国政府和学界一直致力于解决教育不公平问题。美国经验的启示是，要进一步加强对教育公平问题的科学研究，把教育公平问题作为深化早期教育改革与发展需要解决的核心问题来考虑，通过解决教育公平问题推动社会发展。
　　【关键词】教育公平；早期教育；美国；分析；启示
　　【中图分类号】G619 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2012）06-0053-04
　　近年来，早期教育的公平问题在全球范围内日益受到重视。教育公平不仅意味着儿童拥有公平接受教育的机会，更意味着儿童有权利获得公平的高质量的教育。维护教育公平，是实现高质量教育的重要体现。所谓公平，是指所有社会成员拥有自由、平等选择和分享资源的权利。从儿童权利及教育质量的角度看教育公平，第一个考量指标是儿童是否能获得公平的受教育机会，第二个考量指标是儿童在受教育过程中是否获得公平对待。如果教育环境、课程设置及师幼关系等不能体现公平性，那么高质量的教育也无从谈起。此外，早期教育投入的公平与否也是一项重要的考量指标，因为不均衡的教育投入将引发教育系统内的不公平问题。
　　在过去的50年中，基于公平的教育改革一直是美国基础教育发展的核心任务之一，并且取得了显著成效。〔1〕在早期教育领域，自实行“开端计划”以来，美国政府为处境不利儿童提供了一系列教育补偿服务，体现了教育公平。不过，总体来看，教育不公平问题在早期教育领域依然很明显。本文拟从早期教育的可获得性、早期教育项目质量以及资金投入三个方面对美国早期教育中存在的不公平现象进行分析。
　　一、早期教育可获得性的不公平
　　早期机构教育对年幼儿童的发展非常重要。享受早期教育服务，尤其是公共教育资源，是儿童的权利。然而研究表明，美国早期教育的可获得性会因为儿童的种族、社会经济地位、所处地理位置、父母受教育程度、母亲的职业、英语水平等原因而产生严重的不公平问题。〔2〕以下具体介绍前三项影响因素。
　　1．种族
　　美国是个多种族的移民国家，非洲裔、拉丁裔、亚裔等外来移民很多。研究表明，不同种族儿童的入园率存在显著差异，其中拉丁裔儿童的入园率明显偏低。Fuller和Kim（2011）的数据显示，在美国，2005年拉丁裔4岁儿童的入园率为53%，而非洲裔和白种4岁儿童的入园率分别为69%和70%；2005～2009年，拉丁裔儿童的入园率逐年下降，至2009年已下降到48%，非洲裔与白种儿童的入园率则基本保持平稳。〔3〕虽然非洲裔儿童的入园率较高，但其辍学率也很高。可以说，儿童的种族制约了其获得早期教育的机会以及持续接受早期教育的时间。
　　2．社会经济地位
　　一系列研究表明，来自富裕家庭的儿童比来自中等收入和低收入家庭的儿童更有可能获得早期教育。Bainbridge(2005)研究发现，富裕家庭的3～4岁儿童，其接受机构教育的可能性要比低收入家庭的同龄儿童高23%。〔4〕
　　由于美国的早期教育政策一向对处境不利儿童有所倾斜，政府的资金也大多投入到面向处境不利儿童的服务项目上，导致经济收入处于中等偏低水平的家庭可能面临既无财力让子女接受优质的早期教育服务（家庭收入有限）又无资格获取政府提供的有关补贴（尚未达到政府规定的需要救济程度）的尴尬境况。Hustedt和Barnett(2011)提供的数据表明，家庭年收入在2万～3万美元间的儿童的入园率仅为20%，低于其他收入水平的家庭。〔5〕
　　已有的一些研究显示，富人聚居社区的早期教养机构远多于贫民聚居社区；高收入社区或低收入社区中每位幼儿拥有的可支配教育资源至少是中等收入社区幼儿可支配教育资源的4倍。
　　3．地理位置
　　Barnett和Yarosz（2007）的研究表明，美国东北部地区3～4岁儿童的入园率为67%，西部为54%，中西部为58%，南部为54.5%。〔6〕可见，美国东北部地区的3～4岁儿童入园率明显高于其他地区，地域差异十分显著。
　　比地域差异更显著的是州际差异。美国的早期教育不是义务教育，各州政府对公办早期教育项目的推行力度有很大差异。从公办早期教育项目的入园率看，2010年，俄克拉荷马州4岁儿童的入园率为86%，佛罗里达州为77%，而内华达州仅为5%。目前美国尚有10个州未设立针对4岁儿童的公办早期教育项目，有26个州未设立针对3岁儿童的公办早期教育项目。〔7〕各州政府提供的公共早期教育资源存在巨大差异，相应地，早期教育的可获得性也有很大差异。
　　二、早期教育项目质量的不公平
　　优质早期教育项目过少，必然会造成早期教育不公平。研究表明，目前美国大多数早期教育项目的质量仍旧差强人意。Barnett等人（2010）收集的数据显示，美国绝大多数早期教育项目的教育质量处于中等甚至中等偏下水平。〔8〕按照美国国家早期教育研究所（NIEER）的标准衡量，在50个州中，只有5个州的州立早期教育项目的质量符合全部的10条标准，有8个州甚至连一半（5条）标准都没有达到。0～3岁早期教育项目的情况更不理想。2007年，有研究者选取了4个州，对超过400个0～3岁早期教育项目的质量进行调查，发现只有8%的项目质量优秀，40%的项目质量低下。美国国家儿童保健及人类发展院（NICHD）的研究表明，目前有3/4的婴幼儿教养人员无法在认知和语言发展方面为0～3岁儿童提供积极、适宜的刺激，很难保证教育质量。此外，与早期教育的可获得性相同，早期教育项目的质量也会因为家庭社会经济地位、地理位置等因素出现较大差异。
　　家庭社会经济地位与儿童接受的早期教育项目的质量关系密切。事实上，悬殊的贫富差距催生了双重教育系统：来自富裕家庭的儿童能够接受专属精英阶层的私立教育，而来自贫困家庭的儿童只能进入公办早期教育项目。一般来说，私立早期教育机构的质量会高于公办机构。此外，低收入家庭能够获得“开端计划”或其他社会福利项目的资助，可以送子女进入这些联邦政府重点资助的低收费或者免费的早期教育项目接受教育，高收入家庭则有能力负担送其子女进入高质量早期教育项目接受教育的费用，而那些中等偏低收入的家庭由于经济收入不高，又得不到子女入读早期教育项目的经费资助，所以只能选择送子女去质量较低的早期教育项目，因为质量较低的项目往往收费也较低。Dowsett等人（2008）的研究表明，中等收入家庭的儿童比低收入和高收入家庭的儿童接受的早期教育项目的质量都低。〔9〕