国睿科技千股千评【睿评】

　　 王立鹏／《中国经营报》副总编辑　　盲目做大的企业家容易成为“高负率”　　最近，有些著名的企业家看起来很凌乱，诉说纷纷。《彭博商业周刊》中文版的某期封面是马云的大幅照片，大标题是这样的：我想剖开心给大家看。马云诉说了他和政府、资本、用户打交道的秘密与抉择、荣耀与煎熬。同时，已经辞职一段时间的雷士照明创始人吴长江也在诉说投资人和外资同行对他与雷士的“挤”和“吞”。京东商城的刘强东也借机诉说，表达了对某投资人的不满，而该投资人针对刘强东宁肯为不赚钱而羞耻、也不愿为赚钱而愚蠢的观点，在自己微博上奚落道：要真觉得羞耻那就赶紧赚钱啊！
　　我觉得之所以如此凌乱，还在于这些企业发育过快。企业是生存逻辑，市场是淘汰逻辑。生存是个时间概念，最高境界在长久；淘汰是个效率概念，最高境界在迅速。如果企业盲目以做大为目标、以第一为荣耀，把竞争片面理解为消灭对手，这种企业家很容易变成“高负率”—高度近视、负债累累、行事草率。因为近视，很容易控制权旁落、股权分散；因为负债累累，迟迟不能盈利，很容易资金链断裂；行事草率，很容易祸从口出，高调而膨胀。所以，搞反了这两个逻辑的企业家最容易凌乱了。
　　 张明扬／《东方早报》书评周刊主编
　　两种体制崇拜
　　就国企与民企间的“进退之争”，当下的话语系统显然与二十年前不同。二十年前乃至十五年前，我们面对的主流舆情还是“国企优越性论”，所幸，此种“体制崇拜”虽在当下的官方特别是国资委系统还有所遗留，但在公众舆论中基本已无立足之地。然而，另一种“体制崇拜”正向我们走来：国企的公众形象比三十年前的“傻子瓜子”没好多少，而民营企业则被认为天然地具有无可辩驳的优越性，私有化不过是大势所趋。
　　在此种话语系统当中，民企赚钱就是优越性的体现，亏钱则是“国退民进”的体制歧视；国企赚钱就是垄断，亏钱则是体制劣势的客观体现。似乎，我们都选择性遗忘了八九十年代大批国企挣扎于生死线的过去，仿佛那个时代的国企就不具备垄断优势了。
　　当然，当下在舆论中，国企虽然饱受打压；但在现实操作层面，国企还享受着不少凌驾于民企之上诸如信贷方面的特殊待遇。对于破除现实层面中的旧有体制歧视，对国企民企一视同仁，大力支持民企发展，我们要做的还很多，但是，这并不意味着我们在观念上要以一种新的体制崇拜取代一种老的体制崇拜。对于民企，只要给予其相对国企的公平竞争环境即可。国企并不天然比民企更好，反之亦然。或者说，在当下现实层面，我们需多多扶持民企，而在舆论中则需给国企一个客观评价，只有好的企业和坏的企业，没有国企和民企谁好谁坏之分。
　　再扯句题外话。一些坐而论道的经济学家喜欢大谈“国企私有化”是当务之急，先不说这是否有悖于中国“增量改革”的既有经验，中国股市短期内就不会接受。从理论上说，将国企股权通过股市逐步释放到民众手上自是大方向之一，但在实践上，“国企私有化”和“国有股（大非）减持”本就是一个意思，而这正是近两三年熊市股民谈之色变所在。
　　 刘展超 ／《第一财经日报》北京综合新闻中心主任
　　谁去住地王的回购房？
　　7月10日，曾经开发过北京豪宅—钓鱼台七号院的中赫置地在付出26.3亿元和配建16400平方米回购房的代价后，如愿摘得北京万柳地王。这块地的楼面地价已经超过4万元/平方米，确实高得惊人，舆论担心周边的房价会被抬高，但终归这都是市场行为，一个企业看好市场前景，愿意为未来埋单，有何不可？
　　个人认为，舆论应该关注的是那16400平方米的回购房，北京的土地出让部门并未向公众交代这部分房源的使用方向。按照现在的设计，未来万柳地块的小区布局将一部分是回购房，另一部分是售价可能高达10万元/平方米的豪宅。豪宅自然是富人去住，而那些政府以1万元/平方米的价格买下的回购房会分配给哪些人去住？
　　是给那些有资格住保障房的人群吗？让他们每天与富豪为邻？这个做法虽然不违规，但似乎有一点不对劲，两大群体的消费能力和生活方式差异很大，硬将两者挤在一起，估计谁都会不太舒服。
　　最应该担心的是，回购房没有变成保障房，而是变成了特权房，政府低价回购后不经公开渠道而将之内部私分。要知道，这种做法不是没有先例，估计未来也不会绝迹。
　　 张天蔚／《北京青年报》首席评论员
　　“男孩危机”与男女平等
　　人民大学小语种专业录取分数男女有别，男生录取分数低于女生13分。
　　不出预料，此举受到舆论激烈抨击，被指有违分数面前人人平等的原则，且有歧视女性之嫌。
　　其实在通常情况下，需要照顾的往往是弱者，高考录取分数的男女有别且男生低于女生，恰恰是男生在高考竞争中渐处下风的结果，高校学生“阴阳失调”“阴盛阳衰”，已经成为普遍现象。
　　公平是一个含义复杂的词汇，分数面前人人平等是一种（程序）公平，保证男女获得相近的受教育机会，也是一种（结果）公平。当男性考生的分数普遍低于女生时，严格的程序平等，就可能导致女多男少的不平等。
　　从长远看，上述两难是人为制造的难题。没有证据表明男女智力有明显差别，面对同一种教育、同一份试卷，男生越来越落后于女生，证明孩子们面对的教育体系和评价体系，都比较适合女生和比较像女生的男生，却不太有利于太像男生的男生。“阴盛阳衰”不仅指大学的男女生比例，也描述了大学的气质。
　　如果我们认为这是个不太好的倾向，就应该从教育体系和评价体系的改革着手。
　　 曹林／《中国青年报》评论部副主任
　　“信息公开”存在的误区
　　每逢突发事件，要求政府部门信息公开，总会成为舆论急切的吁求。面对这种如潮的呼声和对官方信息的不信任，地方官员常常充满委屈地说：我们的信息已经非常公开了，面对质疑，不断澄清谣言，不断发布信息，而且这些信息都是官方调查的权威结论。没有瞒报，没有遮掩，这就是信息公开啊！典型如此次天津蓟县大火引发的舆论质疑。