报告长官夫人在捉鬼全文免费阅读 [“报告长官，鱼雷又断线了！”]

　　 　　前 言 　　 　　自台湾军队在“汉光19号”演习时，台海军“海龙”号潜艇（SS793）打出了一个“脱线”鱼雷后，另一枚潜艇重型鱼雷，又再度脱靶。在电视上，台海军又摆出同样的面孔，向外界交代同样的理由：“鱼雷航行到接近目标×××码时，导线断裂，致使无法命中目标”。
　　 这个答复让内行人无法理解，而外行人更是“丈二和尚摸不着头脑”：导线断了，鱼雷就会立刻晕死过去吗？如果真如此，那么像Mk46 Mod5一类的轻型鱼雷是无导线的，而台海军各型导弹也没有一型后面是接着一条线的，不也可以打中目标吗？台海军潜艇重型鱼雷到底发生了什么问题？
　　于是乎，号称是专家的各类人士开始在媒体上放话猜测，“是芯片被锁码了”，“是台海军不会使用这型鱼雷”，“台海军当初是买人家的水货没有保固”，“精进案让台海军鱼雷保修人员精尽人亡，台海军目前只有一个人会修鱼雷”，“没有查明上午脱靶原因，下午就再试射”。有报纸更严厉地批评台海军“神射手连死鸭子也打不中”，“打两颗中一颗，补考50分不及格”。
　　 此时“检讨”、“负责”之类的骂声四起，台海军虽然曾秘密地打中一颗，依然被骂得满脸豆花抬不起头来，有立委甚至要求台海军“总司令”下台以示负责。
　　笔者先前曾任职台海军，也曾参与规划该型鱼雷的海上验证试射数十次，同时笔者亦曾参与该重型鱼雷保修训练及后续的维修工作，因此笔者想从持平（不敢说是专业，至少不会瞎猜）的角度，来探讨“海龙”舰这两次“战雷”试射脱靶的问题，让关心这个事件的人能较深入地了解问题，同时也让对重型鱼雷有兴趣的读者，能一窥潜艇射雷的真貌。
　　
　　鱼雷结构、功能及保修测试基本雷、战雷、操雷
　　
　　首先笔者要从潜艇鱼雷的结构开始说起，“海龙”舰所使用的鱼雷有三种构型，即“基本雷”、“战雷”及“操雷”。这三种鱼雷是可以互换的，也就是说，平时鱼雷是以“基本雷”形式储放在库里，遇到操演时，只要将“基本雷”加上“战雷头”（即所谓的弹头）及“战雷电瓶”就成了一枚可击沉大型舰艇的杀手。而如果“基本雷”加装上操演部件，即成操雷。由此可以看出，操雷与战雷所用的雷段（即鱼雷部件）几乎是相同的。
　　 在“海龙”舰第二次脱靶后，台海军高层在电视上一面汗流浃背一面说明，这颗战雷先前曾组成操雷试射过，一切都正常。但大部分在场的新闻记者，实在搞不懂什么是战雷还是操雷。
　　
　　鱼雷的导引模式
　　
　　一般潜射重型鱼雷的导引模式有两种，一种为外部导引，另一种为内部导引。外部导引是潜艇战斗系统通过连接鱼雷尾部的微细导线，来导引鱼雷内部的导引程序，接近并攻击目标。潜射鱼雷在经过这两种的导引控制下，其命中率应该是相当高的。
　　 但在最近的几次演习中，台海军潜艇鱼雷的命中率却很低。据笔者了解，不论是火控系统的外部导引，还是鱼雷的内部导引，两者如果设定在相互协调的状态，则可以命中目标。但如果外部导引的设定与内部导引方式有冲突，就会发生鱼雷冲上岸或脱靶的事故。
　　
　　举例来说，当鱼雷在攻击水面目标时，如果射手以外部导引方式，设定鱼雷航行深度为２米，则鱼雷很可能因浪涌的推挤而跳出水面，致使马达空转而烧毁，或因鱼雷航行深度太浅，使鱼雷声纳因水面散射效应，而无法锁定目标。
　　所以，视海域状况及演习场景，透过系统外部导引来设定适当的导引参数，让鱼雷顺利执行内部导引方式来攻击目标，是潜艇“打雷”成功的基本法则，而这些所谓“适当导引参数”是要从平常的操雷试射中去验证获得的。
　　“鱼雷导线断裂”近来似乎成了台海军射雷失败的罪魁祸首，不管是哪一种鱼雷，只要是线导鱼雷，则“导线断裂”是鱼雷试射中最常发生的事故。笔者之前在台海军参与潜艇鱼雷射击时，就发生过数次“导线断裂”的情况，因此当初就有长官询问笔者，为何导线不做粗一点或强一点，这样就不会老是断裂了。这个问题问得很对，但是鱼雷设计者或制造商又不是傻瓜，为什么不改正这个容易断线的“缺点”呢？
　　 其实所谓的“导线断裂”，是鱼雷的一个回馈信号，叫做“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”，当鱼雷无法清楚地接收潜艇火控系统的导引命令时，鱼雷会回应“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”，也即鱼雷发讯警示发射舰“通讯不良，收讯不完整”；而“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”持续发生一段时间后，鱼雷会当机立断，拒绝再接受系统导引而送出“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”的讯号，此时导线真的断了吗？当然没有，这是鱼雷的保护方式之一；鱼雷认为主控的潜艇火控系统现在“话说不清楚”，如持续解算这种说不清楚的指令，则鱼雷有可能会“反目”转向发射舰的方向打过来，于是鱼雷就决定不再听从系统的导引，而径自向原设定的目标方位攻过去。
　　 此时如果在实战情况下，潜艇可采取回避措施，更换位置以避免遭敌舰侦察，同时准备发射另一枚鱼雷；如果所攻击的目标对本舰威胁很大，第一发鱼雷就要达成“必杀”的目的，则在“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”发生时，潜艇就应该采取“双雷攻击”，即立即射出第二枚雷，然后采取回避措施更换位置。
　　所以，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”（即所需的“导线断裂”）是一种“保险设计”，而不是罪魁祸首，但在台海军历次的演练中，导线断裂事故是否导线都不是真的被扯断了？也不是，导线也很可能会因为鱼雷命中目标、发射舰遭击中、鱼雷航行深度变化太剧烈、发射舰发射鱼雷后采取的回避运动将鱼雷导线绞断或鱼咬而断裂。而鱼咬断线是在真的导线断裂（称为“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”）中，发生概率是最高的，也最无法用其它补救措施来避免的，因为潜艇在“打雷”时，很难在鱼雷的航线上发现鱼群。
　　
　　鱼雷的保修
　　
　　 潜射重型鱼雷保修工作一般分为舰载保养及仓库定期测试。舰载保养十分简单，已装填入潜艇发射管的鱼雷，可以用射前测试来验证鱼雷是否正常，而未装填入管的，仅能做外部保养。当然，射前测试只是系统地对即将发射的鱼雷做简单的、功能性的测试，无法确认鱼雷部件是否发生故障。
　　 保修场的定期测试，是将鱼雷拆卸成部件后，执行分段测试，测完后再将鱼雷组成 “基本雷”，用电脑模拟进行全雷测试。由于测试步骤繁杂，执行测试的工程人员必须不断训练。据笔者经验，很多的测试绝对不是一个人可以独立完成的，而且很多的测试步骤都必须在现场执行质量检查，因为等到鱼雷组合起来后就查不到了。许多年前，笔者在国外受训时，发现该鱼雷制造厂对任何一个单机测试，都至少安排两人一组，一人做测试，另一个人检查并记录测试数据。据了解，这套即时质量管理的工作模式，台海军的鱼雷保修厂已经引进，而且也学得“有模有样”，但实际效果如何呢？只有上帝才知道。
　　
　　“海龙”舰两次脱靶原因诊断
　　
　　 “海龙”舰这两次射雷脱靶的细节，台海军并未对外公布，因此笔者仅能就现场观察、操演时的攻击播报及事故后台海军对外的说明，来尝试进行现场重建。因此笔者必须说明，以下的事故分析完全属于笔者个人判断，是否准确，有兴趣的人可以自己去问台海军。
　　
　　“汉光１９号”鱼雷“登陆”事故分析
　　
　　 一般潜艇鱼雷试射科目，可类分为“攻击水下目标”及“攻击水面目标”。“汉光１９号”“海龙”舰的表演项目，属于“攻击水面目标”的科目，其中最难的两个操演项目是“在近岸浅水区攻击无声响目标”以及“攻击高速逃逸的目标”，而本次“海龙”舰所表演的项目正好是“在浅水区攻击无声响的目标”。
　　在浅水区，潜艇和鱼雷的运动都受到水深不足的影响，而不能充分发挥性能。打个比方，潜艇在浅水海域发射鱼雷，相当于要你在你家客厅耍关刀一样。更何况鱼雷是靠声波来定位的，而“无声响目标”表示对目标的锁定将变得十分困难。
　　
　　 在“联兴９０号”演习中
　　
　　，“海龙”舰再度射雷脱靶时，台海军官员在电视上说“这次射击台海军已在靶船上装设了噪音器”。这表示“汉光９０号”那次，台海军并没有在靶船上装噪音器，如此既无噪音器又在浅水海域，只能说“海龙”舰真是“艺高胆大”！而从上述发射鱼雷的场景来判断，“汉光１9号”那次，“海龙”舰一定是将鱼雷设定成主动音响追踪模式来攻击靶船（因靶船是静态的）。而只要对传导有点常识的人都知道，浅水区因声波散射的效应，不管是潜艇声纳或鱼雷声纳，其场景就像在菜市场一样，就算你大声叫，也难以听音辨位，所以“海龙”舰发射的鱼雷不脱靶几乎是不可能的。
　　除了上述场景的不利因素外，笔者还发现，鱼雷在Ｈ＋４７时射出发射管，但在“海龙”舰射雷的同一海域，于Ｈ＋３０时，台空军实施燃烧炸射。当时笔者就想，这海域经空军这么一炸，把海底这么一搅，海水中悬浮着沙石、珊瑚，等一会“海龙”舰怎么去“打雷”呢？
　　 果不其然，随后“海龙”舰射出的战雷找不到目标，浑浊的水下环境，让鱼雷与发射舰通讯不良，从而产生了“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”讯号，鱼雷不再接受“海龙”舰导引而进入自导方式来搜索目标。
　　当鱼雷航经目标后，如未中靶，按照鱼雷的特性，它会自动地执行新模式搜索目标，但由于鱼雷被设定成主动音响追踪模式，而当地水深仅约５０～８０米，所以鱼雷主动声纳很容意受海床回音的影响，错误地锁定海床，而逐步偏离目标往岸上冲过去。
　　说穿了，“汉光１９号”鱼雷“登陆”事故的主因，应该就是“台海军在极不适当的场景执行潜艇鱼雷射击”。而台海军为什么要在如此不适当的情况下“打雷”呢？理由很简单，如果当时把“打雷”的地点拉到苏澳外海１１１ＫＭ?穴６０海里?雪外，那阿扁就看不到鱼雷爆炸的精彩“烟火秀”了。所以如果要因“汉光１９号”“打雷”失败来检讨台海军，笔者认为只能怪台海军“不善作秀”。因为在那种场景下，台海军老实到不会在靶船上装设噪音器，来模拟目标运动所发出的声音，好让鱼雷容易锁定目标，也不会争取在空军炸射前，先表演潜艇鱼雷攻击。
　　
　　“联兴９０号”第一枚鱼雷未爆分析
　　
　　在发生“汉光１９号”鱼雷“登陆”事故后，据了解，台海军痛定思痛，决定一雪前耻，于是在深入检讨“汉光１９号”的缺失后，不公开地在１０月８日试射了一枚战雷，结果成功命中目标，将一艘４０００吨的靶船炸成两段沉入海底，此时台海军似乎又恢复了往日的信心，决意要再公开试射一枚战雷来作个“烟火秀”。
　　 于是，１０月１４日上午，配合“联兴９０号”演习，在屏东外海又打了一枚战雷，谁知这枚战雷竟然在众目睽睽之下突然消失了。台海军“当机立断”，在当日下午再打一枚，第四枚鱼雷终于命中目标。但大家对早上那颗失踪的鱼雷，到底发生了什么事，在报纸或电视节目上猜测纷纭。其实大家不必费心去猜了，笔者铁口直断，那颗鱼雷是“命中靶船但传爆信号未建立，所以没有爆炸”。
　　
　　这种说法或许相当另类，但笔者有非常充分的理由做如此之推论。记得射雷时，当鱼雷出管后，台海军现场播报员持续播报鱼雷拉近靶船的过程，一直播到鱼雷距离目标１００码处，随后鱼雷导线断裂，目标未被爆破，播报员也报不下去。
　　 各位不知是否还记得本文前面所介绍的，有关鱼雷“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”发生的程序，及鱼雷会因碰撞目标而发生“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”情况。笔者认为:
　　 ●在短短的１００码内，鱼雷没有足够的时间，由内建方式来判定导线通讯不良，并产生“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”信号回送至潜艇火控系统。
　　 ●只有在“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”这种导线真正被外力扯断的情况下，潜艇系统会立即显示鱼雷已经“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”。
　　 ●据台海军称，这次射击，在靶船正面已经系上噪音器了，而按笔者的经验，鱼雷至少在３０００码外就可侦获噪音器音响。因此，当鱼雷航行至距离目标１００码时，表示已经启动接战程序。由此可见，鱼雷声纳、信号处理及动力系统都处于正常状态，鱼雷才能按射击程序拉近靶船。
　　 ●鱼雷在穿过靶船后即音讯全无，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”随即发生，也未见靶船爆炸，由此判断该枚“衰尾”鱼雷从出管至碰撞目标，其传爆管均未“备炸”。
　　 从上分析，只能说台海军真是流年不利！这种打１０００次都不见得出现的“备炸”故障，在这节骨眼上竟然发生了，真是不可思议！
　　
　　是是而非的问题
　　
　　笔者发现，一般军迷对导弹、飞机、战车这些传统兵器都有一定的了解，但是对鱼雷尤其是对潜射重型鱼雷的认识却相当有限。在此，笔者提出很另类的问题来请大家思考一番。
　　
　　５０％命中率？
　　
　　这一阵子台海军总共打了四枚战雷，按本文前面的分析，第一枚鱼雷为了“作秀”而失事“登陆”了，第二及第四枚鱼雷均成功命中目标，而第三枚鱼雷命中目标却未爆炸；因此命中率是打四中二，５０分不及格。
　　据了解，台海军从第二枚鱼雷开始，就完全按照潜艇鱼雷攻击的特性及可能场景，来规划后续三次的射击，因此以这三次来检验“海龙”舰的“打雷”命中率，应该较能估算出“海龙”舰的鱼雷战力，而据此一算，打三中二，命中率是７５％。
　　 不过笔者认为，以攻击潜艇的作战型态而言，就算是当今美国最先进的ＳＳＮ－２１“海狼”式核动力攻击潜艇，其作战模式，除了以“战斧”巡航导弹支援地面作战外，在传统的海战上，与二战时德国的Ｕ－Ｂｏａｔ仍然差别不大，同样是单舰埋伏在一个特定海域，来截击过往的敌舰。“单舰”的意思是附近就只有你，没有别人（友舰、友机或岸站）帮你的忙。只是二次大战的鱼雷非线导鱼雷，也不具备音响追踪能力，因此每次攻击目标时，总是要以不同的角度，射出好几枚鱼雷（即所谓的Ｓａｌｖｏ齐射）以提高命中率。
　　 重要的是要去计算潜艇的“猎杀率”才有意义。所谓的“猎杀率”，是指潜艇在每次伏击敌舰时，不管打出几枚雷，其成功猎杀敌舰的几率。如台海军自１０月８号起，总共射击战雷三次，击中目标两次，则“猎杀率”为７５％。如果在“联兴９０号”当日早上，当射出的第一枚鱼雷信号不良时，“海龙”舰即刻补上另外一枚，而把目标击毁，则其“猎杀率”为“１００％”。
　　对潜艇严酷的考验是，当你猎杀目标不成功时，立刻就“猪羊变色”，反过来成为敌追击猎杀的目标。在台海作战中，如果“海龙”舰发生猎杀失败而反被大陆海军追杀时，此时不管是在东海、南海或台湾海峡，大陆的反潜机５～１０分钟内就可奔至“猎杀现场”，再加上大陆舰队数量庞大，届时想逃脱战区已经很难了。
　　
　　鱼雷芯片被锁码了
　　
　　 “海龙”舰从“汉光１９号”打到“联兴９０号”，每一枚鱼雷出管后都直奔目标区，而且也有两发中标，据报载，台海军也已经找出不中的问题了。所以，鱼雷芯片如果被锁码，好像也不是锁得很牢靠。据笔者的经验，并不存在鱼雷芯片被锁码的问题。
　　
　　神射手打死鸭子
　　
　　“神射手打死鸭子也打不中”是某报对台海军战技不佳的戏谑，笔者在此特别要把它拿出来说明，不是要帮台海军辩解，而是要“消遣”一下做如此批评的人，显然对潜艇作战的了解不是很深入。
　　 事实上，“死鸭子”才难打呢！台海军在“汉光１９号”中，不就证明了这一点了吗！“死鸭子”意味目标无动力，无动力意谓“无音响讯号可供鱼雷追踪”，无动力也意味着目标将“随波逐流”。以场景为海况５级来看，无动力的船会被浪涌推高约５米，而有动力的船会破浪，而不致于被浪涌推挤得那么高。所以，无动力靶船是一直处在锚泊区高高低低（约５～１０米，波峰波谷的间距）、左右摇摆（约１０～２０米，视浪涌波长而定）之中。
　　可以想象，如果将上述情形放在打导弹上，当空中的靶机可以上上下下垂直运动５～１０米，也可以左右摇摆１０～２０米来闪躲，那不管你用哪一型导弹来打这种靶标，其命中率肯定低于３０％。所以，有运动的水面目标因惯性及“吃水”变化较小，不一定就难打，以“海龙”舰７５％的命中率而言，当然算不上是什么神射手，而“死鸭子”也不一定就好打。
　　
　　鱼雷过于老旧了，需买新雷予以更换！
　　
　　 有媒体披露“海龙”舰鱼雷打四中二主因是鱼雷“上了年纪”，因此台海军正加紧采购美制Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４型鱼雷（报载每枚一亿新台币，而“海龙”舰现用鱼雷每枚约四千余万新台币）。
　　 确实，“海龙”舰鱼雷是１９８０年代设计的，但是老美向台海军推销的Ｍｋ４５ Ｍｏｄ４型鱼雷，也是１９８０年代的库存产品，其后续型Ｍｋ４８ Ｍｏｄ５ ＡＤＣＡＰ于１９８９年开始量产。另外，由于近年来美台海军为改进潜艇近海（浅水）作战及增进Ｍｋ４８鱼雷热力发动机推进系统的安全性，自１９９９年开始，对Ｍｋ４８鱼雷的导控及动力系ＴＰＵ进行改良，完成后其型号为Ｍｋ４８ Ｍｏｄ６。
　　热力发动机推进的鱼雷主要特性是速度快，用来攻击可瞬间加速至３０节以上的潜艇，如俄罗斯“台风”级核动力潜艇。但如用在近海区来执行水下攻击，就不怎么有效，这也是德国、法国、意大利潜艇都使用电瓶推进、而不用发动机推进鱼雷的原因。而且，热力引擎发动机推进鱼雷安全问题较大，如俄罗斯“库尔斯克”号核动力潜艇在该国北方海域试射鱼雷时，舰艏爆炸沉没，造成百余人丧生。俄罗斯海军委托挪威及荷兰打捞船将“库尔斯克”号残骸打捞上岸后，发现该舰是在发射鱼雷时，鱼雷动力系统（热力发动机Ｈ２０２过氧化氢）推进液外漏起火燃烧，并蔓延至鱼雷舱造成爆炸。
　　所以，笔者认为，如果老美硬是要将库房中与“海龙”舰现用鱼雷“同年龄”的Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４，丢给台湾海军来收拾，那就让我们继续留意台海军的“智慧与专业”吧！
　　
　　为勤俭还是为作秀？
　　
　　多年前，伊拉克战机在红海用法制“飞鱼”导弹误击美国海军一艘“派里”级护卫舰。当时伊拉克飞行员向该舰同时发射了两枚“飞鱼”导弹，一枚命中舰身，但弹头幸未引爆，另一枚则在命中该舰后，弹头引爆，那艘护卫舰随即起火燃烧，造成该舰严重伤亡。从这个事件来看，如果当时执行任务的伊拉克飞行员为节约弹药，先射一枚“飞鱼”导弹，等第一枚没中时，再考虑是否射出第二枚，那这两架伊拉克战机不但很可能没有机会射出第二枚导弹，反而可能遭受美军的猛烈还击。
　　 在２００３年的美军对伊作战中，美军的“斩首行动”对伊拉克发动了大规模、全面性的攻击。在“斩首行动”中，美军战机不但在小小的目标区投下威力强大的“炸弹之母”，连“炸弹之子”、“炸弹之孙”都一并往那弹丸之地扔下去，美军又是为什么呢？难道他们不知道 “勤俭建军”的道理？还是说导弹是老美自己做的，所以比较便宜呢？
　　当“海龙”舰在“联兴９０号”中，先发射一枚鱼雷，如果不中先回避５０分钟，然后再打一枚，那么“海龙”舰在面对大陆军舰时，根本没有机会再打一发了。
　　潜艇在对付“必杀”的目标时，为求达成百分之百的“猎杀率”，不管你的鱼雷多神准，“单发多波”或“双雷攻击”是必然要考虑的战术。“点到为止”的观念绝不足取，“出手必杀”才是潜艇作战的安全保证，这些其实与“勤俭建军”一点关系都没有，不是吗？想省着点儿打，最后也打了四发，一点儿都没省到。