广西建筑业企业诚信信息库_建筑业企业诚信评价研究

　　摘要：文章在界定建筑业企业诚信概念的基础上，通过文献研究、问卷调查及分析构建了建筑业企业诚信评价指标体系，并通过实例描述了基于ANP赋权的建筑业企业诚信模糊综合评价过程。
　　关键词：建筑业企业；诚信；评价指标；模糊综合评价
　　一、 引言
　　目前国内外对于建筑业企业诚信评价的研究较少，如马自强等（2003）从企业素质、资金信用、经营管理、经济效益和发展前景五个方面建立了建筑企业诚信评估指标体系；《建筑市场诚信行为信息管理办法》从守法诚信角度给出了建筑业企业不良行为记录认定标准等。目前尚没有从建设工程交易全过程（投标过程-履约过程）角度对建筑业企业诚信进行评价的研究。
　　鉴于此，本文基于过程思想，考虑工程交易市场和项目实施现场“两场联动”，采用问卷调查方法对建筑业企业诚信评价问题进行研究。
　　二、 建筑业企业诚信概念及其影响因素
　　现代诚信内涵较为广泛，涉及道德、经济、法律三个层面。道德诚信属于人格自律构成的德性范畴，要求人们言语真实、恪守诺言。经济诚信要求货真价实、买卖公平、信守契约，是实现当事人之间利益平衡、促进交易有效开展、降低交易成本的有效手段。法律诚信则是“道德规范法律化”的历史嬗变，是谋求当事人及当事人和社会之间利益均衡的外部约束制度，它以国家强制力为后盾对人类行为实施他律，以有效反对**、虚假、不恪守诺言等一切损害商品经济和市民社会生活秩序与安全的行为。简单地说，诚信就是要：“说到做到”。“说到”为事前承诺，“做到”是履约表现，两者的匹配程度即为诚信状况。诚信水准通过外部有形的产品质量、服务质量、合同履行程度等表现出来，具有过程性和积累性。
　　结合建筑业企业业务特点，将建筑业企业诚信定义为：建筑业企业在获取业务和合同履行过程中的实际行为表现满足法律法规、合同要求的程度。
　　通过文献研究，从"两场"联动和闭合管理角度出发，分析、总结出如下建筑业企业诚信影响因素：
　　（1）银行信用，包括：经营能力、盈利能力、偿债能力、发展能力；
　　（2）诚信记录，包括：良好行为记录、不良行为记录；
　　（3）投标诚信，包括：投标意愿、投标能力；
　　（4）履约诚信，包括：项目机构设置情况、人员设备进场情况、施工进度、工程质量、安全文明、项目资料归档。
　　三、 建筑业企业诚信评价指标体系
　　本研究采用问卷调法构建建筑业企业诚信评价指标体系。
　　1. 建筑业企业诚信评价指标概念模型。
　　首先，根据前述所列建筑业企业诚信影响因素，设计了半开放式的“建筑业企业诚信评价指标体系”第一轮调查问卷。通过小范围问卷发放，收集、分析专家意见后，考虑信用（生态）环境影响理论，增加了诚信环境、企业业绩、项目部和项目经理等指标，合并了相关性比较大的指标。
　　其次，通过对建筑业企业在建设工程交易全过程（投标过程-履约过程）中诚信行为流程分析，将投标诚信评价指标细化为：投标身份真实性、投标放弃、低于成本价投标、中标放弃、围标串标、缔约过失行为，将履约诚信评价指标细化为：项目部主要人员到位情况、设备到位情况、转包分包情况、工程质量、施工安全、合同工期、工程价款结算情况、工人工资支付、竣工资料完备、保修义务履行。同时将所有指标归类为诚信基础、投标诚信、履约诚信和诚信环境四部分，在此基础上构建了建筑业企业诚信评价指标概念模型。
　　2. 建筑业企业诚信评价指标体系确立。根据构建的建筑业企业诚信评价指标概念模型，设计、发放了第二轮问卷。问卷包括三大部分，第一部分介绍了问卷调查的背景及主要目的，并阐述了建筑业企业诚信概念；第二部分列出了四部分共32个建筑业企业诚信评价指标；第三部分为问卷对象背景资料，包括职称、工作单位、工作年限、学历等。本轮问卷调查共发放电子问卷525份，回收58份，在建设工程交易中心、建筑业年会、监理年会现场发放调查问卷500份，回收484份。其中有效调查问卷为415份，有效率达40.5%。有效问卷统计分析结果如下：
　　（1）问卷调查对象基本情况。有效问卷调查对象中，高级职称的占60.5%，具有15年以上工作经验的占63.4%，具有本科以上（含本科）学历的占72.8%。调查对象广泛来自施工单位、监理单位、建设单位、政府主管部门、科研院所、招标代理机构、质监站（按样本数量多少排列）。
　　（2）描述性统计分析。指标的平均值介于3.33～4.35之间，偏度绝对值介于0.204～1.626之间，峰度绝对值介于0～2.654之间，满足“偏度小于2，峰度值小于5”的要求，可以认为样本数据满足正态分布要求。
　　（3）信度检验。删除经济发展水平、金融发展水平、投标放弃、质询证明材料真实性、项目概况等5个因子负荷小于0.50的指标，且删除后有利于提高一致性水平；单个及整体量表的Cronbach α值均大于0.7，表明量表中观测指标具有很高的内部一致性，问卷具有较高的信度，且删除任意指标都会降低问卷的Cronbach α值，故将剩余27个指标全部保留。
　　（4）效度检验。有效样本数据KMO值为0.923，大于0.50；Bartlett球形检验x2值为7 048.061（自由度为595），达到显著水平（p=0.000<0.001），适合做因子分析。采用主成分分析法，进行Varimax方差正交旋转，4个共同因子累计解释的变异量为60.74%。27个指标在所属因子下的因子负荷均大于0.5。表明问卷有较好的聚敛效度和区分效度。
　　构建结构方程模型，计算得到六个拟合指数x2/df（1.87）、RMSEA（0.078）、GFI（0.91）、NFI（0.92）、NNFI（0.94）、CFI（0.95），显示模型拟合效果较好。
　　根据分析结果，确立如表1所示的建筑业企业诚信评价指标体系。
　　四、 建筑业企业诚信模糊综合评价实例应用分析
　　在建设工程交易中心、建设单位以及工商、司法、劳动与社会保障等部门支持下，本研究收集到了某建筑业企业相关诚信基础信息（具体略），依照上文所构建建筑业诚信评价指标体系，采用模糊综合评价方法，对其进行诚信评价。步骤如下：