我们在关注着讨论的命运|国家命运第二部

　　读了《人生的路呵，怎么越走越窄》，一种关注之情油然而生。我已经很少再去回忆自己的过去，不愿意去想那些坎坷和痛苦，而潘晓的信竟引起了我如此巨大的共鸣，好象过去的、模糊的“我”突然异常清晰地、不带任何伪装地站在了自己的面前！其实，何止是我，众多的青年不都是可以从潘晓的人生历程中找到一点自己的影子吗？我作为一名基层团干部，十年来目睹了社会的变迁和它对青年们的影响。错误路线虽然纠正了，但它给人们留下的创伤却是深刻的。生活中一系列问题迫使青年们不能不重新思索：“人生”到底意味着什么？有理想的青年在失望后徘徊；随大流的青年也在无聊中琢磨。大家都在想。区别只在于：有的人是主动地，自为地探索，有的人是被动的、自在的思忖。有谁能脱离生活的现实而投入世外桃源呢？这场讨论深深地搅动了青年人的心。
　　对潘晓信中的一些观点，我并不完全同意，但它不是什么反面典型。不是先进的，也不是落后的，它是现实的，是如此现实地产生于我们社会政治、经济的基础之中。探索人生，必须从讲真话开始。潘晓的思想，真实地反映了相当多数青年的思想发展过程，她是这一代青年探索人生道路的一个缩影。在潘晓身上有着许多可贵之处：她刻苦学习，读了很多书；她勤于思考，提出了一个又一个疑问；她直言不讳；她不甘沉沦，带着矛盾的心理在人生的路上搏斗、坚持、寻找。问题不在于一个潘晓，而在于众多的象潘晓这样的青年，犹如缺少氧气和水一样，在人生的大海里渴望着精神食粮……人生能有几回搏？！从培养青年的意义上说，这些都是值得珍惜的。
　　然而，讨论将如何进行呢？编辑同志，我和许多青年在关注着这场讨论的命运。批判吗？围剿吗？不！打了潘晓，就打了我们这一代青年，就打了青年们的心！对潘晓文章的讨论，只应该是平等的、科学的探讨，而不能是虚伪的、围剿式的。以往那种脱离具体的历史背景和社会实际，少数人定调子，不管青年们心服不服，随意打棍子、扣帽子或空讲大道理，最后以刊登典型人的违心的检查而告终的情况，应当永远过去了。人生观——“公”与“私”——“公”多么高尚，“私”多么丑恶，这样的简单重复只会使青年们心灰意冷，而不会使人信服。
　　今天的青年，有着八十年代的特定气质，有着深刻而丰富的精神追求。而人生观，作为生活实践在意识上的反映，从来就不应该是干瘪瘪的几句言辞，而是深刻的丰富的生活理论。就青年来说，不仅要知道为什么生活，还要知道怎样生活。他们不愿再听“应该往东”或“应该往西”的简单说教，而要在人生的道路上学会怎样爬坡，怎样涉水，怎样穿越荆棘，学会驾驭生活的一套真本领。只有能在实践中指导我们不畏艰险去掌握这些本领的人，才真正是青年的朋友和导师。
　　最后我想说，对于一种从实际中来的、科学的、制胜的人生观，广大青年是会渴望和追求的。它将激发青年们斗争热情和生活志趣，造福于社会，给人们带来无限幸福和广阔的前途。