教育中的“普通人”|快乐教育害了普通人

　　哈佛大学有门受学生热捧的选修课“幸福课”，据主讲者泰勒・本－沙哈尔（Tal Ben Shahar）自己“报料”说，成名之后，他在接受各类媒体采访时，发现了一个有趣的模式――采访结束后，采访者多会说“泰勒，多谢你抽空接受采访。不过你跟我想象的不太一样”之类的话。原来，在他们的想象中，如此受欢迎的教师应该是一个外向、开朗、充满领袖气质，至少也该是“更高些”的人，总而言之，他应该有别于普通人。而事实上，泰勒正是一个个子不高、其貌不扬、性格内向，甚至还有点羞怯的普通年轻人。
　　这个有趣的故事很值得我们玩味。
　　尽管我们都希望生活充满惊喜，但现实让我们不得不承认，这个世界上纯然的黑或纯然的白都不常见，常见的是让人提不起精神来的灰色。有时候，我们看到的是一片高亮，但细细打量，它的底色却也还是灰的――想想泰勒的故事吧。这多少让人有点沮丧，不过，如果我们换个角度看这个问题，结论或许会有所不同：精彩的背后是普通，是不是也意味着普通也可以很精彩？这看似是“屡败屡战，屡战屡败”或者“屡战屡败，屡败屡战”式的文字游戏，其实不然，它的背后有着更为充足的学理支撑。
　　有意思的是，泰勒在“幸福课”中讲授的积极心理学关注的正是普通人。按照谢尔顿（Kennon M. Sheldon）和劳拉・金（Laura King）的定义，这种上世纪末、本世纪初来才兴起的心理学“是致力于研究普通人的活力与美德的科学”，主张研究人类积极的品质，充分挖掘人固有的潜在的具有建设性的力量，促进个人和社会的发展，使人类走向幸福。积极心理学研究告诉我们：普通人既有追求幸福生活、实现精彩人生的权利，也有这种能力，而且这种能力是“固有的”。
　　积极心理学的观点似乎很是眼熟。的确，如果把“普通人”换成“每一个”，我们就豁然开朗了――原来，积极心理学与“面向每一个”的教育观有着相同的基因。
　　前段时间轰轰烈烈的占领华尔街运动有一句令人热血沸腾的口号：我们是99%（we are the 99%）。在教育中，谁是这99%？很显然，是那些既不先进也不“后进”的普通学生。而一个普遍的现象是，很多老师都会“抓两头，促中间”，把大量的精力放在“优等生”和“后进生”身上，而对那些处于灰色地带的普通学生却难以顾及，使他们沦为“沉默的大多数”。看来，让教育真正地面向“每一个”，实现“普通人”的教育，我们还有很长一段路要走。一个现成的佐证，就是本刊“我和我的学生”这一“年度话题”栏目的来稿。
　　尽管在征稿启事中，我们一再强调真实、深入、客观、独特这四个标准，但早在今年1月份，面对大量的应征来稿，我们还是发现了令人担心的现象：“我和我的学生”变成了“我和我的后进生”。当时，我们便在博客上谈到了这个问题：“尽管特别优秀和特别糟糕的学生会让我们记忆深刻，但是，我不得不说，教育面对和追求的应该是一种常态。有没有人关注处于二者之间的广阔而深邃的‘灰色地带’？这个地带既不耀眼，也不刺目，但是平淡有时候也是一种力量，更何况在这种平淡底下，其实是有着非常丰富的色彩的，一个优秀的教师是能够从中深度切入学生并找到教育的富矿的。退一步讲，讲耀眼和刺目的故事大家都会，但是，把灰色的故事讲好，是需要有功力的，我不掩饰我对这种功力的特别欣赏。”2012年，“我和我的学生”主题征稿还将继续，我们希望在应征稿件中看到更多普通学生的身影。
　　当然，正如世界并不是纯白或者纯黑一样，关于“普通人”的教育，我们也不必过于悲观，南京市小西湖小学的“普育”就给灰色的教育现实打上了一片亮光。如果说一个多世纪之前的“普育”是救济贫弱的话，那么，当下小西湖小学提“普育”则是面向“每一个”、面向“普通人”。我们注意到，邓雪霞校长在访谈中将近二十次提到“每一个”这一关键词，其中既关涉理念建构，也指向实践操作。进一步的采访为邓校长的阐释提供了背书――在小西湖小学，“普育”不仅是贴在墙上、挂在口边、写在文章里，而且着陆为了真实可感的现实。当然，“书不尽言，言不尽意”，有兴趣的读者，不妨去这所历史悠久的老校去探访――让现实说话或许是最好的选择。
　　（杨孝如，《江苏教育研究》杂志社，210013）