营销策略现状分析及对策建议 “学评教”现状调查及对策建议
摘要:“学评教”是各大高校普遍采用的一种教学质量测评方式，然而，其评价的标准如何？可信度有多大？存在的问题有哪些？本文就在调查的基础上，对学评教现状进行了分析，并对提高“学评教”效果提出了对策建议。
关键词:学评教;现状;对策建议
传统的应试教育对教师教学工作的评价往往是以学生的考试成绩、升学率等学习结果作为唯一的依据，事实证明，这是不科学的，也是不公正的。因此，随着素质教育的不断展开和深入，“学评教”应运而生了。然而，由于“学评教”制度还处于发展状态中，还不很完善，在操作过程中常存在一些社会的和人为的误差，因此，在理论界“学评教”也一直是一个有争议性的问题[1]。
由此，笔者以中国矿业大学全部在校本科生为抽样总体，在将总体学生按学院和年级分别进行分层之后，采用随机抽样的调查方法发放了800份调查问卷。又通过对回收的765份有效问卷进行系统分析，发现本学校现行“学评教”系统的现状以及存在的一系列问题，并对改进“学评教”系统的对策进行了探讨。
一、“学评教”现状及存在问题
学生是教学过程的主体，是考察教师授课水平与教学态度的最公正审判员。但这“公正”之中仍存在许多的“不公正”。但“不公正”不是指学生对“学评教”本身的抵触心理而产生的敌意情绪，而是“学评教”本身的不确定性和复杂性引起的学生评教的失误。反观学生评教，并分析此次调查回收的765份有效问卷，我们发现有以下几个主要方面影响了“学评教”的公正客观性，降低了评价的可信度。
（一）学生方面
学生评价教师的教学效果，可能由于态度、认识和心理等方面的原因，使评价结果在一定程度上失真。主要表现在以下几方面：
1、 学生对学评教系统的模糊认识
从此次的800份调查问卷的765份有效问卷显示，学生目前对教学质量测评系统的认识和在评定学生自己和学评教的关系时，学生的选择情况分布如下图：
基于以上两项内容，可见学生对“学评教”从根本上就存在认识模糊的问题，不清楚它存在的意义何在，这样就必然会影响到答题的客观性和准确性。
2．学生受主观情绪影响
在调查问卷中有一题是这样的：“如果上课过程中，老师曾让你难堪过，会影响你的评价吗？”虽然有49.82%的学生选择基本能客观评价，但仍有38.86%的学生选择有可能会影响评价，视当时心情而定。将主观情绪带入“学评教”工作中无疑是一个最普遍的问题。
3．“人云亦云”的连锁反应
在调查问卷中有一题说：“评价老师过程中，周围同学的意见会对你产生影响吗？”有49.89%的学生选择可能会。这说明在评价教师的过程中，极容易在学生主体中形成一个“评价一致”的氛围。学生彼此影响彼此对教师的看法，最终歪曲原本对教师的公正评价。
4．学生受知识水平限制和兴趣影响
学生原有知识水平和对学科的兴趣会影响其对教师的评价。若学生热爱某学科，学习兴趣浓厚，课堂上听得懂，学有所获，就容易对教师持肯定态度；相反，若学生基础薄弱，缺乏学习兴趣，课堂上又不认真听课，学不到东西，自然容易对教师持否定态度。
5．课程的缺勤率
调查问卷中有一题是这样的：“如果你很少听一位老师的讲课，那么你对他的评价依据是什么？” 51.85%的学生选择仅凭上过的几堂课作个大概的评价，这个比例非常之高。此外，大四学生由于考研和就业的问题，课堂的出勤率无疑是一个问题。而学生的选修课出勤率这个问题就更加严重和复杂，“60分万岁”、部分老师对课程的敷衍了事，考试过于简单化等等，都造成了选修课的高缺勤率。由此，评价的片面性、非客观性的问题凸显出来。此外，还有32.46%的学生选择根据其他同学的评价做个判断，这又是“人云亦云”的连锁反应问题了。
6．学生对成绩与“学评教”挂钩的猜疑
调查问卷中有一题说：“你认为你的评价结果会对你的成绩有影响吗？”有30.04%的学生选择可能有影响，自己不清楚。这无疑说明部分学生有可能因为害怕给教师的评价过低会造成自己成绩降低，而进行昧心评价。
7．学生受课程性质的影响
一般情况下，学生对必修课的重视程度明显比选修课高，对专业课的重视程度又明显比公共基础课高。要求学生掌握的知识越多，学生付出的时间和精力就越多，对教师的关注程度就越高，因而也会给予教师较高评价；相反，对于学生不做硬性要求的课程，或者是要求不太高、学习压力不太重的课程，学生就比较敷衍了事，对教师的评价也会相应偏低。
（二）教师方面
教师的教学方式、个人风格等可能影响同学的客观评价。
1．教师的教学方式
调查问卷中有一题是这样的：“如果考试前老师不划重点会影响你的评价吗？”有39.11%的学生选择可能会有影响。或许学生看待教师的方式是从成绩出发的。但学生并不能因为教师是否划重点而决定其教学态度是否认真，事实上也许正好相反，不划重点的老师对待教学可能更严谨更认真。可是学生无法客观认清事实，造成了评价的不公正。
2．教师的个人风格
教学既是认知过程也是情感过程。往往一个幽默而善解人意、善于营造轻松的教学氛围的教师容易得到学生的认可；相反，一个按规矩办事、严肃认真、授课时缺乏感情投入的教师则难以获得学生好评。
（三）“学评教”系统方面
（1）学评教标准单一
现行的评价指标单一，全校不同学科、不同类型的课程（理论课程、实践课程）、不同的教师（刚分配的教师、从教多年的教师、不同职称的教师）都全部采用统一的评价标准，评价结果不能真正达到监控评价的目的。
（2）学评教时间不当
评价时间一般都安排在学生查成绩前进行，在此时间段，学生对于考试的结果心里已经有个大概的估计，这时学生是在一种急于知道考试成绩的心情下，来对教师的教学质量进行打分，经过一次调查发现，这时没有多少学生会认真的对教师平时的教学进行客观的评价，要么应付了事随便打分，要么根据自己考试好坏情况进行情绪宣泄，很少能够真正做到客观正确的评价。
二、“学评教”对策建议
“学评教”是一项涉及面广、规模大的教育评价活动，它反映了学校管理者的教育管理水平。为了确保“学评教”的积极作用，一方面，要注意尽量排除随机误差，保证统计结果的效度和信度；另一方面，更要重视评价结果的反馈方式，尤其对于评价结果不理想的教师来说，一定要因人而异，恰当的选择反馈方式。否则不仅不能收到应有的反馈效果，反而会使他们产生顾虑和反感。不管采取何种反馈方式，评价结果一定要有反馈，绝不可有评价无反馈，使评价者和被评者都产生怀疑，而对教学工作产生负面影响[1]，为此，我们提出以下几点建议：
1．加强宣传 “学评教” 系统的作用
针对很多学生对“学评教”的作用和目的的不甚了解，学校应加强对学生集体的解释和说明。至于宣传教育的形式，可以在年级大会上重点阐明学评教的意义和学校对此项工作的重视程度，消除学生的顾虑（与成绩挂钩等），端正学生的态度，这一点对大一新生犹为重要。
2．合理安排评价时间
评价时间可安排至期中、期末各进行一次评价。此举，既可以及时反馈信息至老师处，鼓励或监督老师改进加强，又可以避免非客观原因造成的不真实性。调查显示，有25.53%的学生认为“查成绩前一次，课程中评价一次”是最为合理的方案；有 29.99%的学生则认为现行的查成绩前一次就足矣。分析其原因，支持前者的则大部分是认为这样的方案得出的结果比较客观公正，并且有利于促进教学，而后者则是认为这样的方案可操作性比较强，也比较方便省事。但我们还是鼓励前者的方案，毕竟，得到客观的“学评教”结果比贪图方便更重要。
3．建立有效的信息反馈机制
学生评教结果不是目的，而是一种手段，是学校了解、掌握教师的教学情况，收集、整理学生对教师评价的各种信息，提高或改进教师教育实践活动，调动教师教学积极性，积极进行“教改” 的过程。学生评教结果不是对教师的全部“论断”，而是一种对教师今后发展提出激励和引导的作用。“学评教”是高等教育教学评价的重要环节，也是一项非常复杂的系统工程，应该作为教育管理的一项常规活动持续进行。只有学生、教师和学校管理者三方面齐心协力，才能使这项工作不断科学和完善，进而达到促进教学效果的目的。[2]
参考文献：
[1]姜彩丽：《“学评教”及其实施对策研究》，《黑龙江教育》，2004年第3期
[2]朱义浩：《谈谈学生评教活动》，浙师大文化艺术学校，省略