幼儿元记忆研究的现状与展望_黔北记忆现状

　　 [摘要] 介绍了国内外关于幼儿元记忆发展研究的现状;元记忆的内涵及儿童元记忆的发展现状。未来的研究方向主要有:元记忆发展的影响因素;元记忆发展理论的实践应用。 　　[关键词] 元记忆 记忆监测 记忆控制 幼儿
　　
　　元记忆是指人们对自身记忆系统的认识和感知,包括对记忆系统的内容、功能的认识、评价和对记忆过程的监控以及两者相互作用的认知。元记忆作为元认知最为重要的组成部分,近40年来逐渐成为发展与教育心理学的研究热点之一。
　　一、元记忆研究概述
　　元记忆的内涵与结构:
　　Flavell和Wellman(1975)将元记忆定义为:个体对记忆的认识和意识。他将元记忆的内容划分为两个主要的维度:记忆敏感性(sensitivity)和记忆变量(variables)。记忆敏感性是指个体对何时需要记忆策略的敏感程度,是个体对自身记忆活动的监控能力。记忆变量是对影响自身记忆活动各因素的了解程度。
　　Mazzoni和Nelson(1998)提出陈述性元记忆(declarative metamemory)和程序性元记忆(procedural metamemory)作为元记忆的两大组成部分。程序性元记忆也称为记忆监控(memory monitoring and control),记忆监控包括两个方面:记忆监测(memory monitoring)和记忆控制(memory control)。记忆监测是Nelson和Narens(1990)提出的,他们将认知过程分为两个相互联系的水平,元水平(meta level)和客体水平(object level)。根据这个区分,记忆过程被分为元记忆(metamemory)和客体记忆(object memory)。
　　二、儿童元记忆的发展
　　1.儿童陈述性元记忆的发展
　　陈述性元记忆即个体的元记忆知识,主要指主体对于记忆活动的过程、特点以与之相联系的自身能力等方面内容的了解和认识。研究表明,儿童元记忆发展具有年龄阶段性和关键期。
　　以往研究发现,3～4岁儿童能够意识到记忆较少的东西比记忆较多的东西容易。桑标等(2002)发现,5～7岁儿童对项目变量和过程变量知识较早把握,其他方面的元记忆知识不与这两项同步。研究同时发现,儿童对记忆主题的意识要比记忆客体与过程的意识差很多。这与维果斯基提出的内化观点相一致,即个体在发展过程中,通常先关注认知活动的客体,再考虑与认知过程有关的主题因素。可见,学龄前儿童已具备初步的元记忆知识,同时研究表明年幼儿童高估自己的记忆水平,Lipko等(2009)发现学龄前儿童这种高估记忆水平的表现不是由他们对自己盲目自信造成的,因为对他人的记忆水平一样高估。研究者认为,这种高估能使幼儿保持乐观的态度,勇于尝试实际上超过他们自身能力的任务,有助于他们认知发展。
　　2.儿童程序性元记忆的发展
　　(1)儿童记忆监测能力的发展
　　记忆监测最典型的研究是评估自己正在进行的记忆任务的执行情况,具体涉及EOL,JOL,JOC,FOK判断。
　　第一,EOL判断是指在学习或识记之前对所要记忆项目的难易程度做出预见性推测。以往研究发现幼儿认为要识记的项目难度不大,高估她们的记忆成绩,而学龄儿童表现要准确很多。研究者认为,学龄前儿童对自己的记忆成绩做过高估计是希望自己能够表现得更好,而他们对同伴的记忆成绩并不过多的关注,所以能做出相对客观的估计,这被称为如意算盘假说(wishful thinking hypothesis)。过去认为这是儿童元记忆水平发展不完善导致的结果。但Schneider(2000)选取4、6、9岁儿童预测他们在运动项目和认知任务中的表现,结果表明儿童在“预测”条件下能够监测自己的表现。Lipko等人(2009)让4～5岁的幼儿观看同龄儿童完成记忆任务的视频,发现他们同样高估视频中儿童的表现,与对自身的高估没有显著性差异,因此如意算盘假说或许能够解释为什么儿童会高估记忆成绩,但不是唯一的解释。用元记忆水平的欠缺来说明儿童高估的行为,也是不准确的。
　　第二,JOL判断是在学习记忆材料的过程中,对刚刚或正在进行的学习,在过后的测试成绩进行预测。Schneider等人(2002)通过对6、8、10岁儿童延迟JOL现象研究,对比在学习后立刻判断记忆成绩的情况。以往对成人的研究中发现,延迟JOL的准确度要高于判断刚学完的内容的准确度。Schneider的研究发现在儿童中存在和成人类似的现象,且儿童对逐项评定的高估比整体评定更严重。刘希平等(2002)对8岁、14岁、20岁三个年龄段被试JOL判断发展的研究,发现其准确性随着年龄增长而增长,JOL越准确,记忆成绩越好。在对JOL与记忆成绩相关度的后续研究中,研究者发现在年龄小的被试中,两者的相关度最高,这可能与记忆任务对年龄小的被试相对更难有关。Roebers等(2007)采用不同年龄的被试,发现延迟JOL判断和关于信心缺失的JOL判断受到记忆特征控制的影响。
　　第三,JOC判断是在回忆或再认后,对回忆或再认的准确度做判断,是离记忆提取过程最相近的元记忆监测。Ghetti等(2008)总结以往研究指出,比较儿童对正确与错误提取的JOC判断,对正确提取时的自信心判断要高于错误提取时的判断。这对评价儿童元记忆监测水平发展有重要意义。Pressley等对儿童整体和逐项的JOC判断作比较发现,7岁儿童的JOC判断准确性较高,10岁儿童成绩更好。对整体JOC判断准确的儿童在逐项判断中的成绩不很准确,且逐项判断准确的儿童在整体判断中也不准确,可见,JOC整体判断与逐项判断可能有不同的发展机制。
　　第四,FOK判断是指在记忆提取失败后,感到项目能从记忆中提取出来,但此刻又提取不成功的心理状态。FOK判断是对那些目前无法成功提取,但又有“知道感”的项目,让被试评估在之后的提取测试中再认成绩。FOK一般被认为是记忆监测的核心指标。Pressley等用7～10岁的儿童做被试,并将G相关作为衡量记忆监测的指标,没有发现FOK判断准确性有发展。Butterfield选择6岁儿童做被试,却发现这些被试的FOK判断比10岁和18岁被试更准确。白学军(2006)通过对学习困难和学习优秀的小五、初一、高一年级学生进行对比研究,发现学习优秀组的FOK判断随年龄增长而提高,学习困难组的FOK判断成绩却呈下降趋势。
　　(2)儿童记忆控制能力的发
　　Schneider等(2004)研究发现,6.5岁的幼儿中有些已经能够自发运用记忆策略,重复测验后,也发现只有少数的幼儿出现策略利用不足的现象。
　　刘希平等(2005)通过对小学儿童学习时间分配决策水平的研究,发现低年级儿童的决策水平很低,但二年级学生已经能尝试进行学习时间的调整。小学六年级学生的决策水平与成人水平基本无异。另有研究发现,三年级到五年级的学生对有意义材料的学习分配较少的时间,而逐渐增加了对无意义材料的学习时间(周楚等,2003),可见这个时间是儿童的记忆控制能力处在发展的关键期。
　　Eskritt等(2008)观察5～7岁的儿童在完成记忆任务时,能否自发地利用笔记帮助记忆,结果发现,相对于复杂的任务,儿童在完成简单任务时,能够作有利于记忆的笔记;经过策略训练,先前做无关笔记的儿童也能做有利于记忆的笔记。可见,年龄较小的儿童能够通过有利于记忆的策略来帮助自己完成记忆任务。
　　三、儿童元记忆研究展望
　　国内外研究者都认同儿童元记忆水平随年龄增长而提高,但对儿童元记忆发展源于何时,在发展初期的发展特点,何时进入发展加速期的问题,尚未完全清楚。尤其是国内研究认为小学阶段是儿童记忆监测的发展加速期,而国外研究指出小学初入学儿童的元记忆监测就有较高的水平,这些问题需要进一步的跨文化比较研究。现有研究多是从元记忆监测的各个方面去探查记忆检测水平的发展,在整个记忆过程中,各个判断是如何监测记忆的研究还需加强。
　　最后,元记忆发展对于提高记忆成绩,从而提升学习成绩方面的应用是元记忆研究实践领域的重要部分。运用元记忆发展的规律,如何有效地对儿童进行记忆策略、时间分配等方面的指导,从而让儿童更有效地利用元记忆知识,获得优质的学习效率,都是值得深入研究的。
　　
　　参考文献:
　　[1]白学军,刘海娟,沈德立.优生和差生FOK判断发展的实验研究.心理发展与教育,2006,(1):18�22.
　　[2]邓铸,张庆林.青少年元记忆能力发展的认知研究.心理学探新,2000,20(1):38�41.
　　[3]刘希平,唐卫海,方格.儿童程序性元记忆的发展.心理科学,2006,29(5):1243�1246.
　　[4]唐卫海,刘希平,方格.回忆准备就绪程度的判断准确性与记忆成绩的相关.心理科学,2006,29(1):91�93.
　　[5]Butterfield,E.C., Nelson,T.O.& Peck,V. Developmental aspects of the feeling knowing. Developmental Psychology,1988,24(4):654�663.
　　[6]Eskritt,M.,& McLeod,K. Children’s note taking as a mnemonic tool. Journal of Experimental Child Psychology,2008,101(1):52�74.
　　[7]Flavell,J.H.,& Wellman,H.M. Metamemory. Annual Meeting of the American Psychological Association,1975.1�66.
　　[8]Ghetti,S., Lyons,K.E., Lazzarin,F. & Cornoldi,C. The development of metamemory monitoring during retrieval: The case of memory strength and memory absence. Journal of Experimental Child Psychology,2008,99(3):157�181.
　　[9]Lipko,A.R., Dunlosky,J.& Merriman,W.E. Persistent overcon?dence despite practice: The role of task experience in preschoolers’ recall predictions. Journal of Experimental Child Psychology,2009,103(2):152�166.
　　[10]Mazzoni,G.& Nelson,T.O. Metacognition and Cognitive Neuropsychology: Monitoring and Control Processes. Mahwah, NJ: Lawrence, Erlbaum Associates, Inc., Publishers,10 Industrial Avenue .1998.1�22.
　　[11]Roebers,C.M., Linden,N., Schneider,W.& Howie,P.Children’s metamemorial judgments in an event recall task. Journal of Experimental Child Psychology,2007,97(2):117�137.
　　[12]Schneider,W., Visé,M., Lockl,K.& Nelson,T.O.Developmental trends in children"s memory monitoring Evidence from a judgment-of-learning task.Cognitive Development,2000,15(2):115�134.