基于关键期假说来审视与反思我国当前外语启蒙教育的低龄化趋势 关键期假说

　　[摘要] 针对我国当前外语启蒙教育的低龄化趋势,本文从关键期假说出发,在相关研究所达成的共识的基础上重新审视与反思我国当前外语启蒙教育的现状与问题,旨在探讨关键期假说对我国外语启蒙教育的适用性和解释力,并澄清社会和部分教育管理人员对外语启蒙教育存在的认识上的一些误区。
　　[关键词] 关键期假说 外语启蒙教育 语言习得
　　
　　一、关键期假说研究评述
　　对关键期假说的研究历时已久。理论学家从不同学科、不同角度都对其提供了解释。其中支持关键期假说的证据主要来自神经语言学、心理学和心理语言学研究三个方面,而反对关键期假说的研究和观点似乎也同样多。尽管对关键期假说的研究众说纷纭,许多学者对外语学习是否存在关键期、外语学习是否越早越好以及儿童、少年和成年人学习外语的各自优势等课题展开的系列实证研究依然取得了阶段性的成果。虽然他们的研究得出了不同的结论,但对于有些问题取得了一些共识。
　　Ellis(1994)把这些共识总结如下:第一,从学习速度来看,成年学习者在最初的一个时期习得速度较快,尤其在语法学习方面的优势更明显。儿童学习者在接触到了足够多的外语学习机会后最终超过成年学习者,不过这种情况一般是指在自然的交际环境下(如生活在目标语国家或双语制的环境里)接触外语。第二,在自然的学习环境下,只有儿童学习者能够习得本族人的语音。有的学者如Long(1990)认为关键年龄是6岁,有的学者则声称对此观点没有足够证据能够证明,从而提出儿童习得自然语音的年龄是在青春期之前。然而也有的儿童尽管有足够多的机会接触外语却仍然达不到近似本族语的语音,原因可能是由于他们积极运用母语的结果。成人学习者在正规教学的帮助下也有可能习得近似本族语的语音,但是这个方面还需要进一步的调查研究。第三,儿童更有可能习得近似本族语的语法能力。语法习得的关键期可能要比语音习得的关键期晚,大约在15岁左右。不过,也有一些成年学习者可以在口语、写作方面习得近似本族语的语法能力。第四,撇开是否能达到本族语者的语言水平这一问题,儿童和成年人相比不论是在语音还是语法方面都更有可能取得更高的成就。第五,在很大程度上,外语语法的习得过程并不受学习者年龄的影响,而语音的习得则可能受年龄的影响较大。
　　这些共识虽然没有最终确定有没有关键期,但我们可以看出关键期假说研究共识所强调的几个要点:自然的学习环境及自然的交际环境的重要性,正规教学的局限以及儿童在语音方面可能存在的优势,这将对我们分析关键期假说对我国外语教育的适用性有重要的启示意义。
　　二、关键期假说对我国外语启蒙教育的适用性
　　虽然关键期假说对语言习得有一定的启示意义,对外语教育也有一定的指导意义,但毕竟关键期假说提出的出发点是针对第二语言的习得的,那么探讨关键期假说对我国外语教育的适用性就很必要了。而且我们应明确在我国外语并非作为第二语言进行教学的,这将会对关键期假说对我国外语教育的适用性提出挑战。戴炜栋(2001)指出英语作为外语的教学与英语作为第二语言的教学在许多方面存在质与量的差别,如语言学习环境、语言输入、语言学习目标和学习者的情感因素等。
　　从关键期假说研究的一些共识以及其对我国外语教育的适用性上看,我们可以得出以下结论:第一,关键期假说的相关研究虽然没有绝对否定关键期的存在,但至少也没有实证研究证明关键期的绝对存在。第二,即使存在关键期,关键期假说提出的初衷是针对第二语言习得的,而非外语的。第三,比较我国英语作为外语的教学与双语制国家英语作为第二语言的教学在语言学习环境、语言输入、语言学习目标以及学习者的情感因素等各方面的差别,关键期假说认为的儿童在语音学习方面的优势由于缺乏必要的自然语言学习环等在很大程度上发挥不出。第四,已有研究证明,如果不谈较小儿童(0～7岁)在语音方面的微弱优势,而在其它条件相同尤其是在不具备双语制的正规课堂环境下,青少年或较大一点的儿童在句法、语法、口语、阅读及写作等方面取得的成就都比较小的儿童大,学习效率也要高。
　　这就是说关键期假说由于其自身理论的不可证明性、产生背景和理论运用上等方面的原因,并不适合我国的外语教育,其提出的儿童学习者在语音上的优势在我国的正规课堂教学环境下并不能发挥出来,其认为儿童在语法等其他各方面可能达到的语言水平也由于我国外语教学现状而受到限制。那么社会和部分教育管理人员对外语启蒙教育存在的误区,如外语学习越早越好;外语学习应搭早班车,不能让孩子输在起跑线上;小学英语课程的开设应提前到一年级等都可以得以澄清。而且结合我国外语教学在师资、大纲、教材、教学方法、教学设施等方面现存的问题以及考虑到教育投入及成本,我国外语启蒙教育越来越提前的做法是不明智的。而且盲目提前外语启蒙教育还会带来许多负面影响,如影响母语思维能力的发展和认知水平的完善,给社会、家庭和学生个人增加了额外的心理和经济方面的负担,使外语学习的两极分化现象提早到来等。
　　三、关键期假说对我国外语启蒙教育的启示
　　关键期假说对我国外语启蒙教育的启示是:第一,儿童正处在母语思维的形成和逐渐成熟的过程中,不应过早地开设英语课或进行高强度的外语启蒙教育,以减少其对母语思维的干扰。第二,即使进行外语启蒙教育,其目的也应该以培养外语学习兴趣、养成良好的学习习惯为主,以外语语法知识的刻意积累为辅,不应额外加重儿童外语学习者的心理和思想负担,影响其身心的健康发展。第三,在师资条件等都具备的前提下,可以提前开设英语课程,但必须在试点实践证明有效的基础上有选择有条件的推行。第四,家长同志们在对孩子外语启蒙教育上应目光长远,切忌急躁,急功近利,应培养孩子健康的身心,使其接受丰富的情感,懂得艺术,享受体育,保持儿童纯真的天性。
　　四、结语
　　由于关键期假说理论的自身不可证明性、其产生背景和理论运用等方面的因素,关键期假说并不适用于我国的外语教学,不能作为指导我国外语启蒙教育的理论依据。家长和部分教育管理人员应尽早澄清认识上的误区,同时也希望相关人士对这个问题予以足够重视和关注。
　　
　　参考文献:
　　[1]Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition[M]. Oxford: Oxford University Press,1994.
　　[2]Long, M. H. Maturational constraints on language development[J]. Studies in Second Language Acquisition,1990.
　　[3]戴炜栋.建设有中国特色的外语教学一条龙体系[J].外语教学与研究,2001,(5).
　　[4]曹宁.“基于关键期假说”的“外语应从娃娃抓起”[J].武汉职业技术学院学报,2008,(5).
　　[5]刘振前.第二语言习得关键期假说研究评述[J].当代语言学.
　　[6]束定芳.外语教学改革:问题与对策[M].上海:上海外语教育出版社,2004.