【刘道玉和他的创造教育】刘道玉创造奖学金

　　近年来,我们总是强调要培养创造型人才,但是怎样才能实现这个目标,始终没有找到很好的答案。刘道玉历经25年漫长岁月捧出的创造教育书系,就全面反映了他对这个问题的解答。创造教育书系共有5本:《创造教育概论》,是我国第一本系统论述创造教育的著作,在书中刘道玉围绕知识、智力和创造力的关系,对创造的本质、创造力的要素、创造过程与认识论的过程、创造教育学的学科体系以及实施创造教育的制度、方法和环境等进行了详尽的论述,“言他人之未言,言他人之不敢言”;《创造教育新论》,收录了刘道玉在1996年至2003年8年间关于创造教育的研究成果;《创造:一流大学之魂》,集中了刘道玉对创建一流大学的思考,提出了“塑造大学的创造之魂”的目标;《创造思维方法训练》,是刘道玉开展创造思维方法课程教学改革实验的结晶,可以看做他对创造教育的实验性探索;《大学生自我设计与创业》,是刘道玉对实行创造教育模式培养的大学生所提出的人生设计和安排,也是检验创造教育结果的重要途径。
　　刘道玉先生今年77岁。他1958年毕业于武汉大学,随后又师从曾昭抡教授从事化学研究。“文革”结束后,他担任过教育部党组成员兼高教司司长,在恢复高考制度和研究生制度上起了比较重要的作用。1981年,他出任武汉大学校长,以先进的办学理念和一系列改革措施,使武汉大学焕发出勃勃生机,该校也因此被誉为“中国高等教育战线上的深圳”。后来,他被迫离开校长岗位,选择了“不当教育家,就当思想家”的人生道路。20多年来,他对中国高等教育的思考和研究从未间断过。由于刘道玉熟悉中国高等教育的历史和现状,又能参照国际高等教育的经验与教训,所以他的研究成果总是鞭辟入里,他的批评也往往发聋振聩。
　　刘道玉认为,当前教育存在的许多问题,使大家对教育有“四个不满意”:一是学生不满意,二是教师不满意,三是家长不满意,四是用人单位不满意。这与创造型人才难以脱颖而出有很大关系。对此,刘道玉开出了三剂“药方”:一是改变陈旧的教育理念,二是改革传统的教育模式,三是摒弃大一统的教育领导体制。
　　在谈到改变陈旧的教育理念时他分析说,教育包括“教”和“育”两个方面:“教”是“上施下效”的意思,“育”是“培养成长”的意思。对于受教育者来说,前者以被动接受为主,后者有很大的主动成分。因此,教育就是一个由被动变主动、最终完全摆脱被动的过程。如果我们的学校只强调“教”而不重视“育”,那就只能培养出人云亦云、上行下效、毫无创造能力的庸人。古代的科举考试与当代的应试教育,都是这样的教育模式。
　　刘道玉指出,这种教育模式有一个源头,那就是“塑造”的理念。所谓“塑造”,“就是按照一种固定的模具,把原料注入模具中,然后出来的就是流水线上规格相同的批量产品”。他认为,如果“国家教育部门按照统一的标准来塑造大学”,就会导致“千校一面”;如果“各个大学又按照统一的要求塑造学生”,就会导致“万人一格”;如果“学生家长按照自己的价值观塑造子女,要求他们‘成龙’‘成凤’”,就会“使他们失去自己的理想”……总而言之,“塑造这个理念已经渗透到一切领域,成了教育与管理的指导思想,制约了人们的思想和行为,从而使绝大多数中国人丧失了创造性”。
　　相比之下,西方教育理念的源头则是“成长(growing)”。“所谓成长,是指一切有生命的个体(包括人的智慧)在一定的条件下,任其自由生长,由幼小向着成熟的方向发展。在英语中,‘grow’一词包含有生长、发育、增长、长大、逐步变成等意思,它十分形象地反映了西方国家自由教育的理念。”
　　刘道玉的说法与我国老一代学者的看法如出一辙。已故语言学家吕叔湘曾指出:“教育的性质类似农业,而绝对不像工业。工业是把原料按照规定的工序,制造成为符合设计的产品。农业可不是这样。农业是把种子种到地里,给它充分、合适的条件,如水、阳光、空气、肥料等,让它自己发芽生长、开花结果,来满足人们的需要。”丰子恺先生也曾画过一幅名为《教育》的漫画:画面上有一个做泥人的师傅,正在非常认真地把一个个泥团往模子里按,旁边摆着一个个从模子里脱出来的泥人。叶圣陶看到这幅漫画后曾感慨地说:“受教育的人绝非没有生命的泥团,谁要是像那个师傅一样只管把他们往模子里按,他的失败就肯定是无疑的。”现在看来,如今的应试教育与制造泥人没有什么两样。
　　刘道玉还说:“成长教育是西方教育理念的核心,它贯穿于从幼儿到研究生的教育全过程中。在西方国家,家长对孩子的教育是开明的,是顺应自然发展的,他们几乎从不干预幼儿的兴趣,更不会强迫孩子应当做什么或不该做什么。他们倒是十分重视对孩子自身的锻炼,要孩子懂得无论做什么事情都必须依靠自己的力量。到了中学和大学,学生选择什么学校、学习什么专业、什么时候毕业、从事什么职业,都由学生自己作出决定,没有什么人可以干预他们的自由选择。”为此,他提出以自学、课堂讨论和科学研究为内容的创造教育模式,希望为中国的教育找到一条出路。
　　此外,这套书系还就教育的其他问题进行了深入讨论。这些讨论对当今的教育改革,也都具有非常积极的促进作用。
　　(作者系山西省社科院研究员)
　　
　　《创造:一流大学之魂》书摘――
　　论大学精神的重建
　　怎样才能重建既符合我国实际又反映时代精神的大学精神呢?首先,要认真地学习、研究教育学,以科学的教育理论指导大学精神的建设。其次,必须选拔具有创新思想的教育家当校长,由他们设计与培育大学精神。最后,必须锐意进行教育改革,新的大学精神绝不能闭门造车,只能在改革的实践中产生。总之,中国大学精神的重建,虽然不是深奥莫测的,但也不能一蹴而就。大学精神的重建,必须在有创新思想校长的领导下,以先进的教育理论为指导,大力进行教育改革,经过持久的努力,这样才可以形成体现我国各大学特色的大学精神。只有当我国高等教育战线上涌现出一批大无畏的教育改革实验者,我国的高等教育改革才能不断推向前进,进而在这种改革实践中形成我国各大学特有的大学精神!
　　大学校长必须是教育家
　　大学校长在人们的心目中具有崇高的威望,并不是一般学者可以企及的。一名大学校长应该具有多方面的素养,如高尚的人格魅力,渊博的学识,富有理想与激情、革新与开拓精神,儒雅的风度,亲民的民主作风,较强的决策与管理能力等。虽然这些条件是必须的,但最核心的一条是他必须是教育家,一流大学必须拥有一流教育家的校长。对于这一点,我国在选拔大学校长时是常常忽视的,而看重的是他们的职衔和研究成果,这就是为什么我国大学校长出身理工科的居多的原因。
　　严峻的教育形势呼唤教育家型的大学校长,这是振兴我国高等教育的一项带有战略性的任务,且不可等闲视之。当然,这是一项综合性的、长期的任务,唯有制定开明的政策,营造民主、自由的环境,提供教育改革实验良好的条件,经过持久的努力,才能形成一支符合时代要求的教育家型的大学校长队伍!
　　中国高校怎样进行功能定位
　　大学功能定位必须遵循一定的基本原则,既不能由长官意志拍脑袋确定,也不能允许学校靠搞关系去争取。首先,要确定我国大学定位的原则。根据发达国家的经验和我国大学现实存在的问题,高等学校定位应当遵循五项原则:实事求是、多功能化、全国一盘棋、独立创新和与经济发展相适应。其次,必须建立科学的、合理的中国高等学校系统结构模式。从类型来看,我国高等学校应该分为五类:一是研究型大学,这类大学肩负着教学、科学研究和社会服务三项功能,以提高为主。二是教学与研究型大学,这类大学肩负着出人才和出成果的双重任务。三是教学型大学,这类大学就是以本科教学为主,只能授予学士学位。四是高等专科学校,学制为三年,主要培养应用型和职业型的人才。五是民办职业教育学院,这类大学以培养职业型的应用型人才为己任。从结构体系来看,我认为我国高等学校的结构应该是金字塔模式,也就是一种基础大而尖端小的结构。最后,关于大学功能定位的权威性问题。美国大学的定位、分类、认证、排名次等工作,都是由独立的非政府民间学术机构来开展的,具有很高的权威性和可信度。我国虽然也有一些民间的评估机构,但是商业习气太重,可信度较差。比较现实的做法是由教育部组成一个专门的专家组,提出高等学校定位的原则、分类方法、结构模式和大学分类的名单,经过论证后交由国家立法机构审订,然后颁布《中国高等学校功能定位与分类法案》。各大学只能按法案行事,不得违反法案自行其是。
　　从根本上解决我国大学功能定位的问题,既要以立法的形式确定各大学的类型与功能,又要大力整顿浮夸的风气。相比较而言,制定硬性的大学功能定位规定只是治标,而从思想上端正学风才是治本。因此,只有真正地解决了思想认识问题,才能自觉地按照本校的功能定位,把自己的大学办成有特色的和高水平的大学。
　　中国需要一场真正的教育体制变革
　　现在,中国需要的是一场真正的教育体制变革,而不是小敲小打式的改良。那么,什么是真正的教育体制变革呢?什么是我国教育问题的本源呢?我认为,本源就是“大一统”的教育领导体制,要改革就要从教育部简政放权开始,彻底转变教育部领导部门的职能。要坚决给大学松绑,消除或减少“婆婆”的干预,赋予大学足够的独立自主办学的权力。实际上,教育工作和经济工作一样,管得越少搞得越好,统得越死越没有活力。
　　我们需要怎样的教学评估机制
　　我个人认为,一种有效的教学评估机制必须兼顾三性:独立性、随机性和非功利性。所谓评估独立性,是由教育行政领导部门和被评估大学以外的第三者,对大学教学进行独立的评估,既不受教育部的领导和干预,也不受被评估学校的公关和利用。独立的教育评估机构,应当由具有深厚学术背景和热心教育事业的专业人员组成,依据教育规律制定教学评估的条例,依据条例对大学进行科学的、实事求是的、严格的评估,并根据评估结果出具证明。所谓评估随机性,是从广泛意义上说的,既包括随机方法在教学评估中的应用,又泛指随机抽样调查,它可以应用到教学和与此有关的各个领域。我们的教学评估,需要展示的是教学常态,而不应该是应付检查时展示的状况。所以,最真实的教学评估,应该是在没有准备的情况下,应用随机抽样调查得到的结果。因此,应当以随机评估代替周期性的评估,进行经常性的抽查,这样就可以避免造假和形式主义的不正之风。所谓评估非功利性,即不是以狭隘的目的为行事的出发点和落脚点,受强大物质利益的诱导,而使评估走偏方向。我们应当树立一种正确的教学评估观,即评估是适时地对教学水平的真实情况作出客观的评判,而不是为某一狭隘的目的服务。
　　责编:晓 岚