拍卖公司佣金【季涛：拍卖公司会否“零佣金”？】

　　前一段时间,京东商城和苏宁电器打起了价格之战，京东网提出了“让价格回到四年前”这一对消费者诱惑十足的口号，苏宁电器不甘落后，也提出全品类0元购来回应京东。这阵降价风似乎开始引起了艺术品拍卖界的注意,有人开始争论委托佣金能不能为零来让利于拍品卖家的问题了。
　　佣金是拍卖公司的收入来源，国内外的艺术品拍卖企业一般向买卖双方收取双向佣金。拍卖企业一般采取的是先投入后收益,大投入高回报的经营模式。拍卖企业的支出主要是在办公场所和仓储场所的租金、拍卖会场地的租金、差旅费、图录印刷费、人员工资等上面。对于经营春秋两季拍卖的公司每年实际上只有两次赚钱收益的机会，即两次拍卖会之后，全年的其余时间实际上都是在花钱！拍卖企业向买家收的买受佣金一般是很少让利的，但对卖方收的委托佣金常常会根据卖家提供拍品的价值、数量以及以前对公司的贡献可以适当打折少收一些。
　　拍卖企业提供给客户的是专业服务，主要在于其对拍品的质量保证和销售服务。在艺术品的交易中，最重要的因素往往不是价格，而是拍品的真伪和品质，其次，具备能够凭专业经验找到高价竞买拍品买家的能力。因此，拍卖企业之间相比的是服务、能力和经验。客户寻找到合适的拍卖企业最为重要，而不仅仅会去比较委托佣金的多少。
　　拍卖公司会不会学习京东商城打价格战，不收佣金呢？一般来说，买受佣金是一定要收的，委托佣金可以商量。因为对于拍卖公司，拍品征集是最最重要的事情，有了好东西和好价格，就不愁买家。艺术品拍卖公司的“零佣金”一定指的是委托佣金很低甚至为零。如果买受佣金也是零的话，拍卖公司就是赔本经营了！
　　实际上，就国内大部分拍卖企业而言，如果收到的委托佣金很少甚至为零，就难以支撑企业的运营了。如果有拍卖公司提出零委托佣金来打价格战，业内一般会认为这家公司一定不专业、能力不够，只能靠价格战来抢生意；或者，这仅仅是个噱头，这家企业会用其他的方式赚钱，比如买断拍品拍卖或收取其他的费用等，这一定是要靠违规操作来赚钱的！如果真有这么一家艺术品拍卖企业双向佣金一点都不收，靠赔钱来挤占市场，那应该属于不正当竞争的操作了！
　　京东商城与苏宁、国美之间价格战的产生，主要源自这样的基础：首先，其销售的商品有着标准化的质量保证和有着明确和相对可比的价格，因此，打降价战的作用会十分明显；此外，京东的价格挑战对象实质上不是针对苏宁电子商务平台，而是面对成本较大的苏宁、国美门店销售传统模式的挑战。因为标准化产品在网销上的优越性，电子商务就会在挤占传统门店的利润空间上寻求取代的机会。而文物艺术品这种非标准化、个性化的商品是难以在电子商务上占据统治地位的，因此各拍卖企业的成本基础是相差不多的，寻求佣金降价必然导致两败俱伤的局面。
　　从营销角度上来看，文物艺术品拍卖企业的成功运作主要依靠的是品牌营销,尤其在当今卖家和买家都不完全了解拍卖方式和文物艺术品鉴定评估方法的情况下,大家更加看重拍卖企业的品牌，拍品在品牌好、运作经验丰富的拍卖企业的成交价常常能比一般的拍卖企业高出百分之几十，甚至是几倍！因而，当品牌好的拍卖企业的拍卖品的质量和价格得到品牌作为保障的情况下，委托佣金的高一点还是低一点似乎就不是那么重要了！
　　纵观国际和国内的文物艺术品市场，寡头垄断模式也许是最佳的、最为稳定的市场。耗，也容易出现低等竞争水平上的价格战，但其结果就势必会影响企业对于品牌、质量和服务上的关注，最后吃亏的依然可能是消费者。目前，北京或中国的文物艺术品拍卖市场已基本形成了寡头垄断市场，其采取恶性竞争，打降低委托佣金价格战的可能性就很小也没有必要了。